Почему словом "гностик" клеймят людей?

[Ystyrgar]

если привлёк внимание - постараюсь понять чем и почему...а может и зачем...

если понял - хорошо...могу взять лист на память...если не понял...вздохну и пойду дальше...

Ага. И вот теперь смотрите. Идете Вы дальше по дорожке и начинаете размышлять, "как было бы если бы..." - при любом из возможных вариантах Вашего настоящего решения. А также "какое значение имеет совершенный мною выбор?". Например, могло бы случиться так, что в это время навстречу Вам идет симпатичная девушка... и тут Вы, сами того не ожидая, решаетесь. Улыбнувшись, Вы протягиваете ей живописный пятиконечный лист со словами:
- Вашим чудесным глазам этот золотистый дар осени подойдет как нельзя лучше...
Такое обращение девушке очень понравилось и Вы познакомились.
"Не лист, а послание Небес! - радостно думали Вы - Как правильно я сделал, что не прошел мимо, ведь столь простой, однако чрезвычайно уместный ход ни за что не пришел бы мне в голову!"

Другой вариант: Вы задумчиво крутили листок пальцами, как вдруг почувствовали под ними что-то липкое. Подняв руку - с ужасом обнаруживаете огромного слизня, ползущего по самому черешку. Вы не переносите их на дух, а потому с брезгливой поспешностью избавляетесь от находки...
"Не лист, а источник неприятностей!" - огорченно подумали Вы, доставая носовой платок.

Прокручивая в голове исходы, как поступить правильно? Обрадоваться тому, что прошли мимо, избежав чувства отвращения, или сожелеть об упущенной возможности - красавица прошла и уже далеко, а Вы растерялись...
Или вот он - в кармане лежит. И план уже готов! Но никого вокруг... между тем опасность наткнуться пальцами на склизкое существо, возможно, ползающее теперь внутри Вашей куртки, вполне реальна. ...

Штука в том, что мало кто из людей по-настоящему осознает то, что он совершает, к чему стремится, чего желает в действительности. Мы привыкли "инвестировать" наличные блага, чтобы они приносили нам блага еще большие - и только в надежде на поощрение, как собаки Павлова, зачастую добры и добра желаем. Между тем, часто, никакого смысла нет - лист просто лист, и ничего больше. Мы же готовы его обожествить или проклясть, вмещая в событийный перечень своей жизни некоторые случайные события, связанные с этим листком, ибо убеждены в правильности подхода "вклад-прибыль". На самом же деле, как бы мы не поступили, увидев красивый лист, нужно отдавать должное своему выбору: отмеченная красота всегда останется совершенной красотой вне зависимости от предстоящих событий. Только это и учитывая нужно действовать далее, соотнося поступок только с силой желания обрести таковую. Грядущее здесь уже не имеет значения. Потому что любой выбор правилен и неправилен одновременно. Лишь сам человек, а не события определяет для себя всю правильность или неправильность, сообразно своему истинному "я". Для меня это и есть правда (истина) в действии, реализуемая через справедливость живого - честность.

[Вовчик]

Ага. И вот теперь смотрите.

грудой дел, суматохой явлений
день отошел, постепенно стемнев...
двое в комнате я и компьютер
как фотография...ближе к стене...

Идете Вы дальше по дорожке и начинаете размышлять, "как было бы если бы..." - при любом из возможных вариантах Вашего настоящего решения.

это извечный спор лириков и физиков...лирик прокладывает путь к мозгу физика через чувства, а физик к мозгу лирика, через принципы...

я знаю, что может быть множество вариантов с кленовым листом...вплоть до спасения системы планет, как в сериале "Доктор Кто"...поэтому и была оговорка - что я предпочитаю реальность - а не художественный вымысел, пусть даже самый гениальный...

когда приходит Дух Истины - он наставляет на всякую истину - здесь и сейчас...по принципу - подбор без перебора...без многовариантности..а сразу учитывая Поток Жизни...

Штука в том, что мало кто из людей по-настоящему осознает то, что он совершает, к чему стремится, чего желает в действительности.

сейчас я знаю точно...медь, серебро и золото выброшены из карманов...достаточно Огнива...

Мы привыкли "инвестировать" наличные блага, чтобы они приносили нам блага еще большие - и только в надежде на поощрение, как собаки Павлова, зачастую добры и добра желаем.

я знаю закон сохранения...не отдав - не получишь...

Между тем, часто, никакого смысла нет - лист просто лист, и ничего больше. Мы же готовы его обожествить или проклясть, вмещая в событийный перечень своей жизни некоторые случайные события, связанные с этим листком, ибо убеждены в правильности подхода "вклад-прибыль". На самом же деле, как бы мы не поступили, увидев красивый лист, нужно отдавать должное своему выбору: отмеченная красота всегда останется совершенной красотой вне зависимости от предстоящих событий. Только это и учитывая нужно действовать далее, соотнося поступок только с силой желания обрести таковую. Грядущее здесь уже не имеет значения. Потому что любой выбор правилен и неправилен одновременно. Лишь сам человек, а не события определяет для себя всю правильность или неправильность, сообразно своему истинному "я". Для меня это и есть правда (истина) в действии, реализуемая через справедливость живого - честность.

Вы лирик...и весьма талантливый...я же неисправимый физик и всё пропускаю через сквозные функции...

[Ystyrgar]

грудой дел, суматохой явлений
день отошел, постепенно стемнев...
двое в комнате я и компьютер
как фотография...ближе к стене...

это извечный спор лириков и физиков...лирик прокладывает путь к мозгу физика через чувства, а физик к мозгу лирика, через принципы...

Для меня такого спора не существует: не бывает хорошего поэта без конкретики и точности выражений, как нет и математика, физика, без умения предчувствовать скрытые смыслы. Любой потенциал - это всегда дуальность. Неразрывное сочетание противоположностей, но не противоречий, единых в общем своем проявлении. То, как Вы начали это сообщение, одно из множества подтверждений такому взгляду.

я знаю, что может быть множество вариантов с кленовым листом...вплоть до спасения системы планет, как в сериале "Доктор Кто"...поэтому и была оговорка - что я предпочитаю реальность - а не художественный вымысел, пусть даже самый гениальный...

Здесь я хотел показать, что человек привык выбирать, а не решать. В чем разница? Разница в том, что выбирая, мы сравниваем, моделируя возможные последствия. И часто так увлекаемся созерцанием своих умственных построений, что начинаем сравнивать не реально существующее перед нами, а воображаемые исходы от каждого своего выбора. Да хоть бы и не так, но как бы там ни было, сравнивая, мы неизбежно забываем о самодостаточности действительных ценностей, опираясь на вышеприведенный пример - о собственно красоте листа, как таковой. Мы стремимся к "лучшему", а не "конкретному", почему всегда остаемся с пустыми руками, вечно разочарованные, полагая, что мир - зол. Если бы мы обернулись лицом к иному принципу - к решению, для нас не стоял бы уже вопрос выбора. Как решение задачи предопределено условием, имея для данного случая всегда единственно верный ответ. Когда ответ известен, мы уже не вспоминаем о предположениях - они теряют всякое значение.

когда приходит Дух Истины - он наставляет на всякую истину - здесь и сейчас...по принципу - подбор без перебора...без многовариантности..а сразу учитывая Поток Жизни...

И здесь встает вопрос: как отличить Дух Жизни от "Духа Смерти". Яд сладок, а лекарство - горько? Но бывает и напротив. Часто бывает. Однако мы слишком ценим устоявшиеся стереотипы, считая свой необоснованный выбор за разумное решение.

сейчас я знаю точно...медь, серебро и золото выброшены из карманов...достаточно Огнива...

Что же есть Огниво в руках того, кто не умеет ценить его дар? Умеющий же ценить - и единственный медяк превратит в Огниво.

я знаю закон сохранения...не отдав - не получишь...

Так мы и рассуждаем, ведомые рефлексом награды. А случается, когда увидишь Красоту, такую, что нет сил передать. И ты готов отдать все, только чтобы она - жила! Но слышишь в ответ:"Ничего не надо. Лишь постарайся не забыть то, что теперь ощущал." Спустя время только поймешь - на самом деле это тебе передали сокровище, просто так, не взяв ничего. Потому что Настоящее цены не имеет.
С этих самых пор становишься лучше.

Моделируя ситуацию с листом я хотел показать, что человек всегда ищет некий "правильный" выбор. Например, как будет правильно: съесть ягненка и быть сытым, или пожалеть, оставшись голодным? Приносить-ли жертвы богам, или считать богами тех, кто не требует жертв? Мы хотим видеть здесь скрытый ответ, однако его не существует. Человек должен САМ понять, ЧТО для него приемлемо, ЧЕМ он готов пренебречь, ЧТО считать ценностью. Только в отсутствие предустановленных решений человек обращается в себя, чем развивается и становится лучше.

Вы лирик...и весьма талантливый...я же неисправимый физик и всё пропускаю через сквозные функции...

Спасибо на добром слове. И предлагаю от общих идей перейти к конкретике. На повестке дня у нас с Вами три пункта: 1)сказка; 2)фильм; 3)рассказ.
Готов лицезреть Ваши мысли, а также вопросы или выводы. Можно подробно и с примерами - я не против.

[Oleksiy]

если Вас не затруднит - наберитесь терпения и посмотрите этот материал :

Не думаю, что этот материал как-то относится к гнозису. Каббалист и физик утверждают, что они нифига не понимают в этой жизни, как все устроено. Но мы это и без них понимаем. Это попытка глубже понять этот мир, а не Царство Небесное.

[Вовчик]

Не думаю, что этот материал как-то относится к гнозису. Каббалист и физик утверждают, что они нифига не понимают в этой жизни, как все устроено. Но мы это и без них понимаем. Это попытка глубже понять этот мир, а не Царство Небесное.

но они точно обозначили главные моменты непонимания...при этом физик интересно сформулировал целесообразность и признал искусственность происхождения.

Больше всего меня поразило упоминание биомассы, пожирающей саму себя..

[Вовчик]

Для меня такого спора не существует: не бывает хорошего поэта без конкретики и точности выражений, как нет и математика, физика, без умения предчувствовать скрытые смыслы. Любой потенциал - это всегда дуальность. Неразрывное сочетание противоположностей, но не противоречий, единых в общем своем проявлении. То, как Вы начали это сообщение, одно из множества подтверждений такому взгляду.

дуальность или даже многовариантность качества абстрактного потенциала не предполагает количественное равенство многовариантности - иначе бы не было четко выраженного качества определенности. Тогда бы пироги точал сапожник, а сапоги бы пёк пирожник...

Здесь я хотел показать, что человек привык выбирать, а не решать. В чем разница? Разница в том, что выбирая, мы сравниваем, моделируя возможные последствия. И часто так увлекаемся созерцанием своих умственных построений, что начинаем сравнивать не реально существующее перед нами, а воображаемые исходы от каждого своего выбора. Да хоть бы и не так, но как бы там ни было, сравнивая, мы неизбежно забываем о самодостаточности действительных ценностей, опираясь на вышеприведенный пример - о собственно красоте листа, как таковой. Мы стремимся к "лучшему", а не "конкретному", почему всегда остаемся с пустыми руками, вечно разочарованные, полагая, что мир - зол. Если бы мы обернулись лицом к иному принципу - к решению, для нас не стоял бы уже вопрос выбора. Как решение задачи предопределено условием, имея для данного случая всегда единственно верный ответ. Когда ответ известен, мы уже не вспоминаем о предположениях - они теряют всякое значение.

это я понял ещё из предыдущего поста и когда-то был погружен в пучину многовариантности исхода...пока не понял, что у Вселенной есть избирательный принцип, который позволяет на ментальнеом уровне понять и затем на духовном уровне осуществить "подбор без перебора"...то есть сделать нужное и единственно возможное счразу.... (если не предполагается равнозначный выбор)

И здесь встает вопрос: как отличить Дух Жизни от "Духа Смерти". Яд сладок, а лекарство - горько? Но бывает и напротив. Часто бывает. Однако мы слишком ценим устоявшиеся стереотипы, считая свой необоснованный выбор за разумное решение.

если человек не испытал хотя бы раз это чувство - мои слова покажутся ему фразёрством.

Вот предпосылка: Критерием истины в ВЗ являлся Закон...в НЗ - Дух.

есть "запах" смерти и запах жизни. (хотя смерть и жизнь не антонимы))

Что же есть Огниво в руках того, кто не умеет ценить его дар? Умеющий же ценить - и единственный медяк превратит в Огниво.

сам люблю красивые фразы - но у всего есть критическая масса...так что медяк в основном медяком и остаётся...

но я тоже верю в чудо, когда стержень простого карандаша спасает экспедицию...а кленовый лист планетную систему...

Так мы и рассуждаем, ведомые рефлексом награды. А случается, когда увидишь Красоту, такую, что нет сил передать. И ты готов отдать все, только чтобы она - жила! Но слышишь в ответ:"Ничего не надо. Лишь постарайся не забыть то, что теперь ощущал." Спустя время только поймешь - на самом деле это тебе передали сокровище, просто так, не взяв ничего. Потому что Настоящее цены не имеет.
С этих самых пор становишься лучше.

я на рефлекс награды смотрю как на обратную связь в причинно-следственной последовательности...положительную или отрицательную...то есть вполне нормальное явление...

остальные варианты - типа алчность...сорвать и взять себе...это следствие того контрольного эксперимента, который потребовал сатана...

но за всё реально надо платить...

Моделируя ситуацию с листом я хотел показать, что человек всегда ищет некий "правильный" выбор. Например, как будет правильно: съесть ягненка и быть сытым, или пожалеть, оставшись голодным? Приносить-ли жертвы богам, или считать богами тех, кто не требует жертв? Мы хотим видеть здесь скрытый ответ, однако его не существует. Человек должен САМ понять, ЧТО для него приемлемо, ЧЕМ он готов пренебречь, ЧТО считать ценностью. Только в отсутствие предустановленных решений человек обращается в себя, чем развивается и становится лучше.

чувствуется классика...!!! здесь простым ответом не отделаешься)))) оставим на позже...

Спасибо на добром слове. И предлагаю от общих идей перейти к конкретике. На повестке дня у нас с Вами три пункта: 1)сказка; 2)фильм; 3)рассказ.
Готов лицезреть Ваши мысли, а также вопросы или выводы. Можно подробно и с примерами - я не против.

фразу приписывают Ленину и в моей памяти она звучит так - пока человек не поймет проблему в целом, в каждой частности он будет натыкаться на непреодолимые противоречия.

развивая мысль, можно сказать, что частности могут поглотить человека настолько, что он забудет даже куда шёл...

сами по себе - сказка, фильм, рассказ, события в Париже, критерии истинности...могут занять человека и увлечь его с головой до конца жизни...часто обеспечивая и пропитание и карьерный рост и любимое дело...как однажды сказал Генри Форд: лучшая работа - это высокооплачиваемое хобби.

Давайте начнём с фразы: цель оправдывает средства. Для этого нам понадобится определение слова правда (промелькнул и такой вопрос в нашей беседе).

Вы могли бы озвучить Ваш вариант...?))

[Oleksiy]

но они точно обозначили главные моменты непонимания...при этом физик интересно сформулировал целесообразность и признал искусственность происхождения.

Больше всего меня поразило упоминание биомассы, пожирающей саму себя..

Они не задаются главным вопросом: кто затеял все это безобразие? Они, похоже, оба в экстазе от того, что они видят вокруг себя и не нуждаются в том, чтобы отсюда выбраться.

[Вовчик]

Они не задаются главным вопросом: кто затеял все это безобразие? Они, похоже, оба в экстазе от того, что они видят вокруг себя и не нуждаются в том, чтобы отсюда выбраться.

это да...согласен с Вами...им достаточно того, что они типа при деле...

[Ystyrgar]

дуальность или даже многовариантность
качества абстрактного потенциала не предполагает количественное равенство многовариантности - иначе бы не было четко выраженного качества определенности. Тогда бы пироги точал сапожник, а сапоги бы пёк пирожник...

И спортсмен-марафонец, и художник-пейзажист одинаково нуждаются в глазах и ногах, чтобы иметь возможность свободы перемещения, так необходимой им обоим. Эта самая свобода как раз и дает им средства стать тем, кем они впоследствие и являются.
Дуальность больше, нежели множественность или единство.

это я понял ещё из предыдущего поста и когда-то был погружен в пучину многовариантности исхода...пока не понял, что у Вселенной есть избирательный принцип, который позволяет на ментальнеом уровне понять и затем на духовном уровне осуществить "подбор без перебора"...то есть сделать нужное и единственно возможное счразу.... (если не предполагается равнозначный выбор)

Между тем, Ваш ответ не предполагал знания. Только выбор.

если человек не испытал хотя бы раз это чувство - мои слова покажутся ему фразёрством.

Вот предпосылка: Критерием истины в ВЗ являлся Закон...в НЗ - Дух.

есть "запах" смерти и запах жизни. (хотя смерть и жизнь не антонимы))

И поздние яблоки могут пахнуть корвалолом. А корвалол - яблоками. Чтобы отличить, что есть что, совсем не обязательно пробовать и то, и другое, как думают некоторые. Достаточно знать вкус и вид яблок. Однако люди часто думают, что соответствие в малом - есть полное соответствие, незадумываясь подменяя одно другим.
Про жизнь/смерть пока углубляться не будем.

сам люблю красивые фразы - но у всего есть критическая масса...так что медяк в основном медяком и остаётся...

Эта красота вторична, являясь лишь выражением смысла. Настоящая ценность абсолютна - обнаружив ее уравниваешь медяк и Огниво. Снова дуальность, в неразрывной связи. Убери одно - и совершенство качества исчезнет. Остается лишь количество, но такое уже ничего не стоит.

я на рефлекс награды смотрю как на обратную связь в причинно-следственной последовательности...положительную или отрицательную...то есть вполне нормальное явление...

Конечно нормальное. Только что Вы будете делать, когда обнаружите себя многим большим этой самой нормы?

остальные варианты - типа алчность...сорвать и взять себе...это следствие того контрольного эксперимента, который потребовал сатана...

Это следствие предощущения неизбежной утраты. А утрата чувствуется особенно остро на больших величинах. К жадности как раз и приводит согласие с той самой "нормой", когда человек понимает всю тщетность того, что считал своим.

но за всё реально надо платить...

Это смотря по каким правилам жить и у кого учиться. Иногда можно заплатить за чистоту мусором. Благо такая "волюта" (мусор) тоже в ходу.

чувствуется классика...!!! здесь простым ответом не отделаешься)))) оставим на позже...

Хорошо, с интересом почитаю Ваши мысли. Только вопросы здесь все риторические.

фразу приписывают Ленину и в моей памяти она звучит так - пока человек не поймет проблему в целом, в каждой частности он будет натыкаться на непреодолимые противоречия.

Если частное противоречит само себе - абсолютно без разницы, сколь полно осознанна проблема. Нет конца смене пределов и широт, всегда остается надежда оправдания. Но зная, что фундамент поддерживает дом любой высоты, совсем не важно знать, как он высок и где заканчивается. Обнаружив трещину знай - он упадет. Высокий или низкий.

развивая мысль, можно сказать, что частности могут поглотить человека настолько, что он забудет даже куда шёл...

Если воспринимать их как частности.

Давайте начнём с фразы: цель оправдывает средства. Для этого нам понадобится определение слова правда (промелькнул и такой вопрос в нашей беседе).

Вы могли бы озвучить Ваш вариант...?))

Я подробно отвечал на этот вопрос. И скопирую его снова, чтобы удобнее было вести беседу, как только Вы сами ответите на него.

[Ystyrgar]

Они не задаются главным вопросом: кто затеял все это безобразие? Они, похоже, оба в экстазе от того, что они видят вокруг себя и не нуждаются в том, чтобы отсюда выбраться.

Вообще-то каббалист очень подробно освещает вопрос "кто затеял все это безобразие?", просто Вы его не услышали. Как обычно.

[Вовчик]

И спортсмен-марафонец, и художник-пейзажист одинаково нуждаются в глазах и ногах, чтобы иметь возможность свободы перемещения, так необходимой им обоим. Эта самая свобода как раз и дает им средства стать тем, кем они впоследствие и являются.
Дуальность больше, нежели множественность или единство.

и где здесь дуальность?

Между тем, Ваш ответ не предполагал знания. Только выбор.

подбор без перебора - расхожее выражение, которое означает, что человек точно знает, что ему нужно..

И поздние яблоки могут пахнуть корвалолом. А корвалол - яблоками. Чтобы отличить, что есть что, совсем не обязательно пробовать и то, и другое, как думают некоторые. Достаточно знать вкус и вид яблок. Однако люди часто думают, что соответствие в малом - есть полное соответствие, незадумываясь подменяя одно другим.
Про жизнь/смерть пока углубляться не будем.

а если оба невидимы и только запах...в полной темноте...?

Эта красота вторична, являясь лишь выражением смысла. Настоящая ценность абсолютна - обнаружив ее уравниваешь медяк и Огниво. Снова дуальность, в неразрывной связи. Убери одно - и совершенство качества исчезнет. Остается лишь количество, но такое уже ничего не стоит.

что такое настоящая ценность? каковы критерии? ведь, когда всё рушится и наступает последняя секунда...медяк не спасёт, а огниво может...

Конечно нормальное. Только что Вы будете делать, когда обнаружите себя многим большим этой самой нормы?

скажу, что это тоже нормально...только по другим нормам...

Это следствие предощущения неизбежной утраты. А утрата чувствуется особенно остро на больших величинах. К жадности как раз и приводит согласие с той самой "нормой", когда человек понимает всю тщетность того, что считал своим.

так не всегда... - если человеку в кайф - остальное не важно...он даже и не помышляет о будущем...главное, что сейчас хорошо...

Это смотря по каким правилам жить и у кого учиться. Иногда можно заплатить за чистоту мусором. Благо такая "волюта" (мусор) тоже в ходу.

всё равно плата...

Хорошо, с интересом почитаю Ваши мысли. Только вопросы здесь все риторические.

они как раз самые трудные...

Если частное противоречит само себе - абсолютно без разницы, сколь полно осознанна проблема. Нет конца смене пределов и широт, всегда остается надежда оправдания. Но зная, что фундамент поддерживает дом любой высоты, совсем не важно знать, как он высок и где заканчивается. Обнаружив трещину знай - он упадет. Высокий или низкий.

а частности очень часто противоречат друг другу - и если зацикливаться на них - проблему не решить вообще...

что касается трещины - то всё зависит где она...кроме того трещину можно легко заделать, если понимать всю конструкцию здания..

Если воспринимать их как частности.

в том то и смысл - чтобы понять что это только частности - нужно видеть проблему в целом...

Я подробно отвечал на этот вопрос. И скопирую его снова, чтобы удобнее было вести беседу, как только Вы сами ответите на него.

жаль что пропустил, но искать сейчас не буду...расскажу своё понимание...точнее то, что я услышал по радио и с чем радостно согласился...

выступал типа знаток санскрита и рассказывал сколько различные языки имеют заимствованных слов из санскрита...всё не помню...мыл посуду...

но вдруг слышу слово правда...и его расшифровка...

правда - это ясное и понятное...и для меня всё стало на свои места...а куда и что расскажу после вашего варианта понимания слова правда))

[Ystyrgar]

и где здесь дуальность?

Попробуйте обнаружить сами. Это нетрудно.

подбор без перебора - расхожее выражение, которое означает, что человек точно знает, что ему нужно..

На словах - знает. Между тем на деле производит типичный выбор среди множества неизвестных.

а если оба невидимы и только запах...в полной темноте...?

Очень хороший вопрос. Жаль прошел не в подряд с моим прежним замечанием о том, что руководствоваться нужно тенденцией, а не структурой. Структура у хорошего и дурного аналогичная, векторы разные. И здесь с определением действительного характера "запаха" трудности возникают как раз у того, кто идет не сам. Кто ищет во внешнем - внутреннее. Тот же, кто знает себя хоть чуть-чуть, строит свой путь сообразно такому знанию, а потому вполне может быть уверен, что находится в "саду", а не в "аптеке". Внешние ориентиры здесь силы не имеют.

что такое настоящая ценность? каковы критерии? ведь, когда всё рушится и наступает последняя секунда...медяк не спасёт, а огниво может...

Настоящая ценность утверждает, не отрицая.
Медяк, опущенный в руку нищего, может дать верного друга, которого не купишь за горы золота.
Огниво? Вспомните, что привело солдата на плаху. А от верной гибели спас счастливый случай в лице мальчишки.

скажу, что это тоже нормально...только по другим нормам...

Вы просто не поняли: это осознание себя в клетке.

так не всегда... - если человеку в кайф - остальное не важно...он даже и не помышляет о будущем...главное, что сейчас хорошо...

"Кайф" происходит от чувства временного избавления от подсознательного страха потерять то, что имеешь. Как вроде скользить вниз по наклонному краю, всякий раз испытывая облегчение от малейшей возможности зацепиться.

всё равно плата...

Для Вас имеет ценность мусор или чистота? И даже более того - умение обретать такую?

они как раз самые трудные...

Вопросы, заведомо не нуждающиеся в ответе, всегда самые трудные.

а частности очень часто противоречат друг другу - и если зацикливаться на них - проблему не решить вообще...

Частность в самой себе не есть часть. Разобравшись с сущностью таковой поймете и место, и роль ее для целой проблемы.

что касается трещины - то всё зависит где она...кроме того трещину можно легко заделать, если понимать всю конструкцию здания..

Речь о фундаменте - взаимодействии элементов в структуре частности. Если таковая противоречива - нет смысла рассматривать проблему вообще, поскольку она надуманна.
Например, ни Вы, ни я, ни Папа Римский достоверно никогда не определим, является-ли конкретная девушка с дихроматизмом глаз (глаза разного цвета) злобной колдуньей. Но мы можем взять часть проблемы - дихроматизм - ее ключевым образом освещающий, и показать, что никакого отношения сия эффектная мутация к суперспособностям не имеет. Можно углубляться в проблему, исследуя древние манускрипты, а можно локализовать вопрос на уровне важнейших признаков и легко решить на первый взгляд совершенно неразрешимую задачу.

в том то и смысл - чтобы понять что это только частности - нужно видеть проблему в целом...

Она в полной мере определяется условием, из которого происходит. Рационализируйте анализ, и избежите ненужных трудов. По началу можно судить об итоге.

жаль что пропустил, но искать сейчас не буду...расскажу своё понимание...точнее то, что я услышал по радио и с чем радостно согласился...

выступал типа знаток санскрита и рассказывал сколько различные языки имеют заимствованных слов из санскрита...всё не помню...мыл посуду...

но вдруг слышу слово правда...и его расшифровка...

правда - это ясное и понятное...и для меня всё стало на свои места...а куда и что расскажу после вашего варианта понимания слова правда))

Пожалуйте:
В моих сообщениях здесь [разницы между правдой и истиной] - никакой (насколько могу помнить). Единственное, правда - это истина в контексте субъекта, его мыслей, знаний и чувств; Истина (с любой буквы) - правда, как самостоятельная закономерность, ее объективная форма. И то, и другое качества сливаются в универсальном слове -конструктивность. Чтобы понять намеренный самообман, достаточно желать обманываться - и только. И определение тут не при чем. Но, раз Вы просите: Правда (истина) - внутренне непротиворечивое положение открытое для реформации текущего утверждения с сохранением своей непротиворечивости.

[Вовчик]

Попробуйте обнаружить сами. Это нетрудно.

на определенном этапе моего школьного взросления была популярна игра типа "секретный язык"... заменялись слова по некоторому принципу: черное могло быть белым, кот собакой , понедельник пятницей...думаю, что идея понятна...для записочек придумывался свой алфавит ...а могло быть ы...б...о...итд итп. высшим пилотажем считался вариант, когда зашифрованный текст был целостен и логичен, но имел если не полностью противоположный то очень сильно искаженный смысл.

Потом это мне часто помогало в жизни сохранять спокойствие при любом общении и сейчас очень часто помогает на форуме...)) главное договориться кто что и когда подразумевает под тем словом или выражением, которое употребляет...

можно сказать, что дуализм - это когда чего-то два...тогда художник-пейзажист и спортсмен-марафонец сразу становятся дуальны...ещё у них много чего по два...так что места для дуализма предостаточно...но мне интересно, что подразумевали Вы, приводя этот пример...

На словах - знает. Между тем на деле производит типичный выбор среди множества неизвестных.

значит мы имеем различный опыт.

Очень хороший вопрос. Жаль прошел не в подряд с моим прежним замечанием о том, что руководствоваться нужно тенденцией, а не структурой. Структура у хорошего и дурного аналогичная, векторы разные. И здесь с определением действительного характера "запаха" трудности возникают как раз у того, кто идет не сам. Кто ищет во внешнем - внутреннее. Тот же, кто знает себя хоть чуть-чуть, строит свой путь сообразно такому знанию, а потому вполне может быть уверен, что находится в "саду", а не в "аптеке". Внешние ориентиры здесь силы не имеют.

ну тут я просто не согласен с каждым утверждением...поменяйте каждое своё на противоположное моё - это и будет мой ответ.))

Настоящая ценность утверждает, не отрицая.
Медяк, опущенный в руку нищего, может дать верного друга, которого не купишь за горы золота.
Огниво? Вспомните, что привело солдата на плаху. А от верной гибели спас счастливый случай в лице мальчишки.

она отрицает своим утверждением. Дружба за медяк - медяковая дружба. Дело не в солдате, а в том, что есть некий объект, превосходящий по своим свойствам все ценности этого мира...

Вы просто не поняли: это осознание себя в клетке.

я себя так никогда в жизни не чувствовал...

"Кайф" происходит от чувства временного избавления от подсознательного страха потерять то, что имеешь. Как вроде скользить вниз по наклонному краю, всякий раз испытывая облегчение от малейшей возможности зацепиться.

в "кайфе" или "под кайфом" время вообще исчезает - в этом то кайф и состоит...ощущаешь себя в Вечности...

Для Вас имеет ценность мусор или чистота? И даже более того - умение обретать такую?

мусор и чистота объективные или субъективные?

Частность в самой себе не есть часть. Разобравшись с сущностью таковой поймете и место, и роль ее для целой проблемы.

разберите сущность буквы "а" в любом слове и восстановите слово целиком по одной только букве "а"...))

Речь о фундаменте - взаимодействии элементов в структуре частности. Если таковая противоречива - нет смысла рассматривать проблему вообще, поскольку она надуманна.

кажущиеся противоречивыми проблемы - самые интересные и важные...из них очень очень часто рождаются великие открытия.

Например, ни Вы, ни я, ни Папа Римский достоверно никогда не определим, является-ли конкретная девушка с дихроматизмом глаз (глаза разного цвета) злобной колдуньей. Но мы можем взять часть проблемы - дихроматизм - ее ключевым образом освещающий, и показать, что никакого отношения сия эффектная мутация к суперспособностям не имеет.

за свою жизнь я раз двадцать слышал попеременное мнение о пользе или вреде молока, основанное на "исчерпывающих и всеобъемлющих" исследованиях ученых нской страны нского нии, получивших за это исследование нскую премию...

для того, чтобы сделать вывод о признаках сверхспособностей - "одной девушки" мало...да и методику нужно проверить...

Можно углубляться в проблему, исследуя древние манускрипты, а можно локализовать вопрос на уровне важнейших признаков и легко решить на первый взгляд совершенно неразрешимую задачу.

можно решить, а можно и не решить или думать что решили, что во много раз хуже, чем просто не решить...

Она в полной мере определяется условием, из которого происходит. Рационализируйте анализ, и избежите ненужных трудов. По началу можно судить об итоге.

часто привычное начало приводило к совершенно неожиданным итогам...а рационализация анализа всегда полезна, но сам анализ никогда не будет 100% надежным...

Пожалуйте:
В моих сообщениях здесь [разницы между правдой и истиной] - никакой (насколько могу помнить). Единственное, правда - это истина в контексте субъекта, его мыслей, знаний и чувств; Истина (с любой буквы) - правда, как самостоятельная закономерность, ее объективная форма. И то, и другое качества сливаются в универсальном слове -конструктивность. Чтобы понять намеренный самообман, достаточно желать обманываться - и только. И определение тут не при чем. Но, раз Вы просите: Правда (истина) - внутренне непротиворечивое положение открытое для реформации текущего утверждения с сохранением своей непротиворечивости.

вот мой критерий - никому его не навязываю, но сам всегда им пользуюсь - если какое-то понятие не может быть выражено одним коротким предложением, значит выражение этого понятия - неистинно и даже не правдоподобно...

и вот что интересно - у нас нет консенсуса практически ни по одному вопросу...

[Oleksiy]

Вообще-то каббалист очень подробно освещает вопрос "кто затеял все это безобразие?", просто Вы его не услышали. Как обычно.

На какой минуте он это сообщает?

[Ystyrgar]

На какой минуте он это сообщает?

В первом же своем монологе Лайтман подходит к положению Каббалы о существовании некоего "внешнего альтруистического поля", на основании сущности которого далее строит последующие рассуждения. Вы должны это помнить, если смотрели внимательно. Минуты видео не помню - у меня в голове не хронометр.