Всякие нелепицы

[baptist2016]

Вот то-то и оно... А мы что здесь слышим? Через слово - "В Библии однозначно написано!" А написано там только то, что ты прочитать можешь... а другой - другое прочитает.

нет, не так. читают одни и те же буквы, но воспринимают и разумеют по разному по своему.

[Якто]

Один мой корреспондент, живущий в Иерусалиме, из мессианских, но при этом вернувшийся к ортодоксии, представляется как "хасид Иешуа ha Машиах".

Но это, конечно, не типичный случай.

Почему необычный? Из-за тёрок с ортодоксами или мессианские слишком закрытое отдельное образование?

[Ольга Владим.]

Один мой корреспондент, живущий в Иерусалиме, из мессианских, но при этом вернувшийся к ортодоксии, представляется как "хасид Иешуа ha Машиах". Но это, конечно, не типичный случай.

- - - Добавлено - - -


Что "наоборот"?

Мнения поменять местами - и все сойдется.

[kiriliouk]

Мнения поменять местами - и все сойдется.

Все и так сошлось, на мой взгляд.

- - - Добавлено - - -

нет, не так. читают одни и те же буквы, но воспринимают и разумеют по разному по своему.

Ну, суть та же...

- - - Добавлено - - -

Это сказало название темы.

Название темы характеризует ее автора. Нелепый автор городит всякие нелепицы. Не напрягайтесь...

[Ольга Владим.]

Все и так сошлось, на мой взгляд.

Нет, не сошлось. )

Смотрите, бессребренник(бытие) - скорее такому же, как он скажет - хор. парень.

Потребитель скажет хор. парень такому же - как он. Но скорее потребитель будет циником и ругателем. Потому - мнения местами поменять - и будет объективная реальность - они описывают такого же потребителя, как и первый.

А в описанном случае - ну тогда можно сказать, что потребитель просто клевещет. И правдивее бытийник. Ведь бытийники, если они живут для других - почему они будут циниками и ругателями? Нонсенс.

[kiriliouk]

Нонсенс.

Я - хороший парень, но нормально общаться с пользой для всякого могу и с буйными.
Впрочем, Ваша оценка лишь подтверждает, что в мире все относительно, прав Эйнштейн (с)

[Ольга Владим.]

Я - хороший парень, но нормально общаться с пользой для всякого могу и с буйными.
Впрочем, Ваша оценка лишь подтверждает, что в мире все относительно, прав Эйнштейн (с)

Не поняла. Если не сложно - разжуйте для. Не знаю - буйной?

- - - Добавлено - - -

Я - хороший парень, но нормально общаться с пользой для всякого могу и с буйными.
Впрочем, Ваша оценка лишь подтверждает, что в мире все относительно, прав Эйнштейн (с)

То есть, Вы не поняли моей логики? Вроде ясно расписала. )

[kiriliouk]

Не поняла. Если не сложно - разжуйте для. Не знаю - буйной?

Большой мир состоит из некоторых сущностей, в том числе людей.
Есть Ваня, а есть Петя. А есть девочка Маша.
Для Вани Маша - замухрышка. А для Пети - первая в мире красавица.
Девочка - одна и та же. Но в мире одного человека ее роль - статистка, а в мире другого - принцесса.
Это - иллюстрация принципа.

Фромм утверждает, что существуют для архетипа людей. Один архетип обладает одними свойствами, а другой архетип обладает другими свойствами. Фромм указывает, какими именно, по его мнению.

То есть, Вы не поняли моей логики? Вроде ясно расписала. )

Я понял. И даже допускаю справедливость такого прочтения.
Но не для себя.

[baptist2016]

Архитипы как первообразы придумывают для оправдания заблуждений и навязывания идеологий. Вон философы напридумывали о сверх- человеке. К чему привело это - знает история.

[Ольга Владим.]

Большой мир состоит из некоторых сущностей, в том числе людей.
Есть Ваня, а есть Петя. А есть девочка Маша.
Для Вани Маша - замухрышка. А для Пети - первая в мире красавица.
Девочка - одна и та же. Но в мире одного человека ее роль - статистка, а в мире другого - принцесса.
Это - иллюстрация принципа.

Фромм утверждает, что существуют для архетипа людей. Один архетип обладает одними свойствами, а другой архетип обладает другими свойствами. Фромм указывает, какими именно, по его мнению.


Я понял. И даже допускаю справедливость такого прочтения.
Но не для себя.

Ну в Вашем прочтении истина будет ближе к описанию бытийника. Согласно того, что я объяснила.

[kiriliouk]

И что делать в таком случае, когда два субъективных разных мнения по поводу чего-то, как находить истину в таком случае, чтобы знать чего придерживаться?..

Пусть пока за меня интеллигентный человек отдувается:

Вот я думаю, как снова написать простую мысль, простую, но с претензией.

Если честно, я не знаю, как было раньше, но уверен, что сегодня нет монополии на истину, нет просто по тому, что она намного сложнее, или шире, чем может себе представить любой. Это не значит, что человек не должен делать то, во что он верит или то, в чем уверен, это значит одно - если некто верит в другое, ты не имеешь права его унижать. Присвоить себе такое право, это унизить истину до скудности своего восприятия мира.

А оно скудное, у всех, без исключения. Даже у (прости Г-ди, не буду тыкать пальцем). Не пытаться расставить оценки всем и вся, это не смирение и не скромность, это просто признание истинного положения вещей, или, хотя бы догадка, что такое вероятно и не стоит надувать щеки из одного только мудрого опасения оказаться смешным. Это ведь, кажется, так просто ограниченность мышления, намного вероятнее исключительной гениальности, хотя, конечно, верить в свою избранность, в то, что сам Б-г тебя отметил намного спокойнее.

В конце концов, признать, что другой человек может видеть истину иначе, это всего лишь признать, что Всевышний мог создать мир немного сложнее, чем я могу себе вообразить сегодня.

- - - Добавлено - - -

Архитипы как первообразы придумывают для оправдания заблуждений и навязывания идеологий.

ИМХО архетипы действительно существуют. Но, полагаю, опасное это дело - увлекаться их изучением и придавать большое значение. До навешивания ярлыков и самоуверенности можно скатиться.

- - - Добавлено - - -

Ну в Вашем прочтении истина будет ближе к описанию бытийника. Согласно того, что я объяснила.

ИМХО вероятность того, что бытийник окажется ближе к истине - выше, вот и все. Просто потому, что он менее искажает действительность.

[Якто]

Название темы характеризует ее автора. Нелепый автор городит всякие нелепицы. Не напрягайтесь...

Тем не менее после этого поста я узрел , что автор темы мессианец , ранимый мессианец , которому как бы по карману шутки хабадников и на самом деле не по карману.
И ещё я не удивился бы , если бы вам нравился Фром и не нравился Маркс. Это как раз в тему...))

- - - Добавлено - - -

Фромм утверждает, что существуют для архетипа людей. Один архетип обладает одними свойствами, а другой архетип обладает другими свойствами. Фромм указывает, какими именно, по его мнению.

Это не Фром ; это Маркс. Иметь(частную собственность и пр)и быть. И ещё немного раньше Гёте "держат мёртвые живых"(с) , которого Маркс цитирует. Маркс так же цитировал и тексты НЗ....
Тема про нелепицы. А ваш пост понравился Фонфан....прям по теме.))

[kiriliouk]

2baptist2016
К вопросу об архетипах - видите, я уже "мессианец" и еще много чего про меня известно .

[Якто]

2baptist2016
К вопросу об архетипах - видите, я уже "мессианец" и еще много чего про меня известно .

Будьте проще. Это опытный подход. Главное сломать игрушку. Хорошо , что вам нравится.

[kiriliouk]

Нет, мне не нравится мусорить без цели.