Против чего протестуют протестанты?

[духовный турнир]

видимо вы говорите про абсолютную ложь или истину. Но мне все равно не совсем понятно, как это приенить к протестантам. Думаю вы не протестант, поэтому носителями истины вы протестантов не считаете. Значит по вашему мнению они протестуют против истинного Евангелия

Нет, сие опять твое мнение, а мое таково: протестанты протествовали против ложного понимания, исполнения Христова Благовестия, по их мнению, католиками, сами, однако, стали, так-же ложно понимать и исполнять заповеданное Христом, поставив во главу угла н.з писание, собранное в канон теми, кого они посчитали неверными исполнителями Евангелия, что тоже, дерево посчитали худым, а плоды сего дерева добрыми, потому поступив вопреки Христу и сами впали в заблуждение, ибо любая ложь, любое нарушение Христом заповеданного , исключает следование истине:...не можете служить Богу и мамоне...; протестанты не должны были доверять н.з. канону, как абсолютно истинному, собранному отредактированному и установленному, как канон, однако теми, кого они посчитали НЕВЕРНЫМИ толкователями и исполнителями Христова Благовестия .

[Андрей КА]

Нет, сие опять твое мнение, а мое таково: протестанты протестовали против ложного понимания, исполнения Христова Благовестия, по их мнению, католиками, сами, однако, стали, так-же ложно понимать и исполнять заповеданное Христом, поставив во главу угла н.з писание, собранное в канон теми, кого они посчитали неверными исполнителями Евангелия, что тоже, дерево посчитали худым, а плоды сего дерева добрыми, потому поступив вопреки Христу и сами впали в заблуждение, ибо любая ложь, любое нарушение Христом заповеданного , исключает следование истине:...не можете служить Богу и мамоне...; протестанты не должны были доверять н.з. канону, как абсолютно истинному, собранному отредактированному и установленному, как канон, однако теми, кого они посчитали НЕВЕРНЫМИ толкователями и исполнителями Христова Благовестия .

то есть протестанты, сделав упор на Писание, канон которого сформирован теми, против кого они протестуют,поступили нелогично.
Но ведь протестанты признают всел.соборы, мб не все. По ссылке Игоря говорится:
"Протестантская теология не противоречит богословским решениям Вселенских Соборов".
Получается, канон создан всеми конфессиями совместно.
Вот и православные раскольники признают православные каноны, но никого это не удивляет.
Мне более интересно, против кого протестуют современные протестанты? Если они протестуют. @Игорь привел хорошую ссылку, но все ли протестанты принимают это толкование? Неужто они больше не протестуют, смирились

[alexgrey]

то есть протестанты, сделав упор на Писание, канон которого сформирован теми, против кого они протестуют,поступили нелогично.
Но ведь протестанты признают всел.соборы, мб не все. По ссылке Игоря говорится:
"Протестантская теология не противоречит богословским решениям Вселенских Соборов".

Канон - это работа Божьего провидения. То, что человеческие руки там были задействованы, не отменяет действия Духа.
А до соборов настоящим протестантам нет никакого дела - они ими никак не руководствуются. Другое дело, что они же могут и не оспаривать их, но это выборочно. Тут нет шаблона, которого вы постоянно ищете.

[Андрей КА]

Канон - это работа Божьего провидения. То, что человеческие руки там были задействованы, не отменяет действия Духа.
А до соборов настоящим протестантам нет никакого дела - они ими никак не руководствуются. Другое дело, что они же могут и не оспаривать их, но это выборочно. Тут нет шаблона, которого вы постоянно ищете.

но смысл ведь какой-то должен быть!.. Как может не иметь смысла название миллиардной конфессии?.. Тогда давайте создавать идеологию..

[alexgrey]

но смысл ведь какой-то должен быть!.. Как может не иметь смысла название миллиардной конфессии?.. Тогда давайте создавать идеологию..

Я не понял вашей мысли. Поподробнее.

[Андрей КА]

Я не понял вашей мысли. Поподробнее.

вы пишете, что шаблона нет, понять, против чего протестуют протестанты, невозможно. А ведь все мы в общем-то протестанты, христиане, как и представители всех прочих религий всегда с чем-то и за что-то боролись. Но современные деятели ничего лучше не придумали, как написать, что протестанты - не протестанты, а провозгласители веры. Возможно на самом деле так и есть, какие-то святые говорили, что в конце времен христиане будут спасаться только смирением.

[alexgrey]

Проблема ваших суждений в том, что вы из различных отрывочных сведений пытаетесь слепить целостную картину. Для понимания ситуации в целом нужно знать хотя бы азы истории Церкви и чёткое видение того, что происходит сейчас.
Зачем вам это нужно? У вас по этому поводу далеко идущие планы?
Просто изучать Библию уже неинтересно?

[Андрей КА]

Проблема ваших суждений в том, что вы из различных отрывочных сведений пытаетесь слепить целостную картину. Для понимания ситуации в целом нужно знать хотя бы азы истории Церкви и чёткое видение того, что происходит сейчас.
Зачем вам это нужно? У вас по этому поводу далеко идущие планы?
Просто изучать Библию уже неинтересно?

ну расскажите мне про историю, или давайте поизучаем Писание. Что вы хотите сказать? Я весь внимание. Сам я питаюсь понять, есть ли смысл в протестантизме. А насчет планов это же смешно

- - - Добавлено - - -

Кстати об истории, подумал тут, что наверное, самыми большими протестантами были первые христиане

[alexgrey]

ну расскажите мне про историю, или давайте поизучаем Писание. Что вы хотите сказать? Я весь внимание. Сам я питаюсь понять, есть ли смысл в протестантизме.

Я пока ничего не хочу сказать. Ведь это ваша тема, вам и рулить.
Я про многое могу говорить, но не знаю, что вам нужно.

Кстати об истории, подумал тут, что наверное, самыми большими протестантами были первые христиане

Именно так, если говорить о сути. Они точно не были ни католиками, ни православными, в сравнении с сегодняшним днём.
В этом и есть смысл протестантизма - вернуться к реалиям первоапостольской церкви.
Насколько вы понимаете Апокалипсис? Там достаточно предупреждений для христиан, чтобы не играть в религию, а жить по Духу.

[Андрей КА]

Я пока ничего не хочу сказать. Ведь это ваша тема, вам и рулить.
Я про многое могу говорить, но не знаю, что вам нужно.



Именно так, если говорить о сути. Они точно не были ни католиками, ни православными, в сравнении с сегодняшним днём.
В этом и есть смысл протестантизма - вернуться к реалиям первоапостольской церкви.
Насколько вы понимаете Апокалипсис? Там достаточно предупреждений для христиан, чтобы не играть в религию, а жить по Духу.

и Христос нещадно обличал фарисеев, однако он, как и Его ученики, посещал храм и синагоги.
Вы серьезно считаете, что у протестантов получилось вернуться к первоапостольским реалиям? В чем это проявляется, в отрицании власти?

[alexgrey]

Вы серьезно считаете, что у протестантов получилось вернуться к первоапостольским реалиям? В чем это проявляется, в отрицании власти?

Ну вы даёте. Если бы такое получилось, то сегодня не было бы трёх ветвей христианства. Я даже не знаю, с чего начать вам что-то объяснять?
Вы, например, понимаете, что мы живём в последний период человечества, который в Апокалипсисе образно назван Лаодикийской церковью? Апокалипсис даёт пророческую картину всей истории Церкви, лучшее толкование я нашёл у Ирвина Бакстера, на ютубе есть.
Чтобы вам что-то объяснять, необходимо, чтобы вы понимали азы, а я не знаю ваш уровень и не могу его понять из ваших постов.
Вам бы подробнее сформулировать вашу цель, конечную.

[духовный турнир]

то есть протестанты, сделав упор на Писание, канон которого сформирован теми, против кого они протестуют,поступили нелогично.
Но ведь протестанты признают всел.соборы, мб не все. По ссылке Игоря говорится:
"Протестантская теология не противоречит богословским решениям Вселенских Соборов".
Получается, канон создан всеми конфессиями совместно.
Вот и православные раскольники признают православные каноны, но никого это не удивляет.
Мне более интересно, против кого протестуют современные протестанты? Если они протестуют. @Игорь привел хорошую ссылку, но все ли протестанты принимают это толкование? Неужто они больше не протестуют, смирились

Да абсолютно не важно, что протестанты приняли или отвергли от соборных постановлений, ибо если не все приняли или не все отвергли, то нарушили Христовы заповеди:...НЕ МОЖЕТ дерево(соборы) худое приносить плоды добрые, а дерево(соборы) доброе плоды худые...,... НЕ МОЖЕТ из одного источника(соборы) течь вода горькая и сладкая...,...или ПРИЗНАЙТЕ дерево(соборы) добрым и и плоды его добрыми, или ПРИЗНАЙТЕ дерево(соборы) худым и плоды его худыми..., так понятно?, да и на соборах, не только "богословские" споры, разногласия решались .

[Андрей КА]

Да абсолютно не важно, что протестанты приняли или отвергли от соборных постановлений, ибо если не все приняли или не все отвергли, то нарушили Христовы заповеди:...НЕ МОЖЕТ дерево(соборы) худое приносить плоды добрые, а дерево(соборы) доброе плоды худые...,... НЕ МОЖЕТ из одного источника(соборы) течь вода горькая и сладкая...,...или ПРИЗНАЙТЕ дерево(соборы) добрым и и плоды его добрыми, или ПРИЗНАЙТЕ дерево(соборы) худым и плоды его худыми..., так понятно?, да и на соборах, не только "богословские" споры, разногласия решались .

протестанты отказаоись признавать не так уж много: иконы, постановления о церковной власти, так что плохо это, или хорошо, но преемственность есть

- - - Добавлено - - -

Ну вы даёте. Если бы такое получилось, то сегодня не было бы трёх ветвей христианства. Я даже не знаю, с чего начать вам что-то объяснять?
Вы, например, понимаете, что мы живём в последний период человечества, который в Апокалипсисе образно назван Лаодикийской церковью? Апокалипсис даёт пророческую картину всей истории Церкви, лучшее толкование я нашёл у Ирвина Бакстера, на ютубе есть.
Чтобы вам что-то объяснять, необходимо, чтобы вы понимали азы, а я не знаю ваш уровень и не могу его понять из ваших постов.
Вам бы подробнее сформулировать вашу цель, конечную.

вы знаете, боюсь до Бакстера я еще не дозрел... Немного посмотрел. Но боюсь про Апокалипсис применительно к современности мне трудно будет что-то сказать. Тем не менее хотел бы узнать что думаете вы.
Цель - спасение.
И вы извините, только мне кажется, если кто приближает приход к власти антихриста, то здесь особенно преуспела как раз протестантская цивилизация.

[саша 71]

В этом и есть смысл протестантизма - вернуться к реалиям первоапостольской церкви.
.

Это все равно, что пытаться заставить взрослого человека носить его младенческие ползунки, подгузники, памперсы...
Сама попытка смешна !
- - - Добавлено - - -

Да абсолютно не важно, что протестанты приняли или отвергли от соборных постановлений, ибо если не все приняли или не все отвергли, то нарушили Христовы заповеди:...НЕ МОЖЕТ дерево(соборы) худое приносить плоды добрые, а дерево(соборы) доброе плоды худые...,... НЕ МОЖЕТ из одного источника(соборы) течь вода горькая и сладкая...,...или ПРИЗНАЙТЕ дерево(соборы) добрым и и плоды его добрыми, или ПРИЗНАЙТЕ дерево(соборы) худым и плоды его худыми..., так понятно?, да и на соборах, не только "богословские" споры, разногласия решались .

А по-вашему, какое древо: доброе, или худое ?

Думаю, данный подход не верен в принципе.
Церковь - это богочеловеческий организм, и в его истории есть как божественное, так и человеческое, грешное.
По-этому, невозможно все принять, равным образом как и все отвергнуть.
Аналогичная ситуация и с Ветхим заветом, который никак не возможно целиком принять. Но так же не возможно его целиком отвергнуть.

[духовный турнир]

А по-вашему, какое древо: доброе, или худое ?

Думаю, данный подход не верен в принципе.
Церковь - это богочеловеческий организм, и в его истории есть как божественное, так и человеческое, грешное.
По-этому, невозможно все принять, равным образом как и все отвергнуть.
Аналогичная ситуация и с Ветхим заветом, который никак не возможно целиком принять. Но так же не возможно его целиком отвергнуть.

Худое, выросшее рядом с добрым( как плевелы рядом с пшеницей), с плодами по виду, как и на добром, да только ядом сатанинским пропитанными, где внешне добро, внутри -гниль; что до немощи грешной человеческой, то на то и Дух Святой был послан, что-бы немощь сию компенсировать:....без Меня НЕ МОЖЕТЕ творити ничесоже..., а с Духом Святым, посланным Христом вместо Себя, почему вдруг истины не знаем, но гадаем где и в чем оная? откуда при наличии Духа Святого, на всякую истину наставляющего, ссылки на какую-то немощь и грешность человеческие? ну ладно немощью плоти согрешить, но как Духа Святого имея, на всякую истину наставляющего, в сей самой истине заблуждаться? не потому-ли, что Духа Святого, лжеверия ради, нет, вот и блудят по миру, умом и сердцем, куда, в какое "лжехристианско-церковное" болото сатана направит; нет, не было, не уверен, как и Христос, что будет, истинного христианина, Духа Святого имеющего, на всякую истину его наставляющего и в тоже время блудящего в неведении сей истины, ссылаясь на якобы свою грешную человечность; христианин только тот, кто Духа Святого имеет, на всякую истину, его наставляющего, потому и НИКОГДА НЕ ЗАБЛУЖДАЕТСЯ относительно истины, НИ НА ЙОТУ, хотя и может по немощи плоти в чем-то и согрешить, имея немощь плоти, при ЗНАНИИ ИСТИНЫ, от Духа Святого, получаемой, В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, ибо на то и послан.