Рекомендую...

[kirbill]

Прочитай это таки, может будет интересно, чтобы относится благочино к священникам:
4. После Бога священник - все!

[Певчий]

Так кто тебе сказал, что протестанты далеки от православия, ну вот кто?

А где ты у меня такую формулировку вычитал?

Какие критерии для определения инославного? По главенству Апостола через Преемство?

Это уже другая тема, которая выходит за рамки предложенного автором.

Нет, нет, нет. У нас одно Предание таки.

Серьезно?

То есть ты прямо отрицаешь, что Преемство, то есть сама ординация ставит священника на службу Слову? То есть ты сейчас говоришь это формальность?

Преемство в данном случае вообще не при чем. Ибо преемство только по наружности (хотя и оно должно быть несомненно) еще не является гарантом того, что служитель говорит и учит от Духа Святого. Даже Апостолы Петр и Варнава были уловлены в лицемерии Павлом.

Вера от слышания.

А это при чем здесь? Мы ведь говорим на другую тему, предложенную автором.

Мне? Я вообще по видео не считаю, что там была Проповедь, которая даёт веру от слышания.

Спасибо за ответ. У меня же здесь чуть иное мнение. Хоть проповедь та далеко не совершенная, но для определенного уровня верующих она вполне может быть полезной. Это и есть тот случай, о котором я говорил, что и на помойке бывают вполне пригодные для пищи продукты для тех, кто лишен возможности вкушать с царского стола. Ведь есть много людей, которые по разным причинам просто не могут слушать чистое Божье слово из уст истинных рабов Божьих, исполненных Духа Святого. Вот тогда и начинают вопеть камни - Дух Святой может использовать и таких несовершенных проповедников, дабы донести хоть малые истины до ищущих спасения во Христе.

[kirbill]

А где ты у меня такую формулировку вычитал?

Как это где? Если протестанты питаются с помойки, а с помойки питаются те кто далеко от православия, а чем дальше тем больше питания с помойки. Разве не так? Отсюда, я сделал вывод, что протестанты далеки от православия. Поэтому тебя и спрашиваю, а с чего ты взял, что протестанты далеки от православия?

Серьезно?

Серьёзно.

Преемство в данном случае вообще не при чем. Ибо преемство только по наружности (хотя и оно должно быть несомненно) еще не является гарантом того, что служитель говорит и учит от Духа Святого. Даже Апостолы Петр и Варнава были уловлены в лицемерии Павлом.

Не были они уловлены таки. Павел им вставил в претензию, что они отошли от иудейских традиций, но затем изменил своё мнение.
но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих.Лук.22:32
Пётр наоборот утвердил Павла, когда ему расказал о видение про Корнилия, таки да. Надо контекст смотреть, а не просто выдирать цитаты, как-бы.
Именно Преемство рукоположения и даёт такую гарантию, а не просто рукоположение, если ты не понял. Я говорю про Проповедь в Церкви, а не на улице, это для полного определения.

А это при чем здесь? Мы ведь говорим на другую тему, предложенную автором.

Как это другая тема то? Если тот человек не был поставлен на Проповедь Иисусом Христом, то и читать Проповедь не может, так как не поставлен на это Словом Божием.

Спасибо за ответ. У меня же здесь чуть иное мнение. Хоть проповедь та далеко не совершенная, но для определенного уровня верующих она вполне может быть полезной. Это и есть тот случай, о котором я говорил, что и на помойке бывают вполне пригодные для пищи продукты для тех, кто лишен возможности вкушать с царского стола. Ведь есть много людей, которые по разным причинам просто не могут слушать чистое Божье слово из уст истинных рабов Божьих, исполненных Духа Святого. Вот тогда и начинают вопеть камни - Дух Святой может использовать и таких несовершенных проповедников, дабы донести хоть малые истины до ищущих спасения во Христе.

Ой, не могу, ну естественно, что Слово Божие учит по всей земле, так как Оно благославляет всю землю:
Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду; мною начальствуют начальники и вельможи и все судьи земли.Прит.8:15-16
Но это не Проповедь Слова Божиего, на которую Иисус поставил своих служителей в Церкви, это совсем другое

[Певчий]

Как это где? Если протестанты питаются с помойки, а с помойки питаются те кто далеко от православия, а чем дальше тем больше питания с помойки. Разве не так? Отсюда, я сделал вывод, что протестанты далеки от православия. Поэтому тебя и спрашиваю, а с чего ты взял, что протестанты далеки от православия?

Можно ознакомиться с тем текстом, где я давал определения той ДАЛЬНОСТИ с такой точностью, как то ты мне сейчас приписываешь? - То, что ты пишешь, не мои мысли, а плод твоих фантазий о моем мышлении...

Не были они уловлены таки.

Как же не были уловлены?

"Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. 12 Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. 13 Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. 14 Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?" (Гал.2:11-14)

В Писании прямо говорится, что Петр и Варнава НЕ ПРЯМО ПОСТУПАЛИ ПО ИСТИНЕ ЕВАНГЕЛЬСКОЙ в тот момент.

Как это другая тема то? Если тот человек не был поставлен на Проповедь Иисусом Христом, то и читать Проповедь не может, так как не поставлен на это Словом Божием.

Так ведь Дух Святой силен использовать не только истинных рабов Своих, ходящих во свете, дабы возвещать истину Свою. Ведь и камни могут вопить, как и ослицы. Да и Саул мог пророчествовать даже в состоянии отступничества, так что люди говорили, что и Саул во пророках...

[kirbill]

Можно ознакомиться с тем текстом, где я давал определения той ДАЛЬНОСТИ с такой точностью, как то ты мне сейчас приписываешь? - То, что ты пишешь, не мои мысли, а плод твоих фантазий о моем мышлении...

Легко

Я сказал, что чем дальше человек от Православия, тем больше ему приходится вкушать нечистой пищи, которую обычно выбрасывают на помойку.

Как же не были уловлены?

Так вот не были уловлены. Так как Павел ещё не знал, что Петру было видение на счёт Корнилия, да и сам Пётр об этом не особо задумывался до этого.

В Писании прямо говорится, что Петр и Варнава НЕ ПРЯМО ПОСТУПАЛИ ПО ИСТИНЕ ЕВАНГЕЛЬСКОЙ в тот момент.

Павел узнал далее:
однако же, узнав, Гал.2:16
Ты же видишь, что Павел сказал Павлу, но забыл привести это:
Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;Гал.2:15
Да и Собор созывали для решения, так с чего это Павел должен быть правее, чем Пётр?
Павел излагает свой взгляд на произошедшее и чтобы мы увидели тоже эту ситуацию(ещё не знаючи о Корнилие) и далее делает правильный вывод из произошедшего, который только говорит, что лицемерия и не было никакого. И даже говорит, чтобы все отошли от закона, разве нет?
а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.Гал.2:21

Так ведь Дух Святой силен использовать не только истинных рабов Своих, ходящих во свете, дабы возвещать истину Свою. Ведь и камни могут вопить, как и ослицы. Да и Саул мог пророчествовать даже в состоянии отступничества, так что люди говорили, что и Саул во пророках...

Ибо Он говорит: Дух истины, Который от Отца исходит (Ин.15:26), чтобы мы познали не только Слово, но и Дух, Который от Отца, не рожденный, но исходящий: Он есть и Дух Сына, имеющего Его от Отца в качестве Духа Истины, Премудрости и Слова.(с) Святитель Григорий Палама
Разве не этот Дух получили Апостолы и не Им ли говорят в Церкви?

[kirbill]

Ну, вот Певчий, ну стоит же только посмотреть толкование со стороны православия:

Говоря же о известном месте в послании Галатам, где апостол Павел, как бы противопоставляет свои взгляды взглядам, или по крайней мере практике, апостола Петра, Св. Иоанн Златоуст никак не может согласиться с тем, что от этого авторитет Апостола Петра умаляется. Эта мысль для него настолько недопустима, что он даже готов скорее предположить, что весь этот спор был скорее педагогическим средством для наставления общины, а не действительным расхождением во взглядах между обоими апостолами, чем представить себе хотя бы на момент, что апостол Павел мог здесь не признать авторитет Св. Петра. Послушаем самого Златоуста ; его толкование послания к Галатам : « Егда же прииде Петр во Антиохию, в лице ему противу стаж, яко зазорен бе. Прежде бо даже не прийти неким от Иакова, с языки ядяше : же приидоша опрята-шеся и отлучашеся, бояся сущих от обрезания (Гал. 2, 1-2). Многие, читая эти слова послания без должного внимания, думают, что Павел обличает ими - лицемерие Петра; но это совершенно не так, этого допустить невозможно, т. к. мы найдем здесь великое благоразумие и Петра и Павла, сокровенно направленное в пользу слушателей. Но прежде надо сказать о дерзновении Петра и о том, как он всегда предварял всех учеников (Христовых). Благодаря этому он получил имя за свою твердую и непоколебимую веру: когда были спрашиваемы все вообще, он, предварив других, отвечает: Ты еси Христос, 'Сын Бога Живого (Мф. 16, 16), за что ему тогда вверены были ключи царства небесного ».

Из этих рассуждений великого учителя Церкви мы ясно видим, как неприемлема для него мысль о неправоте Апостола Петра, хотя бы это касалось вопроса более обрядового, чем относящегося к области веры. Конечно, трудно здесь согласиться с аргументацией св. Иоанна Златоуста. В этом случае его толкование послания к Галатам нам должно представляться искусственным и тенденциозным. Но чем иным объяснить эту тенденциозность и искусственность, как не тем, что Петр для него стоит настолько высоко, что самая мысль об исправлении его другим апостолом представляется ему соблазнительной и неправославной ?
Иоанн Златоуст :: О первенстве святого славного и всехвального апостола Петра

Хотя по ссылке, я так понимаю, не само толкование Святителя Иоанна Златоустого, хотя слова его приведены цитатой, если я тоже правильно понял.

Так, что один свидетель уже есть, если тебе интересно

[kirbill]

В Писании прямо говорится, что Петр и Варнава НЕ ПРЯМО ПОСТУПАЛИ ПО ИСТИНЕ ЕВАНГЕЛЬСКОЙ в тот момент.

Ну, и чтобы было понятно, к чему это было сказано, то я тебе со своей колокольни скажу, при этом держа в уме Святителя Иоанна Златоустого:
Всё их "лицемерие" заключалось в непонимание Петра другими иудями от Иакова, поэтому они и порицали, что Пётр поступает не по истине евангельской, о чём неприминул узнать и Павел, но прийдя разобрался в ситуации. Разобрались оба и Пётр и Павел, так что никакого лицемерия и не было, то есть Павел объясняет со своей стороны, что с точки зрения иудеев от Иакова они лицемерят(тут они должны кивать головой) и поступают не по истине евангельской, но после разговора с Петром, делает увещевание(которое в данном случае даже возможно вызывает шок у кивающих), что непремено говорит, что у Петра не было лицемерия никакого.

Отсюда давай полностью снесём твой карточный домик:

1. У Петра не было никакого лицемерия, что подтверждается словами Святителя Иоанна Златоустого, а также моими - отсюда:
2. На священника надо смотреть, как на Бога и Проповедь воспринимать, как от Бога, что подтверждается словами Святого Иоанна Марии Вианнея, а также моими и не только.
3. Что у протестантов священники от Бога, также как и у православных, так как мы воспринимаем Таинства друг друга.
4. Проповедь также у протестантов от Бога будет, также как и у православных, поэтому сравнение, что протестанты питаются с помойки, несколько неуместно всвязи с этим и даже пахнет богохульством.
5. Твой завуалированный текст рассыпался, как карточный домик, отчего я уже делаю вывод, что ты неофит напитался с "помойки"(твоё сравнение есть), отчего от тебя несёт старой закваской

[Певчий]

Как это где? Если протестанты питаются с помойки, а с помойки питаются те кто далеко от православия, а чем дальше тем больше питания с помойки. Разве не так? Отсюда, я сделал вывод, что протестанты далеки от православия. Поэтому тебя и спрашиваю, а с чего ты взял, что протестанты далеки от православия?

Можно ознакомиться с тем текстом, где я давал определения той ДАЛЬНОСТИ с такой точностью, как то ты мне сейчас приписываешь? - То, что ты пишешь, не мои мысли, а плод твоих фантазий о моем мышлении...

Легко

Я сказал, что чем дальше человек от Православия, тем больше ему приходится вкушать нечистой пищи, которую обычно выбрасывают на помойку.

Ты так и Библию читаешь, как посты оппонентов?
Ты снова "одухотворил" мои тексты по своему.

Вот смотри, ты написал такое утверждение: "Поэтому тебя и спрашиваю, а с чего ты взял, что протестанты далеки от православия?"
Твоя формулировка изначально предполагает качественную дальность одних от других. Но, говорить о той дальности, насколько кто далек или близок от Православия - то не в моей компетентности. Я же могу лишь говорить обобщенно о самом факте удаления, что чем более некто удаляется от света, тем более подвержен влиянию тьмы. Но говорить о конкртном расстоянии того удаления (измерять его в неких объемах) - не могу. Потому я и не могу согласиться с твоей формулировкой, которую ты мне вложил в мои уста.

Далее. Несмотря на то, что у протестантов есть очень много православного, считать что между ними нет никакого отличия - это неверно будет. При всем моем уважении ко многим здешним лютеранам, я не могу закрывать глаза и на тот факт, что нечто нас все же разъединяет. Ибо, если бы не разъединяло, то мы (православные и лютеране) были бы все либо лютеранами, либо православными. Но ведь этого нет...

И для меня вполне понятна (и уважаема) позиция того лютеранина, который верит, что это именно у них (у лютерана) вероучение более истинно, чем у православных, так что именно по этой причине он является именно лютеранином а не православным. Это логично и естественно. А вот когда лютеранин говорит, что между лютеранами и православными нет никакой разницы и все у них идентично по вере, и при всем при этом между их церквами нет евхаристического общения на официальном уровне, - то это уже странно и подозрительно...

Так вот не были уловлены. Так как Павел ещё не знал, что Петру было видение на счёт Корнилия, да и сам Пётр об этом не особо задумывался до этого.

Кому мне верить, Павлу, четко написавшему, что Петр и Варнава были уловлены лицемерием, или тебе? Кто выше, ты или Апостол Павел?

Отсюда давай полностью снесём твой карточный домик:

1. У Петра не было никакого лицемерия, что подтверждается словами Святителя Иоанна Златоустого, а также моими - отсюда:
2. На священника надо смотреть, как на Бога и Проповедь воспринимать, как от Бога, что подтверждается словами Святого Иоанна Марии Вианнея, а также моими и не только.
3. Что у протестантов священники от Бога, также как и у православных, так как мы воспринимаем Таинства друг друга.
4. Проповедь также у протестантов от Бога будет, также как и у православных, поэтому сравнение, что протестанты питаются с помойки, несколько неуместно всвязи с этим и даже пахнет богохульством.
5. Твой завуалированный текст рассыпался, как карточный домик, отчего я уже делаю вывод, что ты неофит напитался с "помойки"(твоё сравнение есть), отчего от тебя несёт старой закваской

При всем моем уважении к Иоанну Златоусту, я не склонен жить его умом. Ибо мне своею совестью должно быть судимым, а не чужою.
Потому, отвечаю тебе по пунктам:

1. Петр также мог согрешать, как и всякий верующий. Ибо, доколе мы имеем рядом с собой такого врага - как собственную ветхую греховную природу, которая до самого исхода из этого мира способна искушать нас, мы подвержены падениям. Почему и сказано, что семь раз упадет праведник - и семь раз поднимется. Т.е., упасть может любой. Для тебя же эта мысль недопустима... Отсюда соблазн твой...
2. Ария многие также воспринимали, как ты рекомендуешь делать... И заметь, до анафематствования на Вселенском Соборе он имел все то, что имели и другие проповедники, говорящие с кафедры. И что, его речи нужно было принимать, как от Бога?
3. Можно ссылку на официальный православный источник, где бы говорилось, что ПЦ признает Таинства у протестантов?
4. Когда протестантский пастор "венчает" однополый брак, сопровождая то "венчание" напутственной проповедью - ты смотришь на него, как на Бога?
5. Даже не стал ничего отвечать...

[Фокс]

Kirbill, а можно ради интереса ссылку на того же Златоуста, где бы он учил "на священника смотреть, как на Бога"? )

[kirbill]

И для меня вполне понятна (и уважаема) позиция того лютеранина, который верит, что это именно у них (у лютерана) вероучение более истинно, чем у православных,

А кто говорит, что у нас одинаковые традиции, а не вероучение?

и при всем при этом между их церквами нет евхаристического общения на официальном уровне, - то это уже странно и подозрительно...

Да, действительно странно, но ведь и отлучительная граммота даже была в 1054 году.

Кому мне верить, Павлу, четко написавшему, что Петр и Варнава были уловлены лицемерием, или тебе? Кто выше, ты или Апостол Павел?

Молодой человек, цитату, что Пётр был уловлен в лицемерие. Цитату в студию. Фарисеи тоже много чего говорили про Иисуса и даже суд сделали, а те иудеи даже обрезать язычников хотели, если не понял. Так кому верить Петру или тем иудеям от Иакова?

Отсюда соблазн твой...

Разве я говорил про то, что Пётр не мог согрешить, когда как все люди грешные? Ты суть то не понял? Я же говорю о Проповеди.

2. Ария многие также воспринимали, как ты рекомендуешь делать... И заметь, до анафематствования на Вселенском Соборе он имел все то, что имели и другие проповедники, говорящие с кафедры. И что, его речи нужно было принимать, как от Бога?

Проповедь и есть Преемство и если человек говорит совсем другие вещи, которые противоречат Преемству, то это проблема всей Церкви и в частности и того, кто его рукопологал, а его учение не имеет отношение к Проповеди.

3. Можно ссылку на официальный православный источник, где бы говорилось, что ПЦ признает Таинства у протестантов?

Магдебургскую декларацию подписали: Эфиопская Православная Церковь в Германии; Совета Англиканских Епископальных Церквей в Германии; Армянская Апостольская Церковь в Германии; Евангелическая Старо-реформатская Церковь Нижней Саксонии; Европейская континентальная провинция Моравской Церкви; Евангелическая Церковь в Германии; Евангелическая Методистская Церковь; епархия Старо-католической Церкви в Германии; Православная Церковь в Германии; Римско-Католическая Церковь; Независимая Евангелическо-лютеранская Церковь.

4. Когда протестантский пастор "венчает" однополый брак, сопровождая то "венчание" напутственной проповедью - ты смотришь на него, как на Бога?

Однополый брак это мирское дело.

5. Даже не стал ничего отвечать...

Так выводы то не утешительные

[kirbill]

Kirbill, а можно ради интереса ссылку на того же Златоуста, где бы он учил "на священника смотреть, как на Бога"? )

Фокс, а зачем мне цитаты, когда и так понятно, что Таинства преподаёт Сам Бог, а также Проповедь учение Слова?
Я хоть сейчас и не могу тебе привести такое свидетельство от Святителя Иоанна Златоустого, конечно, я могу поискать...

[Певчий]

Молодой человек, цитату, что Пётр был уловлен в лицемерие. Цитату в студию.

Надо будет жене сказать, как я еще молод...
А текст я уже приводил:

"Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. 12 Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. 13 Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. 14 Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?" (Гал.2:11-14)

Фарисеи тоже много чего говорили про Иисуса и даже суд сделали, а те иудеи даже обрезать язычников хотели, если не понял. Так кому верить Петру или тем иудеям от Иакова?

В приведенном контексте ясно видно, что лицемерие Петра и Варнавы проявилось в том, что они начинали гнушаться верующими христианами из язычников, таясь их на глазах у иудействующих. Вот такие двойные стандарты были у этих мужей. Естественно, так они поступали не от мудрости во Христе, а от плотского мудрования.

Разве я говорил про то, что Пётр не мог согрешить, когда как все люди грешные? Ты суть то не понял? Я же говорю о Проповеди.

То, что ты ту проповедь пишешь с большой буквы, говорит лишь о том, что фактически ты всякую проповедь, озвученную законным церковным учителем автоматически готов воспринимать как вдохновенное исключительно лишь от Духа Святого. Однако, даже в Писании мы встречаем свидетельства о том, как учительствующие в церквах учили не всегда чисто. И таковых обличали и Апостолы, и Сам Господь (читай Откровение, где Он обличает Ангелов церквей). Т.е., даже при прослушивании проповеди от законных церковных учителей должно исследовать те слова, насколько они соответствуют истине в свете традиционного понимания слов Божьих в Церкви Христовой.

Проповедь и есть Преемство и если человек говорит совсем другие вещи, которые противоречат Преемству, то это проблема всей Церкви и в частности и того, кто его рукопологал, а его учение не имеет отношение к Проповеди.

Проповедь и Преемство - это совершенно разные вещи. Но даже здесь ты уже начинаешь допускать, что во время проповеди в церкви может звучать не то слово, которое ты склонен относить к Проповеди (с большой буквы). И здесь ты уже подтверждаешь именно мои мысли, признавая ту возможность.

Магдебургскую декларацию подписали: Эфиопская Православная Церковь в Германии; Совета Англиканских Епископальных Церквей в Германии; Армянская Апостольская Церковь в Германии; Евангелическая Старо-реформатская Церковь Нижней Саксонии; Европейская континентальная провинция Моравской Церкви; Евангелическая Церковь в Германии; Евангелическая Методистская Церковь; епархия Старо-католической Церкви в Германии; Православная Церковь в Германии; Римско-Католическая Церковь; Независимая Евангелическо-лютеранская Церковь.

Извини, но я просил у тебя свидетельства от представителей Вселенской Православной Церкви, где бы признавались Таинства у протестантов. Ты же привел мне свидетельства тех, кто не имеет евхаристического общения с Вселенской Православной Церковью.

[Фокс]

Фокс, а зачем мне цитаты, когда и так понятно, что Таинства преподаёт Сам Бог, а также Проповедь учение Слова?
Я хоть сейчас и не могу тебе привести такое свидетельство от Святителя Иоанна Златоустого, конечно, я могу поискать...

Я вам могу сразу сказать, что подобных мыслей вы у Златоуста не найдете, ибо он был против искусственного разделения церковного народа на мирян и духовенство.

[kirbill]

Я вам могу сразу сказать, что подобных мыслей вы у Златоуста не найдете, ибо он был против искусственного разделения церковного народа на мирян и духовенство.

Как говорит св. Иоанн Златоуст, "священник всего лишь дает взаймы свой язык и предоставляет свою руку"

[kirbill]

Надо будет жене сказать, как я еще молод...
А текст я уже приводил:

Я видел, что ты привёл, но я вижу там, что Павел узнал, что Пётр подвергается нареканию, а далее приводит слова - почему он подвергается нареканию, а эти нарекания сугубо точка зрения обрезанных от Иакова(лицемерие и поступание не по истине евангельской), тут Павел их даже не назвал Иудеями, таки да. Поэтому, я лучше поверю Святителю Иоанну Златоустому, также как и своим духовным глазам.

В приведенном контексте ясно видно, что лицемерие Петра и Варнавы проявилось в том, что они начинали гнушаться верующими христианами из язычников, таясь их на глазах у иудействующих. Вот такие двойные стандарты были у этих мужей. Естественно, так они поступали не от мудрости во Христе, а от плотского мудрования.

Ну, какие ещё двойные стандарты, когда и Павел сам:
для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона -- как чуждый закона, -- не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, -- чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.1-ое.Кор.9:20-22
Всё их лицемерие заключалось в сугубо точке зрения обрезанных, так как Пётр и не должен был как-бы есть с язычниками, но вот нарвался на нарекание с их стороны. Причём нарекания были до рассказа им про Корнилия, а затем этих нареканий не стало, таки да. К тому-же сам Пётр учил язычников жить "по-иудейски", а это ты уже упустил, так ведь?

То, что ты ту проповедь пишешь с большой буквы, говорит лишь о том, что фактически ты всякую проповедь, озвученную законным церковным учителем автоматически готов воспринимать как вдохновенное исключительно лишь от Духа Святого. Однако, даже в Писании мы встречаем свидетельства о том, как учительствующие в церквах учили не всегда чисто.

Да, я так и воспринимаю, что Проповедь идёт от Бога. Может приведёшь мне про Ангелов? Что именно ты там увидал?

Проповедь и Преемство - это совершенно разные вещи. Но даже здесь ты уже начинаешь допускать, что во время проповеди в церкви может звучать не то слово, которое ты склонен относить к Проповеди (с большой буквы). И здесь ты уже подтверждаешь именно мои мысли, признавая ту возможность.

Я говорю, что учение Ария не относятся к Проповеди, а Проповедь и Преемство это не совершенно разные вещи:
И вот так, «в таком порядке и в таком преемстве церковное предание от апостолов и проповедь истины дошли до нас. И это служит самым полным доказательством, что одна и та же животворная Вера сохранялась в церкви от апостолов доныне и предана в истинном виде» (Там же. Кн. 3, Гл 3, 3):
АПОСТОЛЬСКОЕ ПРЕЕМСТВО РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ | Верую…И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым

Извини, но я просил у тебя свидетельства от представителей Вселенской Православной Церкви, где бы признавались Таинства у протестантов. Ты же привел мне свидетельства тех, кто не имеет евхаристического общения с Вселенской Православной Церковью.

А чего мне их приводить и тратить время, когда ты и так прекрасно знаешь, что протестантов не перекрещивают, также как и православных не перекрещивает Вселенская Католическая Церковь, таки да.