Апостольская преемственность баптистов и других новопротестантских Церквей

[Артур Христов]

Что у Вас означает "Дух Благодати"? Личность или безличность?

Дух благодати это Дух Божий - Слава Отца.

[g14]

Благодать произошли через Иисуса Христа, а доставляется в сердце посредством Духа Святого.

Но сам Дух ведь не доставляется посредством физических действий!
Он доставляется посредством слышания Слова. Правда под словом "Слово" понимается разное...

[Певчий]

Дух благодати это Дух Божий - Слава Отца.

Я же у Вас просил о ЛИЧНОСТНЫХ качествах ЭТОГО ДУХА. Вы можете прямо ответить, Дух Святой - Личность или неличность? Что сложного в моем вопросе?

[Артур Христов]

Я же у Вас просил о ЛИЧНОСТНЫХ качествах ЭТОГО ДУХА. Вы можете прямо ответить, Дух Святой - Личность или неличность? Что сложного в моем вопросе?

а вы подумайте на примере своего духа - он у вас отдельная личность ?

[Певчий]

а вы подумайте на примере своего духа - он у вас отдельная личность ?

А Вы просто ответить не можете на такой простой вопрос?

[Артур Христов]

А Вы просто ответить не можете на такой простой вопрос?

я извиняюсть что приходится отвечать на ваш вопрос вопросом. Но по другому я не могу заставить вас задуматься - ваш дух отдельная личность?

[g14]

Вы можете прямо ответить, Дух Святой - Личность или не личность? Что сложного в моем вопросе?

Сложность в том, что никто не знает ответа на ваш вопрос.
В Библии отрывочная информация, и на основании отрывков нельзя сделать более менее достоверные выводы о природе Святого Духа.
Кстати и о природе Бога, и о природе Сына Божия так-же. Соборы постановили верить так, а не иначе, чтобы все верили одинаково, но как оно на самом деле - человеку знать не дано.

[nonconformist]

Если честно то проблема не в непочтении к словам Христа,а в не почтении слепых учителей как бы и кем бы они не рукоположены.Христос никого не принуждал подчиняться учителям отступившим от Него.И у вас не получится.

Как всегда одно бла-бла-бла! Почитайте название темы. Обсуждался вопрос о термине "апостольская преемственность". Приведена цитата из Википедии. И тут лезете вы с вашими друзьями и начинаете всех поучать. Вам бы я вообще отвечать не стал, бо как я уже говорил это пустая трата времени.

[FriendX]

Как всегда одно бла-бла-бла! Почитайте название темы. Обсуждался вопрос о термине "апостольская преемственность". Приведена цитата из Википедии. И тут лезете вы с вашими друзьями и начинаете всех поучать. Вам бы я вообще отвечать не стал, бо как я уже говорил это пустая трата времени.

Так кроме призыва к порядку у вас нет ничего что бы показало на деле что такое преемственность. Порядок это тоже хорошо,но по чьим правилам? Тут думать надо,а не входить в сообщество коллективных грёз,массовых целований икон и мощей,ибо в этом никакой преемственности от Апостолов нет. Вам не хватит элементарной человеческой совести чтобы просто это признать.Заметьте я не сказал ума.

[nonconformist]

Так кроме призыва к порядку у вас нет ничего что бы показало на деле что такое преемственность. Порядок это тоже хорошо,но по чьим правилам? Тут думать надо,а не входить в сообщество коллективных грёз,массовых целований икон и мощей,ибо в этом никакой преемственности от Апостолов нет. Вам не хватит элементарной человеческой совести чтобы просто это признать.Заметьте я не сказал ума.

Еще раз повторяю для особо одаренных. Была цитата из Википедии. Не нравится она вам, проблемы ваши и только ваши. Можете для себя преемственность от Демьяна Бедного вести или от журнала "Наука и религия". Про "сообщество коллективных грёз,массовых целований икон и мощей" они еще лучше вас писали.

[sergei130]

Хотелось бы узнать от самих баптистов, является ли Баптистская Церковь преемницей апостольской Церкви, или же ваша Церковь "самопальна"? Какова генеалогия вашей Церкви? Например Англиканство возникло на основе католической Церкви и выделилось в отдельную конфессию. Поэтому об апостольской преемственности Англиканской Церкви никто из здравомыслящих спорить не будет. То же касается и Лютеранской Церкви.
История баптизма, как я вчера прочитал, восходит к Джону Смиту, который в конце 16 начале 17 вв. был священником Англиканской Церкви, был её проповедником в Линкольне. Позднее он (как я понял) примыкает к кальвинистам (конгрегационалистам), а в Амстердаме сообщается с анабаптистами и меннонитами, где его перекрещивают, ибо меннониты крестили только взрослых (детокрещение у них не признавалось).
Отсюда следует искать преемственность меннонитов. Менно был сельским католическим священником, но симпатизируя анабаптистам примкнул к последним.
Отсюда надо искать преемственность анабаптистов. Томас Мюнцер был католическим священником, но впоследствии наподобие Лютера, пришёл в оппозицию к папству.
Вообщем генеалогия баптизма представляется вполне связуемая с "деревом Церкви". Образовалось оно не вне Церкви, но внутри Её, поскольку и Мюнцер и Менно и Смит были лицами не посторонними для Церкви.
Казуистический вопрос связанный с таинствами. Принято считать, что апостольская преемственность передаётся епископам через рукоположение (хиротонию), а Церкви - через таинства - прежде всего Крещение и Евхаристию. Смит же говорил, что преемственность передаётся через веру (очевидно имея ввиду единство веры с апостолами).
Поэтому на мой взгляд баптистов нельзя считать "самопальными", данная конфессия исторически образовалась в лоне Церкви - в лоне верующих, пожелавших вернуться к апостольским истокам, поскольку что-то их не устраивало в тех конфессиях Вселенской Церкви, к которым они принадлежали. Поэтому на мой взгляд они образовали свою конфессию внутри Церкви. А нарекания в плане их "самопальности" (как на мой взгляд) выглядят неубедительно.

На мой взгляд говорить о "самопальном" происхождении баптизма
мы бы могли с чистой совестью, если бы основателями данной конфессии были люди, совершенно посторонние для Церкви. Но как уже было сказано выше, баптизм явно происходит в лоне Вселенской Церкви, его создатели - все даже не просто обыкновенные церковные люди, но священники и монахи.

Поэтому хотелось бы почитать мнение самих баптистов, и других форумчан, только пожалуйста не заангажированно, без вот этих прокламаций в духе средневекового упрямства. Пусть критерием будет историческая достоверность и здравый смысл.

если включить логику то выходит как написано:
7 посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а [все] Бог возращающий.

так вот роль апостолов при передачи дара с возложением рук "НИЧТО"
и все притязания православия на некую приемственность основаны не на чём.

[FriendX]

если включить логику то выходит как написано:
7 посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а [все] Бог возращающий.

так вот роль апостолов при передачи дара с возложением рук "НИЧТО"
и все притязания православия на некую приемственность основаны не на чём.

Видите ли Сергей...дело в том что даже если удастся победить кого из присутствующих православных,преемственность и понятия о ней не исчезнут.Не исчезнут и надежды на неё и не перейдёт она к победившему. Это просто некое зомбирование прихожан чтобы не разбежались или кто не переманил. Ну это в каждой конфессии делают по своему.

[sergei130]

Видите ли Сергей...дело в том что даже если удастся победить кого из присутствующих православных,преемственность и понятия о ней не исчезнут.Не исчезнут и надежды на неё и не перейдёт она к победившему. Это просто некое зомбирование прихожан чтобы не разбежались или кто не переманил. Ну это в каждой конфессии делают по своему.

вы знаете что среди баптистов есть так называемые отделённые так вот у них со временем появилось то о чём вы говорите , но эта беда та же что и в православии, утвердить власть человеческую

[Певчий]

я извиняюсть что приходится отвечать на ваш вопрос вопросом. Но по другому я не могу заставить вас задуматься - ваш дух отдельная личность?

А ЗАСТАВЛЯТЬ никого не нужно. Это в тоталлитарных сектах обычно пытаются под различными благовидными предлогами заставить мыслить, какНУЖНО мыслить учителю-гуру. А я у Вас спрашиваю на Межконфессиональном Форуме, где люди общаются, задают друг другу вопросы, на не поучают. Если Ваша вера не дает Вам такой мудрости, чтобы просто ответить на простой вопрос, не вступайте в диалоги вообще. Хорош был бы Апостол Павел, если бы отвечал в своих посланиях христианам так, как Вы отвечаете...

[Певчий]

Сложность в том, что никто не знает ответа на ваш вопрос.

Если кто не знает, то зачем спорит? Кто его за язык тянет? Собственная гордыня, желающая всех поучать?