Апостольская преемственность баптистов и других новопротестантских Церквей

[Клантао]

На оф сайте РПЦ в оф документах я нашёл упоминания о диалоге с англиканами, лютеранами, католиками и кем-то ещё, но о баптистах я там не увидел ни слова. Заглянув в список сект, также их там не обнаружил.
И?

Вы не заметили, что новость именно с оф сайта РПЦ? Или думаете, что в "Социальной концепции" и "Основных принципах отношения к инославию" (или в каких ещё оф. документах Вы такие упоминания нашли?) дан список конфессий, с которыми ведётся диалог, а не просто приведены примеры?

По-моему, Вы пытаетесь отрицать очевидное. Вот мне и интересно: зачем?

[Клантао]

Стоп, а то далеко уйдём.
У лютеран и "староверов" преемственность есть или нет?

Старообрядцев (никаких "староверов" в природе не существует) принимают в сущем сане. Лютеран нет. Но Во-первых, это канонические правидла, которые могут меняться, а во-вторых самое главное:

1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.

Поэтому признание или непризнание апостольского преемства (и, следовательно, священства и миропомазания) ещё ничего не говорит об отношении к данной церкви как к Церкви. Оценивается внешнее ("степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни"), а не внутренне ("благодатная жизнь").

[Jeka2]

а что должно быть более существенное ?

Диалог, его результаты.

[Jeka2]

Вы не заметили, что новость именно с оф сайта РПЦ? Или думаете, что в "Социальной концепции" и "Основных принципах отношения к инославию" (или в каких ещё оф. документах Вы такие упоминания нашли?) дан список конфессий, с которыми ведётся диалог, а не просто приведены примеры?
По-моему, Вы пытаетесь отрицать очевидное. Вот мне и интересно: зачем?

Откуда новость не смотрел.
А документы Вы процитировали верно.
Вот только насчёт примеров я удивлён: в официальном документе приводятся "просто примеры"?
Ок, раз есть официальный диалог, то где хоть какой-нибудь протокол заседания, встречи и т.д и т.п. с целями, задачами, итогами...?

[Alex Shevchenko]

Диалог, его результаты

Хм. А о чем диалог? Правильно - не о чем. Посему гораздо лучше сотрудничать на ниве Божией: больницы, приюты, благотворительность и т.п. Да и полно.

[Клантао]

Ок, раз есть официальный диалог, то где хоть какой-нибудь протокол заседания, встречи и т.д и т.п. с целями, задачами, итогами...?

А зачем? Alex Shevchenko Вам правильно говорит: цель такого общения - практическое христианское сотрудничество, а не богословские споры. Хотя бы по той простой причине, что РПЦ - это всего лишь одна из поместных церквей и не уполномочена вести "сепаратные переговоры".

Богословские диалоги в своё время относительно успешно велись на международном уровне в экуменическом ВСЦ (куда входит РПЦ, а в те годв входил и ВСЕХБ). Вот Вам официальный документ "Крещение, Евхаристия, Служение", как раз на интересующую Вас тему, подписанный разными церквами, в том числе православными и баптистскими. Как видите, букофф достаточно много. И в них даже не одна "водичка".

[Jeka2]

Хм. А о чем диалог? Правильно - не о чем. Посему гораздо лучше сотрудничать на ниве Божией: больницы, приюты, благотворительность и т.п. Да и полно.

Если лично Вам говорить не о чем, то из этого совершенно не следует, что и другим говорить не о чем...
Лично я желаю внести посильный вклад в устранение всех размолвок прошлого...

[Alex Shevchenko]

Если лично Вам говорить не о чем, то из этого совершенно не следует, что и другим говорить не о чем...

Совершенно верно. Но разговор ради разговора - всегда останется разговором.

Лично я желаю внести посильный вклад в устранение всех размолвок прошлого...

начните с размолвок настоящего

[Jeka2]

РПЦ - это всего лишь одна из поместных церквей и не уполномочена вести "сепаратные переговоры".

Это отдельная тема, интересная, но всё-же, если Вы не против, поговорим об этом позднее..

Вот Вам официальный документ "Крещение, Евхаристия, Служение", как раз на интересующую Вас тему, подписанный разными церквами, в том числе православными и баптистскими.

Интересно. СпасиБо. Скачал. После прочтения вернусь... Спокойной ночи.

[Индепендент]

Брат Jeka2, мне кажется или ты действительно желаешь чтобы православные признали у баптистов наличие преемственности в том понимании , в каком они понимают?

[nonconformist]

Факт:
14 ноября 1989 г.
"Священный Синод Русской Православной Церкви рассмотрел дело епископа Иоанна (Боднарчука) и лишил его священного сана. Учиненный им раскол в Церкви Священный Синод, согласно церковным канонам, квалифицировал как тяжкий грех. Синод напомнил, что в случае совершения Боднарчуком новых священнодействий, все они считаются недействительными, хиротонии безблагодатными, церковные распоряжения незаконными."

На преемственность этот факт как-то влияет?

ИМХО. Не влияет. Ибо если считать, что влияет, то за 20-и вековую историю христианства было множество мелких и крупных расколов, которые всегда сопровождались подобными заявлениями. Иногда через больший или меньший промежуток времени эти заявления дезавуировались, а иногда просто забывались. Такое заявление свидетельствует лишь о том, что евхаристического общения на этот момент между этими группами христиан не существует. Но Клантао правильно заметил, что другую сторону эти отлучения мало тревожат. Ярчайший пример Православная Церковь на Украине (МП и КП).

[VMN]

Под преемственностью чаще всего понимается преемственность епископов. Поскольку у баптистов институт епископов отсутствует как таковой, то видимо это и дает повод их оппонентам отрицать за баптистами преемственность.

Да нет, не потому и не поэтому
Преемственность начинается с Апостольских времен, и ни от куда более.
Начинается от Апостолов, и передается не абстрактно а конкретно - рукоположением и прервано быть не может и не прерывалась.

Признана Преемственность может быть только Преемниками и ни какие споры и диалоги на форумах ничего в этом никогда не изменят

[Клантао]

начните с размолвок настоящего

++++++1

[Jeka2]

Брат Jeka2, мне кажется или ты действительно желаешь чтобы православные признали у баптистов наличие преемственности в том понимании , в каком они понимают?

Я ещё не совсем понимаю, как понимают преемственность православные. Это первое. Второе: они уже вынесли свой вердикт о её отсутствии у баптистов и Бог всем нам судья.
Поэтому Вы неверно истолковали моё любопытство.
Я просто хочу разобраться в сути этой идеи.

[Jeka2]

ИМХО. Не влияет. Ибо если считать, что влияет, то за 20-и вековую историю христианства было множество мелких и крупных расколов, которые всегда сопровождались подобными заявлениями. Иногда через больший или меньший промежуток времени эти заявления дезавуировались, а иногда просто забывались. Такое заявление свидетельствует лишь о том, что евхаристического общения на этот момент между этими группами христиан не существует. Но Клантао правильно заметил, что другую сторону эти отлучения мало тревожат. Ярчайший пример Православная Церковь на Украине (МП и КП).

Я в шоке.
Т.е., например, если имеющий преемственность епископ перейдёт (не дай Бог, конечно) в церковь сатанистов, то таковая будет считаться имеющей преемственность, а церковь, где всё живут по Евангелию, но такового епископа не имеют - это и не церковь вовсе, ибо "нет преемственности" ...