Доклад пастора Солодовникова о Протестантизме

[Молокан]

Конечно. Потому что Лютер не делал ничего подобного. Не делал, учитывая даже, что он написал эту статью.
А вот анабаптисты такое делали...

Далее. Никто, например, не осуждет ветхозаветных еврее

Я не читал здесь обвинений иудейского государства, уничтожавшего и гнавшего первую христианскую Церковь. Но стоит лишь что-то сказать лютеранам, что придется не по нраву какому-нибудь молокану или еще кому (не буду показывать пальцем), как всплывает статья Лютера о евреях. Статья, не имевшая никаких последствий!

Осуждали пророки и Сам Бог осуждает евреев за убийсво пророков, и вообще. я речь виду не о том что только Лютер был злодеем, злодеев знает история она их не забывает.

только отчего так реагировать. почему человеку напомнившего дела Лютера желают смерительной рубашки и укольчик прописывают? что горит шапка у вора? Конечно ведь сметься позволил заподный протестант над русским, а тут всплавает его проделки и страшные в современные умы невписывающиеся. Вы прочитайте пророка Мухамеда которого считают чуть ли не антихристом, так он просто ангел перед лютером.

Мы должны быть спроведливым к будущему человечества, то что построенно на крови не имеет право быть учителем гуманности и называться христиансвом.

просто - лютеранизм - нацизм отец Фашизма результат которого Адольф Гитлер и концлагеря.

Ничего не проходит просто, то что сеет нация то жнут покаления.

вы хотите что бы лютеране жили себе жуя гамбургеры и учили рускую душу религии!? они этого недостойны у них руки в крови.

Бог Давиду не позволил строить храм так как тот много пролил крови, поэтому лютеране - кровавые расправы. им место в отстойнике истории, и это должны знать все.

А последсвия были и еще какие, вы опять хотите сгладить историю. не выйдет - результат есть - гитлер! он вырос из того общестов где вел посев лютер.

Я все это излогаю для того что бы потом рассказать русский путь в истории религии , а пока несята маска дъявола с дъявола и он постине не обнаружт свое лицо дъяволское, народ ничего не поймет.

Вы понимаете причину этого вольнодумия, про маску на Боге и на дъяволе?

лютер хотел сказать что мы творим добро убивая евреев и прочих нам ненужных элементов, это зло только в глазах ваших а под этим злом есть добрый Бог.
теперь то понимаете что за маски?

народ русский вечно стродает от заподной лжи он должен знать Лютера таким какой он был и всю заподную протестантскую ересь должен понять что бы у себя дома такое не вытворять.

Я готовлю почву что бы рассказать в сравнении русский путь по отношению к заподному садизму.

[.Аlex.]

Полиграф П.
Конечно. Потому что Лютер не делал ничего подобного. Не делал, учитывая даже, что он написал эту статью. А вот анабаптисты такое делали...
Не по христиански рассуждаете, тов.Полиграф. Христосучил, что только пожелавший в серце, уже виновен. Лютер, призывает к насилию, а учитывыя его авторитет это подстрекательство.


Далее. Никто, например, не осуждет ветхозаветных еврее за то, что они уничтожали целые нации вместе с детьми, женщинами и стариками.
Будете нас уверять, что Бог лично приказал Лютеру такое написать?


Но стоит лишь что-то сказать лютеранам, что придется не по нраву какому-нибудь молокану или еще кому (не буду показывать пальцем), как всплывает статья Лютера о евреях.
Неправда, Ваш единоверец Мартирос в глаза никогда этого текст не видел.

[Индепендент]

Вы не могли бы написать поподробнее что подвигло Вас на такие выводы? Вы наткнулись на какие-то факты, анализируя которые Вы пришли к такому мнению?

Обратите внимание , что в Европе протестантскими стали только те стране, в которых была поддержка со стороны власти: Германия , Англия, Швейцария.
Например, Франция осталась католической, потому что "Париж стоит мессы".
Англия при Генрихе VIII стала протестантской , а при Марии Стюарт вернулась в католичество , но с приходом Елизаветы I вновь стала протестантской.
Короли и князья решали какое вероисповедание будет у их подданных.
Ну , а если находились несогласные (гугеноты во Франции, индепенденты в Англии), то тем хуже для них.
Политика , однако....

[Полиграф П.]

Короли и князья решали какое вероисповедание будет у их подданных.
Ну , а если находились несогласные (гугеноты во Франции, индепенденты в Англии), то тем хуже для них.
Политика , однако....

А разве когда-то и где-то было иначе?
Кто сделал христинской Римскую империю? А Русь? А кто принимал решение о том, что Франция будет страной христианской, простой народ? Всегда все делалось исключительно "сверху"...

[Martyros]

Неправда, Ваш единоверец Мартирос в глаза никогда этого текст не видел.

Буду считать это за шутку. Весьма неудачную шутку. Я знал о существовании этой статьи наверняка раньше Вас. Вот чего я не знал, так это того, что Вы НЕ являетесь баптисткой.

[Martyros]

Обратите внимание , что в Европе протестантскими стали только те стране, в которых была поддержка со стороны власти: Германия , Англия, Швейцария.
Например, Франция осталась католической, потому что "Париж стоит мессы".
Англия при Генрихе VIII стала протестантской , а при Марии Стюарт вернулась в католичество , но с приходом Елизаветы I вновь стала протестантской.
Короли и князья решали какое вероисповедание будет у их подданных.
Ну , а если находились несогласные (гугеноты во Франции, индепенденты в Англии), то тем хуже для них.
Политика , однако....

Однако я просил Вас привести те факты, которые подвигли Вас утверждать, что Лютер предпринял Реформацию, побуждаемый к тому властями, и что Реформация оказалась удачной именно по этой причине. ВСЕ государства Европы были под контролем государей, а что еще важнее, папы. Скажите мне, в чем политические взгляды курфюрста Саксонского Фридриха Великого совпадали с чисто религиозными взглядами Лютера? Ваши представления о Реформации взяты из школьных учебников, написанных марксистами, где она представлена как предвозвестие смены феодального строя буржуазным. Реформация была чисто РЕЛИГИОЗНЫМ событием, а то, что она изменила что-то в светской истории - вторично. Вы же возводите внешние сопутствующие обстоятельства (не без Божьего провидения) в ранг первостепенных. Кстати, почитайте также интересную работу нелютеранина, оксфордского профессора, на то, что реально происходило в Реформации Макграт "Богословская мысль Реформации". Особенно обратите там внимание на гл. 10 и 11.

И вообще не читайте учебники, фиши и дайджесты из инета. Так реального знания не обрести. Читайте первоисточники.

[.Аlex.]

Martyros
Буду считать это за шутку. Весьма неудачную шутку. Я знал о существовании этой статьи наверняка раньше Вас.
Вероятно это Вы пошутили: "Во-первых, я прошу ссылки не просто так, а для обоснования Ваших слов. Может быть Вы просто клевещете и лжете на Лютера? Может, Вы ему эти слова приписываете?"

Вот чего я не знал, так это того, что Вы НЕ являетесь баптисткой.
Ну теперь Вы знаете

[Индепендент]

А посягало ли на свободу другого человека обобществление имущества и женщин мюнстерскими анабаптистами?

Понимаю, куда вы клоните.
Вот мол, раз анабаптисты были такие фанатики , то и нечего было с ними церемониться.
Вы так считаете? Все анабаптисты , все поголовно мятежники и фанатики и значит расправляться с ними нужно без суда и следствия, верно?

Вам так хочется найти оправдание для своих единовецев? Не трудитесь , я вас ни в чем не обвиняю.

[Молокан]

Martyros
Буду считать это за шутку. Весьма неудачную шутку. Я знал о существовании этой статьи наверняка раньше Вас.
Вероятно это Вы пошутили: "Во-первых, я прошу ссылки не просто так, а для обоснования Ваших слов. Может быть Вы просто клевещете и лжете на Лютера? Может, Вы ему эти слова приписываете?"

Вот чего я не знал, так это того, что Вы НЕ являетесь баптисткой.
Ну теперь Вы знаете

Мартирос в таком случае расчитывал на всеобщие лицимерие, подразумевая что молокан неграмотный мужик вред ли кто вздумает его поддерживать и пойдут на "галстуковый ликбез"
но не проехало , нашелся человек который не ност галстук для прикритя своего невежество.

он думал что все будут молчать.

Но неужели настолько глуп наш апонент? раз я смог вывесить сей текст наверняка я знаю откуда я его взял - неужто слеп наш апонент?


Беда современного общество они все проданы улыбке лживой. только лжецы способны покрывать лжецов.

Молокане выглядят на фоне всеощего мапразма как ангелы Божии, поэтому и названы народами МАЛИКИ- т.е. Ангелы цари. цари правды.

И сии потомки Дъявола во плоти -лютера осмелились смеяться на народом путь которого - читота, они никогда и никаму неповредили, приняли слово чистое, хотя и в темное время в трудное время, посмотрите кск простой народ - просто русские мужики поняли писание, они поистине Христовы.

Подвиг этого народа я опишу, на фоне злобного Лютеранского неверия, и всякого порождения его, пусть руская душа поймет что было на русси святое время, и род святой живет.

[Индепендент]

Однако я просил Вас привести те факты, которые подвигли Вас утверждать, что Лютер предпринял Реформацию, побуждаемый к тому властями, и что Реформация оказалась удачной именно по этой причине. ВСЕ государства Европы были под контролем государей, а что еще важнее, папы. Скажите мне, в чем политические взгляды курфюрста Саксонского Фридриха Великого совпадали с чисто религиозными взглядами Лютера? Ваши представления о Реформации взяты из школьных учебников, написанных марксистами, где она представлена как предвозвестие смены феодального строя буржуазным. Реформация была чисто РЕЛИГИОЗНЫМ событием, а то, что она изменила что-то в светской истории - вторично. Вы же возводите внешние сопутствующие обстоятельства (не без Божьего провидения) в ранг первостепенных. Кстати, почитайте также интересную работу нелютеранина, оксфордского профессора, на то, что реально происходило в Реформации Макграт "Богословская мысль Реформации". Особенно обратите там внимание на гл. 10 и 11.

И вообще не читайте учебники, фиши и дайджесты из инета. Так реального знания не обрести. Читайте первоисточники.

Это только мое предположение и не более.
Вы как -то враждебно принимаете мои рассуждения. Поймите , я не свожу счеты 500 -летней давности. Мне это совершенно не нужно. Хотите спокойно общаться - будем , не хотите - до свидания.

За совет прочесть Макграта, благодарю.
Постараюсь это сделать, тем более что эта книга стоит у меня на книжной полке.

[Молокан]

Это только мое предположение и не более.
Вы как -то враждебно принимаете мои рассуждения. Поймите , я не свожу счеты 500 -летней давности. Мне это совершенно не нужно. Хотите спокойно общаться - будем , не хотите - до свидания.

За совет прочесть Макграта, благодарю.
Постараюсь это сделать, тем более что эта книга стоит у меня на книжной полке.

Коль любите читать, предложу я вам мой роман, я его вывесил в разделе "Художественные книги" на этом форуме, даю сылку:Петр Касминин. "Притчи современников" или "Круг Клацев"


Там, как раз я описал приблизительное возможное событие в современом мире. .

[Индепендент]

А разве когда-то и где-то было иначе?
Кто сделал христинской Римскую империю? А Русь? А кто принимал решение о том, что Франция будет страной христианской, простой народ? Всегда все делалось исключительно "сверху"...

Я не вижу в этом ничего хорошего.
По-моему , христианская церковь став государственной в Римской империи больше потеряла , чем приобрела.
В остальных случаях насильственное насаждение веры не приводит ни к чему хорошему.

Все - таки выбор исповедания глубоко личный вопрос.

[Полиграф П.]

Вы так считаете? Все анабаптисты , все поголовно мятежники и фанатики и значит расправляться с ними нужно без суда и следствия, верно?

Нет, не все. Но этих хватило для того, чтобы государство и народ боялись всех остальных. Ведь сначала и Лютер сомневался относительно этих людей. Потом сомнений не осталось ни у кого.

[Полиграф П.]

нашелся человек который не ност галстук для прикритя своего невежество.

Действительно, чего уж скрывать?

[Полиграф П.]

Я не вижу в этом ничего хорошего.

Бог действует и через правителей.