Кем себя считал Лютер?

[Ignat]

В начале1521 г. Лютер должен был официальноотречься от своих сочинений на рейхстагев г. Вормсе в присутствии императораКарла V. Лютер продемонстрировалнепреклонность.


Поэтой причине в1521 году ПапаЛев X издалбуллу, которая окончательно отлучилаМартина Лютера как еретика. Это означало,что Лютер больше не был монахом исвященником, и ему было запрещенопроповедовать или принимать участие втаинствах.


Возниквопрос, а сам Лютер продолжал себясчитать католиком или уже нет, но простохристианином?

Вэтой связи насколько уместно считатьлютеран неокатликами?

[Мелодия]

Автор, вы специально составили свое сообщение так, чтобы вас не разоблачили?)
Что за шифровка разведчика?)))
И да, Лютер не был кисейной барышней и часто в выражениях не стеснялся, особенно с теми, кто превозносил себя со своими дарами Духа очень высоко)

[Ignat]

Автор, вы специально составили свое сообщение так, чтобы вас не разоблачили?)
Что за шифровка разведчика?)))
И да, Лютер не был кисейной барышней и часто в выражениях не стеснялся, особенно с теми, кто превозносил себя со своими дарами Духа очень высоко)

Не понятно о чем это? Жаль, что ответ я не услышал.

[Мелодия]

Не понятно о чем это? Жаль, что ответ я не услышал.

Ну а как вы хотели, что бы люди реагировали на вот это:

неокатликами?

Возникла ассоциация с неопротестантами и все.
А вообще у меня хорошее настроение), увидела новую тему и решила поучаствовать)

[Гориэк]

Не понятно о чем это? Жаль, что ответ я не услышал.

Так ведь вопроса никто не услышал.
Что ещё за "неокатлики"? "Неокатоликами" называют нынешнюю РКЦ лефевристы и прочие сектанты-старообрядцы. Если вы используете узкоконфессиональную терминологию в широком кругу, то потрудитесь её объяснять, а лучше вообще воздержаться от неё, потому что никому ничего "не понятно".

Лютеране, разумеется, считают себя католиками (принадлежащими Вселенской Церкви), как и все христиане. Сектантами себя никто не считает, даже те, кто является ими по факту. Иногда лютеране определяют себя как "реформированных католиков".

[Мелодия]

...

Я последнее время боюсь, когда вы появляетесь в теме), потому что у меня есть желание гневно бить по клавишам в надежде опровергнуть все ваши шутки , - но я себя сдерживаю)))
А по теме:


"Пророк Исаия сказал: "Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий". Не полагаете ли вы, что это и есть тот свет невыразимый, каковым нам дозволено узреть сердце Божье и глубину Божественности? И что дозволено нам также понять и помыслы дьявола, и суть греха, и то, как освободить себя от него, и сущность смерти, и как нам спастись. И что есть человек, и что есть мир, и как надобно нам вести себя в нем. Ранее никто не знал в точности, что такое Бог и есть ли бесы; что такое грех и смерть, не говоря уже о том, как можно спастись. Все это дано нам Христом. В этом тексте Он назван Крепким и Чудным.
Он единственный способен избавить человека от рабства греха и от врат смерти. Он единственный - надежда всякого сообщества, способного существовать на земле. Где людям неведомо Вифлеемское Дитя, там раздоры, вражда и война. Ангелы провозгласили мир за земле, и так должно быть для знающих и приемлющих сию Библию. Ибо что там, где нет Иисуса Христа? Что являет собой мир, если не совершенный ад, где лишь ложь, воровство, обжорство, пьянство, разврат, ссоры и убийства. Это сам дьявол наяву. Нет ни доброты, ни чести. Никто никому не может верить. К друзьям следует относиться столь же недоверчиво, как к врагам, а то и еще недоверчивее. Вот царство мира, где дьявол владычествует и правит. Но ангелы своею песнью извещают, что познавшие и принявшие Младенца Иисуса не только чтят Бога, но и к своим собратьям относятся как к богам, пребывая в мирном расположении, являя готовность помочь любому и наставить его. Они свободны от зависти и раздоров, ибо христианский путь покоен и дружелюбен в мире и братской любви, где всякий с радостью сделает для другого все, что только может".
(с) Мартин Лютер
________________


Начался Адвент, почему бы не поговорить о Младенце? И неважно, кем себя считал Лютер, - я уверена, что ему была чужда всякая гордыня , чтобы он пел себе дифирамбы, но то, что он герой веры - это несомненно), в центре всей его жизни был Христос.

[zeroman]

В начале1521 г. Лютер должен был официальноотречься от своих сочинений на рейхстагев г. Вормсе в присутствии императораКарла V. Лютер продемонстрировалнепреклонность.


Поэтой причине в1521 году ПапаЛев X издалбуллу, которая окончательно отлучилаМартина Лютера как еретика. Это означало,что Лютер больше не был монахом исвященником, и ему было запрещенопроповедовать или принимать участие втаинствах.


Возниквопрос, а сам Лютер продолжал себясчитать католиком или уже нет, но простохристианином?

Вэтой связи насколько уместно считатьлютеран неокатликами?

А не всё ли равно кто и кем себя считал в случае отлучения? Про власть ключей написано не двусмысленно в Писании. А личное вИдение, это так... личное....

[Сталкермен]

А не всё ли равно кто и кем себя считал в случае отлучения? Про власть ключей написано не двусмысленно в Писании. А личное вИдение, это так... личное....

Ответ прямо тут.

Ревнуют по вас нечисто, а хотят вас отлучить, чтобы вы ревновали по них.(Гал.4:17)

Прямо что ни слово,то прямо в десяточку!Про этих отлучателей самозванных или самопровозглашённых.

[Певчий]

Я давно читал Лютера. Но по тем текстам, которые попадались мне на русском языке, мне видится, что он не торопился разрывать отношений РКЦ, но и поступать против совести не мог. Потому лютераество видит себя реформированным католицизмом. Естественно, для католиков та реформация есть отступление от их веры. Насколько я понимаю, то по канонам католиков, Лютер утратил то, что имел в католицизме. Приобрёл он или потерял в той утрате - это каждый оценивает в меру своих представлений. В чем-то Лютер был интересной личностью. В чем-то нет. Когда-то мне были интересны его труды. Но позже он перестал быть для меня интересным. Но вот так разделить лютеранство и католицизм на чёрное и белое я не могу. Чёрного и белого хватает в обоих конфессиях...

[Dov]

Не понятно о чем это?

Мелодия считает тебя воплощением другого форумчанина с ником "Козак" , с которым у нее дискурсы по линии КЦ Реформация. Вот и в твоей теме явно проступает линия КЦ Реформация. Но ты не "Козак" , пока ты слишком мягкий.

Жаль, что ответ я не услышал.

А какая разница? Папа , Лютер , Кирилл , Кальвин - пока ты аппелируешь к вкусу других.

[Сталкермен]

Я давно читал Лютера. Но по тем текстам, которые попадались мне на русском языке, мне видится, что он не торопился разрывать отношений РКЦ, но и поступать против совести не мог. Потому лютераество видит себя реформированным католицизмом. Естественно, для католиков та реформация есть отступление от их веры. Насколько я понимаю, то по канонам католиков, Лютер утратил то, что имел в католицизме. Приобрёл он или потерял в той утрате - это каждый оценивает в меру своих представлений. В чем-то Лютер был интересной личностью. В чем-то нет. Когда-то мне были интересны его труды. Но позже он перестал быть для меня интересным. Но вот так разделить лютеранство и католицизм на чёрное и белое я не могу. Чёрного и белого хватает в обоих конфессиях...

А теперь давайте заглянем в историю православия?

"Непосредственным поводом явилось закрытие в 1053 году латинских церквей в Константинополе по распоряжению патриарха Михаила Керулария, при котором его сакелларий Никифор выбрасывал из дарохранительниц Святые Дары, приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их ногами[4]."
Википедия.

Понятно дело что разногласия бывают.Но представьте себе что у нас раногласия с иконопочитанием,а я пришёл и снял иконы со стен Вашего дома или храма в который ходите Вы и топчу их ногами?А Вы так "дружелюбно" меня анафемствуете потом?
А потом живём так в одном мире и я и Вы ...типа христиане ...???
Это как?Нет ну можно если Вы не считаете меня христининм,а я Вас жить сами по себе.Но какое свидетельство тогда миру?
Одна эта история уже должна настораживать интересующегося ТАКИМ христианством!


Вы говорите теперь не интересен Лютер.
Мне тоже все были интересны пока я не понял что у этих трёх основных направлениях христианства есть хорошее и плохое.При чём общее есть и в том и в другом плане.
И знаете,я не смог никого поставить в приоритете и не выбрал.Не стал обманывать себя закрывая глаза на плохое.Но и на хорошее тоже не смог.Ведь последнее тоже не будет справедливо по отношению ко всем.Да и так себя самому прежде времени в святые записать возможно.
А потому если человек из любой из конфессий говорит по истине,могу смело сказать Аминь.
Если тут же будет говорить ересь,то я не откажусь от согласия со сказанным им ранее.
Истина она не принаждлежит человеку.Как и слова ослу, который вдруг проговорил слова Бога.
А на всё остальное надуманное человеками говорю так: "Иди и живи своими понятиями с миром, от меня на расстоянии.Но мы всегда по обоюдному желанию можем поговорить обо всём". И мирно и честно по отношению к окружающим.

[Гориэк]

Одна эта история уже должна настораживать интересующегося ТАКИМ христианством!

Другого христианства у нас с Иисусом для вас нет.
Тут два варанта: или признать,что все эти уродливые деноминации (среди которых нет НИ ОДНОЙ без пятна и порока, и само их существование как деноминаций, не имеющих общения между собой - первый грех разделения, следствием которого является всё остальное) - и есть Его Церковь, и это Её путь, который апостол Павел раскрывает в Рим. 11:30-36.
Или сказать "анафема Йешу, да изгладится имя его", потому что не может доброе дерево принести худого плода.
Свободный выбор за вами.

[Сталкермен]

Другого христианства у нас с Иисусом для вас нет.
Тут два варанта: или признать,что все эти уродливые деноминации (среди которых нет НИ ОДНОЙ без пятна и порока, и само их существование как деноминаций, не имеющих общения между собой - первый грех разделения, следствием которого является всё остальное) - и есть Его Церковь, и это Её путь, который апостол Павел раскрывает в Рим. 11:30-36.
Или сказать "анафема Йешу, да изгладится имя его", потому что не может доброе дерево принести худого плода.
Свободный выбор за вами.

Есть ещё и другой вариант, о котором Вам видимо не сказали или замяли это дело чтобы Вы вдруг не сообразили и они не смогли потом на Вас опираться ни в духовном плане ни в материальном.

так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены.(Рим.12:5)

Так же как и Пророки были вынуждены не быть едиными с тем вроде бы единым религионым устройством,которое было тоже от Бога.Так и тут,по вполне объективным и понятным причинам на какие Вы и сами указали,можно быть отдельным компонентом чего то действительно настоящего,а не частью чего то общего и неправильного.
И тут тоже выбор индивидуальный.Но ведь Бог то и Вам показал что происходлит.Значит выбор и у Вас появился.

[Певчий]

Да, не существует чистых христианских деноминаций. Тем более, среди внеконфессионалов нет ни одного безгрешного. Именно потому я не отделяю себя от исторических церквей, хотя и не всех взглядов у них разделяю. Моя вера позволяет мне считать себя православным, хотя и не все вероучение православных я принимаю. И православие мне, конечно, ближе за католицизм. Хотя и католики для меня братья во Христе. Но у них больше за другие исторические церкви заблуждений. Но те заблуждения не могут разрушить дело Христово, так что они все также принадлежат Христу, со всеми "тараканами" в головах.

В конфликте между православными и католиками основной грех за католиками. Так вижу я. Но у православных есть и общие с католиками заблуждения, которые они переняли от общих учителей, когда были ещё вместе.

В расколе РКЦ, когда от них отделились протестанты при Реформации, почву для раскола подготовили сами католики, доведя ситуацию до критической точки. И были как и хорошие справедливые желания у протестантов, так и перегибы в другие крайности. Протестанты для меня тоже братья во Христе. Впрочем, как и неопротестанты.

Я не верю в возможность объединения всех христиан в одну деноминацию в этом мире. Это невозможно. Но к единству Веры всех однажды все равно приведёт Христос. Но не в этой жизни, не в этом мире...

[Сталкермен]

Да, не существует чистых христианских деноминаций. Тем более, среди внеконфессионалов нет ни одного безгрешного. Именно потому я не отделяю себя от исторических церквей, хотя и не всех взглядов у них разделяю. Моя вера позволяет мне считать себя православным, хотя и не все вероучение православных я принимаю.

Ну так я так и делаю тоже так же. Только считаю себя христианом,без каких либо приставок.Они ведь появились позднее и значат что то лишь для тех,кто делал какой то выбор кому кроме Бога принадледать ещё.
Или какое дополнение к учению Христа выбрать для себя,чтобы было комфортнее верить.
Но я всегда как только обнаруживаю какие то мысли или привычки связанные с традициями обязывающих меня чему то,начинаю сравнивать с тем чему учил Христос и разрешаю влиять на мою душу\жизнь или начинаю выяснять,какое право они имеют посягать на мою душу?И не все они в итоге получают разрешение.
Вы делаете то же самое,но по своему.На мой взгляд чему то позволяете больше чем оно имеет на это право.И всё.

В конфликте между православными и католиками основной грех за католиками.

Пусть даже так. Но участие в чьих то грехах,чем по сути и является такое ответное поведение Никифора,который скажем так на грех католиков ответил своим грехом,который теперь является грехом православия,не делает историю православия идеальной настолько,чтобы считать её единственно правильной в мире.
И хорошо что происходят такие ошибки.Так понятнее что чего бы не выбрал,а истина она только у Бога как была,так и остаётся по сей день.

Я не верю в возможность объединения всех христиан в одну деноминацию в этом мире. Это невозможно. Но к единству Веры всех однажды все равно приведёт Христос. Но не в этой жизни, не в этом мире...

К единству Христос может привести тогда,когда только Он и будет настоящим Господом в душе каждого верующего.
А все эти деятели\учителя,"улучшающие" Его учение ,должны стоять на границами дозволенного.
Потому что Его слова дух и жизнь,а их слова всего лишь попытки подражания Ему.
И у каждого получалось по разному. И в этом мы все и имеем различия,которыми можно кичиться,а можно просто отказаться от них ради настоящего единства.
Невозможное людям возможно Богу.А если для человека уже что то невозможно,то и Богу тоже.Значит человек даже и не будет стремиться к тому,что сам для себя сделал невозможным.Или ему кто то "помог " таким образом.Разбираться надо.А люди хотят быть уже совершенными выбрав вместо Христа какой то другой авторитет\ы,даже ещё не пройдя до конца свой путь за Христом и Его простое учение не воплотив в жизни как надо.