Как объяснить, что в протестантизме много разных течений

[д72]

А на мои вопросы вы отвечать можете или это православным противопоказано, так как может добавить лишных сомнений?

У Вас все вопросы содержат в себе ложные утверждения. Между тем, когда мы говорили с Вами о притче про Лазаря и богача, Вы заявили, что притчи не должны учитываться при построении протестантских учений. А ведь Христос почти только притчами и говорил. И ваши учения противоречат смыслу Его притч.
Кроме того, я Вамуже говорил, что у первых христиан не было канона. Первую попытку создать канон сделал Ориген, а это середина 3 века. И только в конце 4 века были запрещены все альтернативные источники. Библиотека НагХаммади состоит из литературы, с которой первые христиане приходили в монастырь стать монахами, и оставляли её в монастырской библиотеке. После её запрета в конце 4 века, эта литература была спрятана, и обнаружена только в 20 веке. Просто ознакомьтесь со списком найденных текстов, чтобы понять, насколько разношёрстным было первое христианство. Те писания, которые Вы считаете неизменными, на самом деле не раз редактировались на протяжении веков. Многие случаи дополнений науке известны, три послания Павла и вовсе считаются псевдоэпиграфами целиком.
Зато послания преподобныхотцов никто не подделывал, и они зачастую знали смысл учения по цепи живой передачи, а не по письменным источникам. В этой цепи живой передачи среди святых, накапливались не только ошибки, но и их периодическое исправление. Более того, учение изначально давалось гонимым людям, мученикам. Но в 4 веке христианство стало главенствующей госрелигией. Христиане обрели ответственность за нормальную жизнь общества. Это потребовало множество разъяснений доктрины.

[Ex Orthodoxian]

Вы не тот православный с которым я буду ввести диалог по этому поводу. К сожалению вы опять печатаете нелепости, полностью игнорируете мои ответы и полностью искажаете их, передергивая. С вами построить адекватный диалог не возможно. Пожалуй, подожду адекватного православного.
Я бы с удовольствием общался бы с энрико и адашевым

[д72]

Вы не тот православный с которым я буду ввести диалог по этому поводу. К сожалению вы опять печатаете нелепости, полностью игнорируете мои ответы и полностью искажаете их, передергивая. С вами построить адекватный диалог не возможно. Пожалуй, подожду адекватного православного.
Я бы с удовольствием общался бы с энрико и адашевым

Хорошо, буду просто комментировать Ваши ляпы.

[Ex Orthodoxian]

Хорошо, тогда я буду игнорировать ваши комментария и отвечу на них только в том случае, если буду ввести диалог с адекватным православным(к примеру Энрико и Адашев) и в диалоге со мной, он скажет что он согласен с вашим комментом. Те я буду отвечать на них, только если ваши утверждения будут взаимствованы моим собеседником(потому что ему придется объяснить, почему ваш комментарий является нелепостью)

[Heruvimos]

В Библии наличие диагноза или его отсутствие не мешало верующим принимать Христа, и благовествовать другим людям.

Приведите пример.

[д72]

По мере появления канона, возникало неизбежно желание примирить противоречивые утверждения в писаниях через их истолкование. Отсюда и неизбежные расколы среди протестантов, которые слепо утверждают, будто противоречий нет вовсе. Но они есть, например, то говорится, что Бог никого не искушает, то Он искусил Авраама. Православие пошло иным путём, запретив буквальное толкование ВЗ и допустив к духовному толкованию только преподобных отцов церкви. Соответственно, кто не имеет дара такого толкования, тем самостоятельно читать ВЗ не следует. Хорошим примером здесь будет толкование разбивания голов младенцев о камень. Православие говорит, что речь вовсе не о настоящих младенцах, а о появляющихся начатках греховных мыслей, прелогах.

[sam1]

Приведите пример.

Луки 17 глава. Диагноз - проказа, ужасное кожное заболевание:

12 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали
13 и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
14 Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
15 Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога,
16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин

Соответственно, вряд ли он после исцеления потом замолчал, как партизан, и никому не рассказал об Иисусе Христе, Который сделал его здоровым. А люди, слышавшие этот рассказ, имели все предпосылки к тому, чтобы уверовать.

[Ex Orthodoxian]

Луки 17 глава. Диагноз - проказа, ужасное кожное заболевание:

12 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали
13 и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
14 Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
15 Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога,
16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин

Соответственно, вряд ли он после исцеления потом замолчал, как партизан, и никому не рассказал об Иисусе Христе, Который сделал его здоровым. А люди, слышавшие этот рассказ, имели все предпосылки к тому, чтобы уверовать.

Опять таки, не всякий диагноз мешает, но если диагноз - это болезнь фарисеев(те слепость и возведение человеческих преданий в ранг божественного) то это уже серьезная помеха принятию Христа. А православные(почти все) разделяют эту фарисейскую "болезнь".
Если бы не были слепыми, то слушали бы хотя бы своих честных академиков. К примеру Флоровский говорит о исповедании ранней церковью достаточности Писания

[свящ. Евгений Л]

Как объяснить, что в протестантизме много разных течений

это означает, что сами протестанты большинство других протестантов считают за блуждающимися. Что из их общества надо выйти, и И сказать, что они
для нас "Язычник и мытарь". Это таким образом Иустин философ насчёт языческих философов рассказывал что не нужно их вообще обличать они достаточно хорошо обличают друг друга сами. Хотя, я могу ошибаться и это был кто-то другой из апологетов ранней церкви.

[sam1]

это означает, что сами протестанты большинство других протестантов считают за блуждающимися. Что из их общества надо выйти

И, в идеале, остаться одному вне конфессий, чтобы никто не противоречил самым правильным библейским убеждениям.

[Heruvimos]

Луки 17 глава. Диагноз - проказа, ужасное кожное заболевание:

12 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали
13 и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
14 Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
15 Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога,
16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин

Соответственно, вряд ли он после исцеления потом замолчал, как партизан, и никому не рассказал об Иисусе Христе, Который сделал его здоровым. А люди, слышавшие этот рассказ, имели все предпосылки к тому, чтобы уверовать.

Согласен, кадру из видео требуется исцеление. Как думаете от чего?

[Денис Нагомиров]

это означает, что сами протестанты большинство других протестантов считают за блуждающимися. Что из их общества надо выйти, и И сказать, что они
для нас "Язычник и мытарь". Это таким образом Иустин философ насчёт языческих философов рассказывал что не нужно их вообще обличать они достаточно хорошо обличают друг друга сами. Хотя, я могу ошибаться это был кто-то из других апологетов ранней церкви.

Лютеране и цвинглиане преследовали анабаптистов. Лютер был несогласен с Цвингли, Кальвин считал, что дробление евангелических конгрегаций гибельно для дела Реформации. Конфессиональное лютеранство, не согласно с кальвинизмом. Исторически, протестанты различных течений, друг друга не признавали и как мы видим, по разному понимали Писание.

[sam1]

Согласен, кадру из видео требуется исцеление. Как думаете от чего?

Думаю, что ему нужен еще некоторый реабилитационный период после баптизма. Кому-то хватает 3 года, кому-то лет 5 или больше. Это чтобы убрать все остаточные явления. Мне, например, потребовалось после МЦХ восстанавливаться около 3-4-х лет. Ушедшим из Общества Сторожевой Башни нужно побольше, предполагаю, лет 7-10. Но некоторые бывшие СИ не восстановились и за 15 лет, они верят так же, и мыслят примерно похожими категориями.

Что касается товарища Волкова, я с ним близко не общался, поэтому точных сроков назвать не могу.

[Денис Нагомиров]

....

Кроме того, Лютер после диспута с Цвингли и крестьянского восстания, изменил взгляд и стал считать, что не каждый может толковать Писание:

"И всё же к концу 1520 гг. этот экзегетический оптимизм был в значительной степени подорван, в основном из-за серьёзных разногласий между Лютером и Цвингли по поводу толкования одного библейского текста: «Hoc eat Corpus Veum» - «сие есть Тело Моё» (Мф.26:26). Этот текст является центральным в Евхаристии и, следовательно имеет огромное литургическое значение как для реформатора, так и для католика. Для Лютера этот текст означал: «это есть Моё Тело» - иными словами, хлеб Евхаристии есть Тело Христа. Для Цвингли, однако, толкование этого места было несколько иным: «это обозначает Моё Тело» - иными словами, хлеб Евхаристии представляет Тело Христа. серьёзность разногласий между реформаторами относительно таинств не только разделила магистерскую реформацию на два течения. Оно показало, как трудно было достичь согласия по поводу толкования даже тех мест Писания, которые Лютер считал наиболее понятными. Экзегетический оптимизм конца 1510-х начала 1520-х годов проявлялся в предположении, что обычный христианин мог понимать Писание. Однако к 1530-м гг. всё больше утверждалось мнение, что для надёжного понимания Писания необходимо было хорошо знать древнееврейский, греческий и латинский языки и быть знакомы со сложными лингвистическими теориями.

Первоначально магистерская Реформация соглашалась с тем, что каждый человек обладал правом толковать Писание, однако впоследствии её идеологов стали волновать социальные и политические последствия этой идеи. Крестьянское восстание 1525 г., похоже, убедило некоторых, (например, Лютера) в том, что отдельные верующие (особенно германские крестьяне) были просто не в состоянии толковать Писание. По иронии судьбы движение, которое придавало такое значение Писанию, впоследствии стало отказывать своим менее образованным членам в доступе к этому Писанию из опасения, что они могут неправильно его истолковать (иными словами, истолковать его не так, как магистерские реформаторы). Например, школьные правила Вюртембергского герцогства гласили, что лишь наиболее способные ученики получали право изучать Новый Завет в выпускном классе при условии, что обучение будет вестись на греческом и латинских языках. Остальная масса должна была вместо этого читать «Малый катехизис» Лютера.

Единственным крылом Реформации, которое последовательно применяло принцип «sola Scriptura», была радикальная Реформация или «Анабаптизм». Для таких радикалов (или «фанатиков», как называл их Лютер), как Томас Мюнцер или Каспар Швенкфельд, каждый человек, находясь под водительством Святого Духа, обладал правом толковать Писание так, как ему хотелось... Таким образом, был открыт путь индивидуализму, и личное суждение отдельного человека было поставлено выше коллективного суждения Церкви".

Алистер Маграт «Богословская мысль реформации» Одесса. ОБШ «Богомыслие», 1994

[Heruvimos]

Думаю, что ему нужен еще некоторый реабилитационный период после баптизма. Кому-то хватает 3 года, кому-то лет 5 или больше. Это чтобы убрать все остаточные явления. Мне, например, потребовалось после МЦХ восстанавливаться около 3-4-х лет. Ушедшим из Общества Сторожевой Башни нужно побольше, предполагаю, лет 7-10. Но некоторые бывшие СИ не восстановились и за 15 лет, они верят так же, и мыслят примерно похожими категориями.

Что касается товарища Волкова, я с ним близко не общался, поэтому точных сроков назвать не могу.

Будем с нетерпение ждать полного исцеления, надеемся результат будет намного лучше увиденного. Просьба, больных больше не показывать, ни к чему смущать форумчан, соблазнять, так сказать