о. Александр Пермяков. Ответ одному брату - протестанту

[АндрейВторозван]

От этого М.Лютер станет православным, а выдуманное им предание «sola scriptura» перестанет быть ересью, выдуманной повторно в XVI веке?

Искренне не понимаю при чём тут какие то средневековья,
если до всяких расколов, за долгоооо ДО, учителя Церкви
говорили однозначно: <<чего нет в Библии о том не рассуждаем>>Иоанн Златоустый.
Так же : <<Если мои слова расходятся с Библией- не верьте мне>>Кирилл Иерусалимский.

Если человек не имеет стремление по учению Христа жить :Мф.16:24,
то такому все вместе взятые святые отцы и умноженные на 12 Апостолов не помогут, Ибо : Мф.10:38.

А если человек исследует Писания (Ин.5:39) и следует заповедям (Ин.14:21)
то таковой обретает Духа, как то было с теми же отцами, которые кроме Писания не имели ничего,
а таких много было и не только в первые века Христианства.

[Ex Orthodoxian]

Александр


"Так как, следовательно, все Священные Писания, пророков и Евангелие могут быть ясно, недвусмысленно и гармонично поняты всеми (Там же, Против ересей II.27.2-3).
Вы не читали Иринея Лионского. Вот что пишет Отец пред этим фрагментом:


Глава XXVII.
НАДЛЕЖАЩИЙ СПОСОБ ТОЛКОВАНИЯ притчей и темных мест Писания.
1. Здравый ум, благонадежный, преданный благочестию и любящий истину будет охотно размышлять о вещах, которые Бог отдал под власть человеков и подчинил нашему познанию, и будет успевать в том, облегчая для себя изучение их посредством ежегодного упражнения. Сюда относится то, что подлежит нашему зрению, И ЧТО ЯСНО И НЕ ОБОЮДНО В ТОЧНЫХ СЛОВАХ ВЫРАЖЕНО В СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЯХ. И поэтому притчи не должны быть приспособляемы к обоюдным (вещам); ибо в таком случае и тот, кто объясняет их, ОБЪЯСНЯЕТ БЕЗОПАСНО, и притчи ПОЛУЧАЮТ ОДИНАКОВОЕ ТОЛКОВАНИЕ ОТ ВСЕХ, И ТЕЛО ИСТИНЫ СОХРАНЯЕТСЯ ЦЕЛЫМ, В СТРОЙНОМ СОЧЕТАНИИ ЧЛЕНОВ И БЕЗ ПОВРЕЖДЕНИЯ ИХ.


Но что сказано не ясно и не очевидно само по себе, это прилагать к истолкованию притчей, которое всякий придумывает как хочет (безрассудно). ИБО В ТАКОМ СЛУЧАЕ НИ У КОГО НЕ БУДЕТ ПРАВИЛА ИСТИНЫ, НО СТОЛЬКО БУДЕТ ТОЛКОВАТЕЛЕЙ ПРИТЧЕЙ, СТОЛЬКО ОКАЖЕТСЯ ИСТИНЫ, ВЗАИМНО СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ И УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ДРУГ ДРУГУ УЧЕНИЯ, что мы и видим в исследованиях языческих философов.


И В ИССЛЕДОВАНИЯХ ТИПИЧНЫХ СОЛА СКРИПТУРЩИКОВ! Они все друг другу противоречат. разве это не признак того, что Сола Скриптура делает людей похожими на... языческих философов? По плодам смотрите!
Мысль Отца Иринея в этой главе - ЧИТАЙ ПИСАНИЯ БЕЗОПАСНО! Используй правильные методики(у Отца Иринея возьмите), чтобы твое прочтение совпадало с прочтением других благочестивых христиан, потому что иначе - сатана оторвет тебя от Тела Истины, увлеча в дебри ереси! Вот о чём говорил Отец Ириней перед тем как сказал... а точнее якобы сказал:
"Так как, следовательно, все Священные Писания, пророков и Евангелие могут быть ясно, недвусмысленно и гармонично поняты всеми (Там же, Против ересей II.27.2-3).
Вы не читали Иринея Лионского. Потому что таких слов двадцать седьмой главе второго тома - просто нет, я проверил. Если что то очень отдалённо похожее по словам, и в корне отличающееся по смыслу:


Посему, когда все Писания, и пророческие книги, и Евангелия7, которые МОГУТ БЫТЬ ВСЕМИ СЛЫШИМЫ ЯСНО БЕЗ ОБОЮДНОСТИ И СОГЛАСНО, хотя не все веруют им, возвещают, что единый Бог, исключая всех других, сотворил Словом Своим все видимое и невидимое, небесное и земное, водное и подземное, как я показал, из слов Писаний, и когда самое творение, в котором мы живем, посредством того, что видим, свидетельствует то же самое, именно, что Единый сотворил это и управляет, то весьма неразумными окажутся те, которые, при столь ясном откровении, слепотствуют очами и не хотят видеть света проповеди, но связывают самих себя, и каждый из них чрез темные истолкование притчей воображает найти своего собственного Бога.


Вот вновь, Ириней ТРЕБУЕТ чтобы христиане истолковывали слова Писания СОГЛАСНО, ТО ЕСТЬ ОДИНАКОВО! Чтобы Тело Истины не разрушалось от самовольных субъективных истолкований, но чтобы в людях говорил Единый Дух Божий! Неужели вы думаете, что путь Сола Скриптуры может привести к единогласию?! Если так, то вы видимо совершенно не умеете смотреть по плодам!


Ириней критиковал гностиков за то, что они учили, что Священное Писание неоднозначно и не может быть понято отдельно от их авторитетной интерпретирующей традиции:


"Однако, когда они опровергаются из Священного Писания, они оборачиваются и обвиняют те же самые Писания, как если бы они не были правильными и не авторитетными, и [утверждают], что они двусмысленны и что истина не может быть извлечена из них теми, кто игнорирует традиции. Ибо [они утверждают], что истина не была сообщена посредством письменных документов, но viva voce (Там же, Против ересейIII.2.1).


Я уже рассматривал этот момент. Во первых - Святитель Ириней ясно показал, что правильное истолкование Писания(без лишних аллегорий на пустом месте) приводит людей в Единомыслие, и тут на самом деле не нужно ничего кроме правил герменевтики, логики И САМОКРИТИЧНОСТИ - человек должен соотносить свои взгляды со взглядами других людей - просто по смирению! Далее - Святой Ириней, после того, как показал пример откровенного пустословия гностиков на тему традиции интерптетации(которая просто напросто перекручивала и отменяла букву писания), АПЕЛЛИРОВАЛ К ЦЕРКОВНОМУ ПРЕДАНИЮ!!! Пересмотрите цитаты Отца Иринея которые я приводил в начале, там всё так и есть. Разве это не странно было бы пользоваться "тактикой гностиков", если бы учение об авторитете Предания в принципе было ложным от слова "совсем"? Проблема не в апелляции к преданию, а к тому, что гностики отвергали ЦЕРКОВНОЕ Предание в пользу своего самодельного!


В общем, как я понял, Отец Ириней по отношению к Священному Писанию повелевает: НЕ ПЛОДИТЬ АЛЛЕГОРИЙ, а следовать ясной букве.
Текст Писания не запутан, для его чтения достаточно честности, логики, И САМОКРИТИЧНОСТИ, которая выражается в том, что человек не только читает, но сверяет свой взгляд на Писание с взглядом других благочестивых христиан(принадлежащих к Единственной Церкви). А идея создавать аллегории(гностики это ОЧЕНЬ любили) Иринея очень серьёзно беспокоит, так как это может увести человека за рамки Тела Истины. В общем, как говорит Добротолюбие(Авва Иссаия):


Если откроется тебе в словах Писания какой-либо переносный <аллегорический> смысл толкуй их аллегорически, но не разоряй и буквы <или буквального смысла>, чтобы не верить своему разуму более, чем Святому Писанию, ибо это знак гордости.




Я


Я надеялся, что все таки вы передумаете и не станете распространять ложь и продолжать софистическую манеру введения диалога. К сожалению вы все таки решили продолжить ту же стратегию, тупого игноривания моих ответов. Более того, в этом комменте вы уже начали оклеветать меня и назвать лжецом. Кто же называет лжецом, говорящих истину, как не тот, кто сам лжец и не честен?


Далее, касаемо ясности. Дело в том, что вы цитируете из русского перевода Преображенского. В этом переводе некоторые места непонятливо переведены и есть неточности. Я же предлагаю более серьёзный в научном плане, труд, который нашел в католическом сайте. Вот данный отрывок.


"Так как, следовательно, все Священные Писания, пророков и Евангелие могут быть ясно, недвусмысленно и гармонично поняты всеми ( Против ересей II.27.2-3).CHURCH FATHERS: Against Heresies, II.27 (St. Irenaeus)


Ириней критиковал гностиков за то, что они учили, что Священное Писание неоднозначно и не может быть понято отдельно от их авторитетной интерпретирующей традиции:


"Однако, когда они опровергаются из Священного Писания, они оборачиваются и обвиняют те же самые Писания, как если бы они не были правильными и не авторитетными, и [утверждают], что они двусмысленны и что истина не может быть извлечена из них теми, кто игнорирует традиции. Ибо [они утверждают], что истина не была сообщена посредством письменных документов, но viva voce (Там же, Против ересейIII.2.1).
ТОЛЬКО СЛЕПОЙ ЧЕЛОВЕК ТУТ НЕ УВИДИТ СХОДСТВО С ПРАВОСЛАВИЕМ. Ириней как раз таки критикует ересь согласно которому Писание не ясен и для толкование нужно устное предание от апостолов. И называя это ересью Ириней тем самым называет ересью православие. Когда он цитирует еретиков что мол Писание не ясно учит, уж поверьте он не одобрительно относится к этому заявлению еретиков. Просто с открытым разумом почитайте его книгу.
Далее...
Вы просто решили по демагогски игнорировать мой ответ и прикидываться мол все в порядке, спрятая неудобные вам выражения святого.
Почему вы игнорируете отрывок от Иринея, в котором он говорит, что там, где Писание молчит, и нам не следует говорить?(не буквальная цитата). По сути Ириней мыслит тут как типичный протестант. Он говорит, раз уж Бог не открыл нам что то в Писании, мы можем только гадать.
Далее... Ириней говорит, что СТОЛПОМ И ОСНОВАНИЕМ, нашей веры являются богодухновенные писания, что как раз и считается ересью православными.
Короче говоря, более, чем ясно, для искреннего и честного человека, что Ириней полностью был сторонником тезиса sola scriptura.
А что можете сказать по поводу Кирилла, который недвусмысленно сказал, что никакая часть вероучения не должен существовать, если нет доказательств из Писания? Его слова тоже попытаетесь развращенно толковать?

- - - Добавлено - - -

Как видим, еретики гностики тогда учили, что Писание сложно или невозможно понимать без предания, подобно таму как это сейчас говорят православные и католики. Что же отвечает Ириней? Он говорит что, во первых, Писание совершенно гармонично и ясно понимаемо всеми и что нет никаких устных преданий исходящий от апостолов, иначе это было бы в тогдашней церкви через преемство епископов и пресвитеров. Он говорит что в церкви сохраняется тоже учение, что однажды было проповедано апостолами, а позднее было зафиксировано в ПИСАНИЯХ, которые ВНИМАНИЕ, являются столпом и ОСНОВАНИЕМ христианской веры. Невозможно более ясно выразить позицию sola scriptura. Все остальное, это вы занимаетесь эйзегетикой и привносите в текст святого, то чему он не говорил. Также, как я уже сказал, Ириней как типичный протестант, говорит, что там где молчит Писание нельзя и нам говорить.


Обратите внимание также, что Ириней приводит гипотетическую ситуацию и предлагает рассуждать о нём. Он говорит, допустим, что апостолы не оставили нам писаний, как тогда мы бы узнали где настоящая церковь? Он говорит, что в таком случае у нас было бы устное учение апостолов(предание, то что ПЕРЕДАЛИ) и по преемственности пресвитеров, даже в таком случае, позиция еретиков не обоснована. Ещё одно доказательство того, что предание апостолов, для Иринея, это то что проповедовали апостолы и что дошло до них в ПИСМЕННОМ виде.
Если и дальше будете демагогствовать, не вижу причин продолжить диалог.


Что касается вашего заявления, что мол Ириней не говорит, что все проповеданное апостолами было зафиксированно в писание, это ещё один демагогический приём. Ириней ясно говорит, что то же благовестие, что было проповедано устно, было позднее зафиксировано. Так, что же было зафиксировано? То что было ранее проповедано устно! Да, формально слова "всё" нет, но это и не нужно. Видимо вы не знаете, что отсутствие квантора означает универсальность. Если я говорю, что, к примеру, атеисты придерживаются своей позиции не обоснованно, это будет означать что все атеисты, придерживаются не обосновано, ибо отсутствует квантор. Это ни в коем случае не будет означать, что некоторые атеисты придерживаються безосновательно.
Что касается потерянного послания апостола, нет никаких оснований полагать, что там апостол учил чему то принципиально другому(кстати если так считаете, интересно бы узнать чему же он учил согласно православию?).
Если задумаете ответить, пожалуйста, как можно лаконично.




Также обращайтесь внимание на то, что Ириней совершенно недвусмысленно говорит, что Бог отдал под власть человека и подчинил его познанию, священное писание. Ещё одно доказательство того, что Ириней, в отличие от православных, полагал что Писание познаваемо людьми и что есть методология познания, к примеру, как он учит в данном отрывке, не использовать притчи для формирования доктрин или толкования других неоднозначных мест. По сути он тут учит герменевтике.






Александр

Нет, я не буду демагогствовать. Я просто хорошенько всё это обдумаю, проведу обсуждение кое с какими людьми, и потом дам ответ.

- - - Добавлено - - -

Слава Богу, что в отличие от Лучиана этот православный признал что Ириней представляет из себя проблему для православных и этот православный честно признался что более не может критиковать мое утверждение что Иринея является сторонником "Только Писание". Но Ириней это лишь один из многих.

Если вы православный и не являетесь одним из ревностным противником истины как Лучиан и в отличие от Лучиана понимаете, что такие люди как Флоровский и другие патрологи лучше вас разбираються в отцах(мнение Лучиана не только абсурдна и псевдонаучна из за того что он отрицает такую науку как патрология, но антихристианская так как он настолько горд, что не понимает, что патролог специализирующееся на отцов лучше понимает учение отцов чем он сам любимый и неповторимый) то просто должны признать что ранняя церковь верила в sola scriptura

PS Вот научное мнение по этому поводу Scripture And Church Fathers Christian Truth

[Pavlo Suomalainen]

После того, как он удалил тему, где выставил про якобы чудесный огонь видео, я перестал вообще читать его сообщения. Человек в погоне за "чудесами", "откровениями". Кроме того, его спрашивали, как он определяет, что любимые им "откровения", "чудеса", от Бога, а он ничего внятного не ответил. Никого он не слышит, кроме своей диамидовщины. Его не интересует диалог, а только миссионерство в рамках своей конфессии, причем с уклоном в диамидовщину.

Страшно далек он он и от Бога и от РПЦ

[Ex Orthodoxian]

От этого М.Лютер станет православным, а выдуманное им предание «sola scriptura» перестанет быть ересью, переоткрытой им повторно в XVI веке?

Пользуйся наработками, не запрещаю. Можешь даже книгу написать. Потом название ей придумать, например, «сделка с совестью».

Нет, это демонстрация того, что есть православные которые, слава Богу, еще не уподобились вам в слепоте ума и несмотря на то что изначально тот православный тоже верил, что Ириней не учил Сола скритура, в конце признался, что у него нету ответа на мои аргументы. Вы же не только являетесь слеповером, не только игнорируете собеседника но и ослеплены своей гордостью и уже не воспримчивы к истине. Надеюсь другие православные откажуться от защиты псевдонауки как это делаете вы

[Лучиан]

Искренне не понимаю при чём тут какие то средневековья,
если до всяких расколов, за долгоооо ДО, учителя Церкви
говорили однозначно: <<чего нет в Библии о том не рассуждаем>>Иоанн Златоустый.
Так же : <<Если мои слова расходятся с Библией- не верьте мне>>Кирилл Иерускалимский.

Да, но при этом они жили Духом Предания, а не отметали его:
«Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2Фес.2:15). Отсюда очевидно, что (апостолы) не все предали чрез послания, но многое сообщали и без письмени; между тем и то и другое равно достоверно. Поэтому мы должны признавать достоверным и церковное предание. Есть предание, больше не ищи ничего. Здесь (апостол) показывает, что многие колеблются (в вере)».

свт. Иоанн Златоуст. Толкование на второе послание к Фессалоникийцам. ⎆

И уже в рамках этого предания (которым он называет достоверным) свт. Иоанн Златоуст признает семь Вселенских соборов, а не только первые три, как протестанты. То есть, свт. Иоанн Златоуст признает почитание мощей в свете Библии, почитание икон в свете Библии, верит в духоностьсть священства и святость предания в свете Библии, как и святые отцы первых веков.


Также и свт. Кирилл Иерусалимский:
«Предана тебе истина о единовластительстве Божием, распознавай, как травы, учение».

свт. Кирилл Иерусалимский. Огласительное поучение шестое, 36. ⎆

Что принял, то и передал. Не сидишь часами, не копаешься в Библии, выдумывая новые толкования к каждому стиху, а какое принял для каждого стиха, такое и передал дальше, во все веки, чтобы все стихи истолковывались аутентично, как сами апостолы их понимали.
А то ходит представление у протестантов, что только они читали Библию, учили её наизусть.

[АндрейВторозван]

Да, но при этом они жили Духом Предания, а не отметали его, ища его только в Библии:
«Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2Фес.2:15).

Вот сами привели Писание .
И при чём тут средневековья, если учителя Церкви Христовой задолго до всех расколов,
а стало быть всеми почитаемые, кто себя христианином чувствует (Мк.9:40), сказали только Библия,
и разуметь должно, что нет ничего дороже слова у человека, слова тем более, чем оно святее,
суть из Писания слово, от Бога через пророков и апостолов.

свт. Иоанн Златоуст признает семь Вселенских соборов

Ну это уже проявление явной слепоты, ибо с интернетом не секрет,
что Иоанна Златоуста умертвили в 407 году от Рождества Христова.
(а седьмой собор был в 787 г.)

[Ex Orthodoxian]

Чему учил Лютер? Что любая доктрина должна быть доказана писанием!
Чему учил Кирилл иерусалимский?
«Ибо никакая Божественная и святая тайна веры, даже малейшая часть, не должна быть сообщаема без Божественного Писания. Не покупайся на красноречивые речи и умные аргументы. Даже мне не верь, когда я говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасение, в которое мы верим, зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями». (Кирилл Иерусалимский, 350 г. н.э., Огласительные поучения)

А теперь отбрасываем все софизмы пустословия и словесную эквилибристику Лучиана, включаем здравый смысл и честно, пред своей совестью, делаем выводы

[KristonyA]

При помощи Писания можно обосновать любую ересь, ибо ты не найдёшь на свете ни одну ересь, которая не пользовалась бы Писанием для обоснования себя.

Писанием не обосновать трибожническую "православную" триадологию, равно как и "православную" христологию, разделяющую Христа на двух существ. Эти ереси существуют в пику Писанию, и держатся исключительно на апелляции к авторитету Церкви, и ее "отцов". Типа, "Церковь не ошибается", ну и "отцы глагалят токма истину". А там ересь на ереси, и без какой бы то ни было оглядки на Писание. Писание - враг греко-византийского "православия".

[Лучиан]

Нет, это демонстрация того, что есть православные которые, слава Богу, еще не уподобились вам в слепоте ума и несмотря на то что изначально тот православный тоже верил, что Ириней не учил Сола скритура, в конце признался, что у него нету ответа на мои аргументы. Вы же не только являетесь слеповером, не только игнорируете собеседника но и ослеплены своей гордостью и уже не воспримчивы к истине. Надеюсь другие православные откажуться от защиты псевдонауки как это делаете вы

Так покажи где Ириней Лионский учил отвергать предание. Одно предложение. Не нужно цитировать свои диалоги с другими людьми. Нужна цитата св. Иринея + цепь преемственности предания для М.Лютера.

Это так сложно? Уже привел за тебя и с I века и с XVI века. Ты хочешь как-то опровергнуть тот факт, что протестантизм это учение созданное гордыми людьми (в разные века, в частности, в XVI веке) а не смиренными апостолами I века?

[Ex Orthodoxian]

Григорий Нисский ясно указывает на это в письме Евстафию. Ариане утверждали, что их традиция (или «обычай») не допускает тринитарной позиции. Григорий ответил следующее:

Что же тогда наш ответ? Мы не считаем правильным превращать их преобладающие обычаи в закон и правило здравой доктрины. Ибо, если обычаи служат доказательством здравомыслия, мы, несомненно, можем продвигать наш преобладающий обычай; и если они отвергают это, мы, конечно же, не обязаны следовать их мнению. Итак, пусть вдохновенное Писание будет нашим судьей, и голос истины, несомненно, будет отдан тем, чьи догмы согласуются с Божественными словами. ( Догматические трактаты , книга 12. О Троице, Евстафию.)

Когда арианский обычай противоречил тринитарному обычаю, к какому авторитету апеллировал Григорий? Священное Писание.
Как правильно понял Григорий, Священное Писание является более высоким авторитетом, чем традиция. Вот почему он обратился к Слову Божьему как к последнему арбитру в споре об арианстве.
Тем самым Григорий дает яркую иллюстрацию принципа sola Scriptura за двенадцать веков до Реформации. Конечно, Григорий был не единственным отцом церкви, разделявшим это убеждение.
Хотя можно привести и многие другие, вот небольшая выборка из восьми отцов церкви, которые разделяли точку зрения Григория на авторитет Писания.
1. Ириней Лионский (ум. 202 г.)

Мы не узнали ни от кого другого план нашего спасения, как от тех, через кого дошло до нас Евангелие, которое они однажды провозгласили публично, а позднее, по воле Бога, передали. нам в Священном Писании, чтобы быть основанием и столпом нашей веры. ( Против ересей , 3.1.1)

2. Тертуллиан Карфагенский (ок. 160235) [в защите истины о Троице от еретика Праксея:]

Однако вашим долгом будет привести доказательства из Священного Писания так же ясно, как это делаем мы, когда мы докажем, что Он сделал Свое Слово Сыном Самому Себе. . . . Все Священные Писания подтверждают явное существование и различие в (Лицах) Троицы и действительно снабжают нас нашим Правилом веры. ( Против Праксея , 11)

3. Ипполит (ум. 235)

Есть, братья, один Бог, знание о котором мы получаем из Священного Писания, а не из другого источника. Ибо, как человек, желающий овладеть мудростью этого мира, окажется неспособным постичь ее никаким другим способом, кроме как овладев догмами философов, так и все мы, желающие практиковать благочестие, не сможем изучать его практику с любой стороны, кроме пророчеств Бога. Что бы ни провозглашало Священное Писание, давайте взглянем на это; и всему, чему они их учат, позволяет нам учиться. ( Против ересей , 9)

4. Дионисий Александрийский (ок. 265 г.):

Мы не уклонялись от возражений, но мы старались, насколько это было возможно, придерживаться и подтверждать то, что лежало перед нами, и если приведенная причина удовлетворяла нас, мы не стеснялись менять свое мнение и соглашаться с другими; но, напротив, сознательно и искренне и с открытыми перед Богом сердцами мы принимали все, что было установлено доказательствами и учениями Священного Писания. (Цит. Из Евсевия, История Церкви , 7.24.79)

5. Афанасий Александрийский (296373) [Обрисовав в общих чертах книги Библии, Афанасий написал:]

Это источники спасения, дабы жаждущие могли насытиться живыми словами, которые они содержат. Только в них провозглашается учение о благочестии. Никто не должен прибавлять к этому и не брать от них должного. Ибо об этом Господь посрамил саддукеев и сказал: «заблуждаетесь, не зная Писаний». И Он упрекнул Иудеев, сказав: «Исследуйте Писания, ибо они свидетельствуют обо Мне». ( Праздничное письмо 39, 67)

6. Кирилл Иерусалимский (315386) [После защиты доктрины Святого Духа]:

Мы не должны делать даже самое случайное замечание без Священного Писания; мы не должны отвлекаться от простых вероятностей и уловок аргументации. Итак, не верь мне, потому что я говорю тебе это, если ты не получишь из Священного Писания доказательства изложенного: ибо это спасение, которое принадлежит нашей вере, дается не по остроумным рассуждениям, а по доказательствам из Священного Писания. ... Итак, давайте говорить о Святом Духе только то, что написано; и если чего не будет написано, не будем этим заниматься. Сам Святой Дух говорил Писания; Он также говорил о Себе столько, сколько Ему было угодно, или столько, сколько мы могли получить. Итак говорите то, что Он сказал; потому что мы не осмеливаемся сказать все, что Он не сказал. ( Катехетические лекции , 4.17 и далее)

7. Иоанн Златоуст (344407)

Поэтому давайте не будем придерживаться представлений о многих, а рассмотрим факты. Ибо как не абсурдно то, что в отношении денег мы действительно не доверяем другим, а относимся к цифрам и расчетам; но при расчетах на основе фактов нас легко отвлекают представления других; И это тоже, хотя мы обладаем точным балансом, квадратом и правилом для всех вещей, провозглашением божественных законов? Посему я увещеваю и умоляю вас всех: не обращайте внимания на то, что этот человек думает об этих вещах, и исследуйте все эти вещи из Писаний; и, познав истинные богатства, будем преследовать их, чтобы получить также и вечные блага; Которого мы все можем получить через благодать и любовь к людям Господа нашего Иисуса Христа, которым слава, сила и честь Отцу и Святому Духу, сейчас и во веки веков, и в мире без конца. Аминь." (Проповедь на 2 Коринфянам , 13: 4)

8. Августин Гиппопотамский (354430 гг.)

Принимая во внимание, что поэтому в каждом вопросе, касающемся жизни и поведения, необходимо не только учение, но и увещевание; для того, чтобы, обучая, мы могли знать, что нужно сделать, и с помощью увещевания могли быть побуждены не думать, что делать то, что, как мы уже знаем, нужно делать, утомительно; Чему я могу вас научить больше, чем тому, что мы читаем у Апостола? Ибо Священное Писание устанавливает правило нашего учения, что мы не смеем «быть мудрее, чем должны»; но будьте мудры, как он сам говорит, «до трезвости, как каждому Бог положил меру веры». Итак, не мне ли научить вас чему-либо другому, кроме как истолковывать вам слова Учителя и обращаться с ними так, как Господь дал мне. ( Благо вдовства , 2)

Августин (снова):

По мнению любых людей, даже если они [истинные христиане] и имеют высокую репутацию, мы не должны относиться к ним так же, как к каноническим Писаниям. Мы свободны, без какого-либо насилия над уважением, которого заслуживают эти люди, осуждать и отвергать что-либо в их сочинениях, если случайно мы обнаружим, что они придерживались мнения, отличного от того, что есть у других или у нас самих, благодаря божественной помощи. , выяснилось, что это правда. Так я разбираюсь с сочинениями других и желаю, чтобы мои умные читатели поступали так с моими. (Августин, Письма , 148.15)
Sola Scriptura and the Church Fathers

[АндрейВторозван]

Писанием не обосновать трибожническую "православную" триадологию, равно как и "православную" христологию, разделяющую Христа на двух существ.

Всё Писание объясняет, и природу Христа Божественную и человеческую,
ибо Богу не свойственно страдать на Кресте, тем более умирать, человек страдал и умирал,
равно и Троицу, это и в Новом завете много сказано, и ещё при Аврааме и прочие места.

[Ex Orthodoxian]

Раняя церковь полностью была сторонником sola scriptura

- - - Добавлено - - -

«Итак, все, что было передано нам Законом, Пророками и Апостолами, мы принимаем, и признаем, и исповедуем; и кроме этого, мы стремимся ничего не знать. Ибо для нас невозможно сказать или вообще подумать о Боге что-либо помимо того, что было божественно провозглашено божественными пророчествами Ветхого и Нового Завета »(Кирилл Александрийский, De Sacrosancta Trinitate 1).

[АндрейВторозван]

Так покажи где

Вы видимо слушаете всякий внешний сброд,
и без разбора вкушаете всё что вам в уста вкладывают.
Но вот просто обратимся, не в осуждение (он сам себя осудил),
а для разумения за кем вы следуете:
посмотрите ролик, разве это приемлемо смехотворство в Церкви разводить (Лк.6:25; Еф.5:4),
и акцентирую: через Царские врата ходит с душой озлобленной и лукавой, это очень серьёзный
признак того, что даже рядом нет с таким Духа Святого!!!

Следуйте за Христом: вот говорит Он : Мф.16:24, и делайте так как говорит Господь и Духа Святого обрящете!
Если же не станете следовать всем Его заповедям (Мф.5:19), то никакие святые отцы вам не помогут,
даже если на собственном горбу в рай потянут, не помогут никак, ибо сказано : Мф.10:38.

[Ex Orthodoxian]

Святой Иоанн Златоуст:

Что касается того, что я говорю, я должен предоставить даже доказательства, поэтому я не буду полагаться на свое собственное мнение, а скорее буду доказывать их Писанием, чтобы вопрос оставался определенным и непоколебимым.
(Проповедь 8 «О покаянии и церкви», «Отцы церкви» , т. 96, стр. 118).


Святой Иоанн Златоуст:

Они говорят, что мы должны понимать вещи, касающиеся Рая, не так, как они написаны, а по-другому. Но когда Писание хочет научить нас чему-то подобному, оно истолковывает само себя и не позволяет слушателю ошибаться. Поэтому я умоляю и умоляю, чтобы мы закрыли глаза на все и в точности следовали канону Священного Писания.
(Проповедь 13 на Бытие.)


Святой Иоанн Златоуст:

Приходит язычник и говорит: «Я хочу стать христианином, но я не знаю, к кому присоединиться: среди вас много борьбы и разногласий, много замешательства: какое учение мне выбрать?» Как мы ему ответим? «Каждый из вас» (говорит он) «утверждает:« Я говорю правду »». Несомненно: это в нашу пользу. Ибо, если мы посоветуем вам убедить вас аргументами, вы вполне можете быть сбиты с толку: но если мы предложим вам верить Писаниям, а они просты и истинны, решение будет для вас легким. Если кто согласен с Писанием, он христианин; если с ними борются, то он далек от этого правила.
(Проповедь 33 о Деяниях Апостолов [NPNF 1, 11: 210-11; PG 60.243-44])


Святой Василий Великий (ок. 329-379):

Они обвиняют меня в нововведениях и основывают свои обвинения на моем признании трех ипостасей [лиц] и обвиняют меня в утверждении одной Добродетели, одной Силы, одного Божества. В этом они не уклоняются от истины, поскольку я так и утверждаю. Их жалоба в том, что их обычаи этого не принимают и что Писание не соглашается. Каков мой ответ? Я считаю несправедливым, что установившийся среди них обычай должен рассматриваться как закон и правило ортодоксии. Если обычай должен быть принят в качестве доказательства того, что правильно, то я, безусловно, вправе выдвинуть на своей стороне обычай, который существует здесь. Если они отвергают это, мы явно не обязаны им следовать. Поэтому пусть боговдохновенное Писание решает между нами;
(Письмо 189 [к врачу Евстафию], 3, в Никейском и постникейском отцах [Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям Б. Эрдманс Паблишинг Компани, 1983 г.], Вторая серия, Том VIII, стр. 229.)

Святой Василий Великий:

Что является признаком верной души? Быть в таком расположении к полному принятию авторитета слов Священного Писания, не решаясь что-либо отвергать или делать дополнения. Ибо, если «все, что не по вере, есть грех», как говорит Апостол, и «вера от слышания и слышания от Слова Божьего», то все, что находится за пределами Священного Писания, не являющееся верой, является грехом.
(Глава 22, Мораль, в Отцы церкви , том 9 [Вашингтон: Издательство Католического университета Америки, 1962], стр. 204.)


Святой Василий Великий:

Мы не довольны просто потому, что это традиция отцов. Важно то, что отцы следовали смыслу Писания.
(О Святом Духе, 7:16.)


Св. Иоанн Дамаскин (ок. 675-749):

Невозможно ни сказать, ни полностью понять что-либо о Боге, кроме того, что было божественно провозглашено нам, рассказано или открыто священными писаниями Ветхого и Нового Заветов.

[Лучиан]

Чему учил Лютер? Что любая доктрина должна быть доказана писанием!
Чему учил Кирилл иерусалимский?
«Ибо никакая Божественная и святая тайна веры, даже малейшая часть, не должна быть сообщаема без Божественного Писания. Не покупайся на красноречивые речи и умные аргументы. Даже мне не верь, когда я говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасение, в которое мы верим, зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями». (Кирилл Иерусалимский, 350 г. н.э., Огласительные поучения)

А теперь отбрасываем все софизмы пустословия и словесную эквилибристику Лучиана, включаем здравый смысл и честно, пред своей совестью, делаем выводы

Доктрина почитания мощей по Писанию доказана свт. Кириллом Иерусалимским:
«Впрочем, чтобы не только были почитаемы души праведных, а верили бы, что и тела праведных имеют таковую силу, то мертвый, упавший в гроб Елисеев, коснувшись мертвого тела пророка, ожил. Мертвое тело пророка совершило дело вместо души. Тогда как оно было мертво и лежало во гробе, даровало жизнь мертвому; и даровавши жизнь, само по-прежнему осталось мертвым. Для чего? Для того, чтобы не приписано было дело это одной душе, когда бы воскрес Елисей, а чтобы показать, что и тогда, как не находится в теле душа, заключается в теле святых людей некоторая чудодейственная сила, так как в продолжение многих лет обитала в оном праведная душа, которой оно было покорно».

свт. Кирилл Иерусалимский. Огласительное поучение восемнадцатое, 16. ⎆

Скажи пожалуйста, ты почитаешь, как свт. Кирилл, мощи святых (а не только их души) по писанию, считая, что в мощах содержится чудодейственная сила?
Писание как-то противоречит в его словах преданию о почитании мощей? Конечно нет. Так почему бы не держаться этого предания, отраженного в писании?