Твитнуть
Есть истории людей, которые из православия перешли в баптизм, причем были много лет православными, просто не трубят как православные о своем переходе на каждом углу. Вот баптистка Аннета пишет, что была 10 лет православной - #9
-
-
Пастор Евгений Бахмутский говорит, что он прежде чем выбрать баптизм, длительно рассуждал, изучал - https://youtu.be/xdLsOSkfefsКомментарий
-
Тот прежде чем выбрать изучил, другой прежде чем присоединиться внимательно послушал,
третий что бы выбрать собрал достоверную информацию и т.д. разбрелись овцы от истинного
Пастыря...
Неужели не читали вы о разделении :Рим.16:17 ... "христиане"...Без Креста несения - (Мф.16:24;Мк.8:34;Лк.9:23)
нет крещения, (Мф.10:38; Мк.16:16)
нет спасения - (Рим.13:11)
без воскресения: Ин.6:44.Комментарий
-
В рамках нынешней реальности, к какой церкви отнести эти стихи? Каждая церковь себя считает той самой. Православной свои церкви называют и древние восточные церкви. Древние церковные авторы писали о едином хоре, выражая этой символикой единство, но постепенно христиане дробились, причем еще в древние времена, а сейчас различные церкви, это множество осколков, поэтому с позиции нашего уже времени, таже например Киприанова экклесиология, не является объективной. Лично для себя, я вижу критерием - следование принципам Евангельской веры, Богословию Писания, а так-же самой христианской жизнью по Слову Божьему. Христос дает критерии, что доброе дерево познается по плодам, а не принадлежностью к той или иной юрисдикции.Комментарий
-
Без Креста несения - (Мф.16:24;Мк.8:34;Лк.9:23)
нет крещения, (Мф.10:38; Мк.16:16)
нет спасения - (Рим.13:11)
без воскресения: Ин.6:44.Комментарий
-
Ну и читая автобиографическую литературу протестантов, я вижу, что у них есть живая связь с Богом, они описывают опыт реального обращения, возрождения, как например в автобиографии Сперджена. Он даже в отношении других людей пишет, как прежде закоренелые грешники возрождались к вере и жили праведно. Сейчас я читаю воспоминания лютеранки - матери Базилеи Шлинк, которая возглавляла лютеранское женское сестричество (они были по типу бегинок). Она там вспоминает о чудесах, о том, как Бог отвечал на молитвы, порой мгновенно. Она вспоминает, как одна сестра подскольнулась и упала на стройке, получив двойной перелом таза. Врач скептически отнесся к вере сестер в исцеление, утверждая, что внутренние болезни может быть и излечиваются молитвой, но сломанные кости, никогда еще не срастались по молитве. Базилея Шлинк вспоминает: "Когда сестру привезли домой, мать Мартирия и я с молитвой возложили на нее руки, в то время, как сестры прославляли победоносное имя Иисуса стихом. Тут больная сестра, которая до тех пор не могла пошевелиться в кровати без мучительных болей, встала и действительно могла стоять на ногах. Мы не верили своим глазам, а сердца склонились в удивлении и поклонении перед чудным делом Божьим. В течении двух недель она совершенно выздоровела и предстала пред врачами. Эта история распространилась с быстротой молнии и прославила Бога намного больше, чем если бы Он все это время хранил нас от несчастий и опасностей.Комментарий
-
В довершение к написанному выше о единой Святой Соборной и Апостольской Церкви:
кто разумеет суть, всем кто вам дорог, за кем вы пошли когда то, вразумляйте, что
пока ещё не поздно вернуться в Церковь Христову!
Время остаётся мало, а те причины, по котором ушли вы, либо ваши поводыри, нужно
исправлять, не должно бросать дом если там кто то нагадил, нужно прибираться в доме
от нагаженного, если то ваш дом, если нет, то оставайтесь там где вам тепло, ибо внешним Судья Бог :1Кор.5:13.Без Креста несения - (Мф.16:24;Мк.8:34;Лк.9:23)
нет крещения, (Мф.10:38; Мк.16:16)
нет спасения - (Рим.13:11)
без воскресения: Ин.6:44.Комментарий
-
Вот что писал баптист Сергей на форуме Кураева:
Когда православные богословы упрекают протестантов, что они выработали новую экклесиологию, опираясь на собственное толкование Библии, то забывают, что протестанты выработали хоть что-то, а у православных и этого толком нет.
Во времена рождения протестантизма была одна экклесиология - экклесиология Киприана, которая основана была на единстве и согласии епископов. Это согласие воплощалось в решениях соборов, а для созыва соборов нужен был глава, наделенный юридической властью. Епископы, выходившие из согласия и единства, становились схизматиками и считались вне Церкви.
Реформаторы были католиками. А до них уже 500 лет и после них еще почти 500 восточные церкви на западе считались схизматиками. Вот протестанты и ломали головы, как бы это выйти из этой ситуации, когда пол христианского мира оказалось в схизме.
Та экклесиология, что была у ПЦ, противопоставляла папскому примату идею соборов. Но даже надежда православной экклесиологии Афанасьев пишет:
Фактически восточные церкви в защиту своей экклесиологии могут заявить лишь: "нас основал Христос". Но есть одно но. Христос основал Церковь, а не церкви. А то, что каждая из осколков этой церкви притязает на свою исключительность, полноту и самодостаточность, выглядит довольно убого. Осколок не может быть целым в принципе. Т.е. осколок может претендовать на целостность только в том случае, если объявит остальные осколки вне церкви. В 15 веке РКЦ объявляла таким осколком себя. А протестанты позволили себе не согласится."Примату невозможно противопоставить идею собора: собор не только не исключает примат, но даже предполагает его. Действительно, без примата собор невозможен. ....Независимо от того, как мы определим место римского или византийского императора в Церкви, мы должны признать тот факт, что он в действительности являлся, в некотором смысле, главой церкви империи. Конечно это не означает примата императора; примат явление исключительно церковное и может принадлежать только епископу. Но если вселенская церковь, церковь, находящаяся в пределах империи, не имела бы императора в качестве своей главы, вселенские соборы никогда не имели бы места ни в действительности, ни в принципе. Когда, в силу обстоятельств, вселенский собор стал чисто церковным учреждением, он мог быть созванным только там, где существовал фактически примат: так на Западе церковные соборы продолжали существовать даже после разделения церквей, так как примат епископа Рима был установлен там твердо. На Востоке больше не созывался вселенский собор. Все старания по направлению созыва всеправославного собора в наше время оказались неудачными, и очень маловероятно, что такой собор когда-либо соберется. Причина тому - отсутствие примата, способного получить признание от всех православных церквей."
Собственно ПЦ делает тоже самое, объявляет все осколки, кроме себя, вне закона.
Другими словами, протестанты при всей своей несовершенной экклесиологии, хотя бы как то пытаются в осколках увидеть единство. А для этого им пришлось уйти от киприановской модели церкви. Потому что по этой модели церковь сейчас разделена, а Тело Христово разорвано на части.Комментарий
-
А вот что писал лютеранин Николай Вилонов:
Вообще говоря, история Церкви - это история её расколов. Так было задолго до Реформации. Даже если не брать гностиков, монтанистов, ариан, донатистов (и множество более мелких течений первых веков), то уже та Церковь, которая возобладала над всеми этими течениями, сама раскололась на три части в V веке, потом одна из этих трёх частей раскололась ещё на две части в XI веке, и т.д. На этом фоне лютеранство, к настоящему времени расколовшееся на три части (ВЛФ, МЛС, и КЕЛК) выглядит совершенно нормально. Не хуже того же православия (не хуже православия, в том смысле, что и оно отколось от церковного единства, мотивируясь чистотой веры, так-же кстати и протестанты - мое примечание к сообщению Николая).Комментарий
Комментарий