-
-
Вот откуда вы такие беретесь? Папа Лев IX никак не мог поминать преданных анафеме легатов, потому что умер за три месяца до собора, на котором их анафематствовали. Это не говоря уже о том, что взаимные анафемы легатов и патриарха (кстати, редкостного негодяя), еще долго никто не воспринимал как раскол между церквами.
- - - Добавлено - - -
Какое новое учение он ввел?Православный христианинКомментарий
-
Разумеется, что Бог Всезнающий, но, подумайте, зачем же тогда Богу быть эпистимически (познавательно) закрытым, зачем Ему держать что-то непознанным для Себя?
Ведь, «эпистемическая (познавательная) закрытость» это просто отказ от познания чего-то. И ничего более.
Так зачем же Всезнающему Богу отказываться от знания чего-то???
Потому понятие «Всезнающий Бог» уже означает абсолютную эпистемическую открытость.
Всезнание это и есть абсолютная эпистемическая (познавательная) открытость.
А иначе, при отказе от познания чего-то, никакого Всезнания просто не получится по нашей имманентной логике.
Разумеется, Всемогущий Бог - трансцендентен (запределен для наших возможностей), а потому Бог может быть Всезнающим и Незнающим Ничего одновременно. Но с человеческими возможностями этого противоречия не понять.
Потому Библия предлагает людям ориентироваться по Всезнающему Богу:
«Не умножайте речей надменных; дерзкие слова да не исходят из уст ваших; ибо Господь есть Бог ведения, и дела у Него взвешены.»
(Первая книга Царств 2:3)
«20. ибо если сердце наше осуждает нас, то кольми паче Бог, потому что Бог больше сердца нашего и знает всё.»
(Первое послание Иоанна 3:20)
А «эпистемическая (познавательная) закрытость» - означает просто отказ от ведения, отказ от знания чего-то.
Подумайте: Зачем Богу ведения отказываться от ведения, и зачем Богу, Который знает все, отказываться от познания чего-то, отказываться от знания о чем-то?
Кроме того, смысл «эпистемической закрытости» только лишь в страхе перед правдой, в страхе и в неверии в свою «правду», в боязни, что эта своя «правда» в условиях честного и правдивого разбора на верных весах при «эпистемической открытости» может оказаться ложью.
Ни для чего другого «эпистемическая закрытость» не нужна.
Зачем же Богу бояться правды? И какого «разоблачения лжи» нужно бояться правде Бога?
Ex Orthodoxian
То есть, по-Вашему, с сатаной можно лгать? Потому что отсутствие беспристрастности это и есть ложь, это неверные весы, которые мерзость перед Богом.Тут есть некоторые нюансы, но думаю в целом нет конечно же. Признать кого то сатаной и при этом беспристрастно отнестись к его заявлениям естественно невозможно, ибо само название сатана, говорит о неприемлимости этого.
«1. Неверные весы мерзость пред Господом, но правильный вес угоден Ему.»
(Притчи 11:1)
Потому, если отказаться беспристрастно рассматривать аргументы сатаны, если начать лгать сатане - то это и означает покориться сатане, означает стать подданным сатаны.
Например, разве Христос в разговоре с сатаной был эпистемически закрыт? Разумеется, Христос был эпистемически открыт:
«1. Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
2. и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
3. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
4. Он же сказал ему в ответ: написано: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих».
5. Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,
6. и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: «Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею».
7. Иисус сказал ему: написано также: «не искушай Господа Бога твоего».
8. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9. и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
10. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».
11. Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.»
(Евангелие от Матфея 4:1-11)
Разве Христос тут занимает «эпистемически закрытую» позицию? Нет. Явно, что Христос не говорит тут сатане: «Я - прав, а ты - неправ, потому что ты - сатана».
Если бы Христос так ответил, то сатане бы уже не пришлось предлагать Христу поклониться ему. Потому что, если бы Христос солгал сатане эпистемической закрытостью, то этой ложью уже бы принадлежал сатане, признал власть сатаны. Но Христос так не отвечает.
Явно, что Христос отвечает тут сатане по правде, эпистемически открыто в их дискурсе по Библии, отвечает по сути вопросов сатаны, и приводит аргументы из Библии.
(Примечание. По-видимому, Вы обеспокоили православных рекламных агентов этой Вашей темой. Обратите внимание, как они ее активно зафлуживают. Всю 24-ю страницу зафлудили, и эту страницу наполовину зафлудили. )Комментарий
-
После прочтения вашего сообщения я понял что у нас разные метафизические воззрения(о соотношении логики к трансцендентному) разные христологии и разные понимания некоторых мест писания, но тянуться в очередной спор не буду. Думаю у нас много общего, чтобы не назвать друг друга нехристами, а остальное считаю несущественным и не буду спорить по этому поводу.Комментарий
-
а у нас тут семья большая...есть канечно кадрики и кадрильи...вельми...а все равно нада любить врагов...хоть чуток....
- - - Добавлено - - -
Нюся...хммм...не пугайте...нада приглашать людей...перетаскивать не нужно...добрым справедливым людям мы всегда рады...вельми...Комментарий
-
Благодарю, что поправил. Как-раз писал брату о своей ошибке, что меня поддержал, но ты опередил.
Папа Лев IX действительно умер до решения К-польского собора 1054 года, поэтому не мог, как ты правильно заметил, физически нарушить 45-е Апостольское правило, в отличие от всех епископов Рима, которые это 45-е правило нарушили, за что и были отлучены на уровне всей автокефалии (Римской Православной Церкви).
Тепер что касательно новых учений, которые юридически ввёл Папа Лев IX.
Вввел он эти учения путем грамоты, подписанной своим доверенным лицом, кардиналом Гумбертом. Подчеркну, что папа не первый, кто выдумал эти новые (относительно церковного права) учения, но первый, кто из-за этих учений ушел в раскол, создав собственную секту.
Если не православный Папа Лев IX, то в православный кардинал Гумберт точно основал римо-"католицизм" в 1054 году.
Теперь отвечаю на вопрос какие новые учения ввел Папа Лев IX, через свое доверенное лицо. Итак, вот обвинения Папы в строну Вселенской Православной Церкви:
1) «допускают и требуют плотского брака для служителей священного алтаря», что действительно так, ибо тому обязывает 4-е правило Гангрского собора и 13 правило VI Вселенского собора.
Так что сделал Папа? правильно, отменил правило Поместного и Вселенского собора, то есть, исказил православие.
2) «отсекли от символа исхождение Святого Духа от Сына», что действительно так, ибо никогда в символе Дух Святой не исходил от Сына.
Так что сделал Папа? правильно, исказил догмат (текст канона) II Вселенского собора 381 года и IV Вселенского соборе 451 года, который этот текст утвердил окончательно и безповоротно.
Таким образом Папа Лев IX ввел, как минимум, 2 новых (относительно канонов) учения, чем исказил православие, подставив под удар всю Римскую Православную Церковь, превратив её в секту.Последний раз редактировалось Лучиан; 25 March 2021, 07:47 AM.Комментарий
-
Это чушь. Никто ни их, ни их автокефалию не отлучал. Общение между церквами не было прервано. Да и римский престол имел привилегию арбитража в межцерковных делах, поэтому имел права не признавать отлучение своих легатов собором в Константинополе. Собственно и собор в Константинополе не имел права их отлучать, они не его клирики. Разбираться насчет Гумберта и его компании следовало только с новым папой.
Папа Лев ни в какой раскол не уходил и никакой собственной секты не создавал. Своих легатов он вообще посылал не полемизировать об обрядах и обычаях, а уговорить императора утихомирить патриарха Михаила, который закрыл церкви латинского обряда в Константинополе, при этом они подверглись разорению, а святые Дары выброшены и растоптаны ногами.
- - - Добавлено - - -
Ага, после своей смерти. Такое впечатление, что беседуешь с умалишенным.
Гумберт ничего не основывал. Все эти взаимные отлучения никто не заметил. Церкви сохранили евхаристическое общение. И задолго до Гумберта спокойно общались, несмотря на уже укоренившиеся вековые различия.Православный христианинКомментарий
-
Раскол из-за различия в этих учениях спровоцировал как раз-таки патриарх, вернее Охридский архиепископ с его подачи. Патриарх устроил погром латинский храмов в столице и папа Лев послал легатов, чтобы осадить патриарха и договориться с императором о военной помощи против норманнов. У Льва и в мыслях не было устраивать раскол из-за обрядов.Православный христианинКомментарий
Твитнуть
Комментарий