-
-
Значит, вы меня совсем не поняли. Для меня это не мода, а печаль.
«пришел к своим и свои не приняли»
Всего доброго!Когда я был молод, я восхищался умными людьми. Теперь, когда я уже стар, я восхищаюсь добрыми.
Авраам Йегошуа ГешельКомментарий
-
Лично к Вам я моду не прилагал.
Но похожего много.
Строго говоря, в этой моде Вы ближе к ее законодателям, нежели к подражателям. Подражают именно подростки, а Вы не подросток.
- - - Добавлено - - -
Некто как-то предлагал жить не по лжи. А сам по жизни налгал невероятно много. Не всегда сознательно, а так, по фантазии.
Так и Толстой.
Предложил не противиться злу силой. Но всей силой своего слова противился ДОБРУ - искренней вере близких людейСпаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
-
Христос ПРОТИВИЛСЯ ЗЛУ СИЛОЙ.
Непротивление злу силой всегда оборачивается противлением добру силой.
Просто речи Христа надо понять в ЕГО контексте.
Он был против вооруженной национально-освободительной борьбы иудеев против Рима. Жизнь показала, что для своего времени Он был абсолютно прав.
Но попустительство любому злу из этих слов Христа отнюдь не вытекает.
Речь о том, чтобы СИЛОВОЕ противление злу было втиснуто в рамки закона и не носило характера беспредела.
Допустим, некие люди распространяют в Интернете призывы к самоубийству, торгуют там наркотой и т.д. Делают ОДНОЗНАЧНО ЗЛЫЕ дела.
Надо их привлечь?
Надо.
По закону.Спаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
-
Изгнал бесов из многих людей.
Силой.
Да такой силой, что покрепче атомной бомбы. Которой не выгонишь беса.
Силой останавливал злобствующую на него толпу. Не раз. Пока не пришло Его время. И тоже силой не человеческой.
Силой изгнал торговцев из Храма. На этот раз - человеческой.
А любовь к врагам расшифрована:
Благословляйте,
добро им творите,
молитесь.
Все это НЕ МЕШАЕТ некоторые явные проявления зла ОСТАНОВИТЬ.
Вырвав у преступника оружие, Вы делаете ему добро. Даже если при этом его сильно ушибете.Спаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
-
Да, разумеется, шире. Но постепенно идет развитие и другого.
Например, вот в современном протестантском диалектическом богословии уже осознается, что историчность это совсем не главное, более того, историчность в качестве чего-то главного и критерия, осознается уже как идолопоклонство и измена Богу.
Например, классик современной диалектической теологии Карл Барт пишет:
«Религиозное переживание, на какой бы ступени оно не происходило, будучи чем-то большим, чем пустота, намереваясь быть содержанием, обладанием и использованием Бога, представляет собой бесстыдное и неудачное предвосхищение того, что может стать истинным только от неведомого Бога. В своей историчности, вещественности и конкретности оно всегда представляет собой измену Богу. Это рождение не-Бога, рождение идолов».»
(Карл Барт «Послание к римлянам»)
И р и н а пишет:
А разве это так уж важно, от кого? На мой взгляд, прежде всего, имеет значение то, что предлагается. И апостол Павел много интересного и полезного предлагает.«Посмотрите, например, как православные носятся с иллюзорной «историчностью» (якобы прям «от Христа») своей церкви, хотя православная церковь таковой историчности-то (прям «от Христа») и не имеет.»
Мне кажется, все христианство вообще идет от Павла.
В частности цитата против историчности от Карла Барта, которую я тут привел, навеяна Барту именно чтением «Послания к римлянам» апостола Павла.
И р и н а пишет:
Насколько я понимаю, это не Вы в христианство не вписываетесь, а это просто многие считающие про себя, что они исповедуют христианство, в Учение Христа, изложенное в Библии, явно не вписываются.Наверное, я уже не хочу получить христианство. Сначала церковчане, а потом форумчане отбили у меня это желание. Мне придется принять, что я не вписываюсь в христианство.
Дело, конечно, Ваше, но думаю, что Вам не стоит уступать христианство какому-то сомнительному большинству.
Потому что христианство определяет вовсе не большинство в церквях, а определяет только Бог.
Вы тут писали, что Учение Христа производит нас Вас впечатление вот этому и следуйте. Это и есть настоящее христианство.
А на мнения большинства людей не обращайте внимания, это же явно не серьезно.
И апостол Павел учил не обращать на это внимания:
«3. Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5. Посему не суди́те никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(Первое послание к Коринфянам 4:3-5)
Важно совсем не то, что думают люди о Вашем исповедании христианства, а важно то, что думает об этом Бог.
И р и н а пишет:
Это же явно не так, потому в Евангелии (не у апостола Павла) сказано неоднократно:Павел прославляет Иисуса, в то время, как Иисус прославляет Отца.
«54. Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.»
(Евангелие от Иоанна 8:54)
«4. Иисус, услышав то, сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий.»
(Евангелие от Иоанна 11:4)
«31. Когда он вышел, Иисус сказал: ныне прославился Сын Человеческий, и Бог прославился в Нем.
32. Если Бог прославился в Нем, то и Бог прославит Его в Себе, и вскоре прославит Его.»
(Евангелие от Иоанна 13:31,32)
«1. После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя»
(Евангелие от Иоанна 17:1)
«24. Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.»
(Евангелие от Иоанна 17:24)
А, вообще, то, как Вы (или я, или какая-то церковь) понимаете Библию в настоящий момент это же не конечный результат, пока Вы живете, развиваются Ваши взгляды, развивается Ваше понимание.
И апостол Павел себя не считал достигшим:
«13. Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед»
(Послание к Филиппийцам 3:13)
Просто какая-то временная позиция в понимании веры (какую мы достигли на тот или иной настоящий момент) является для нас временным правилом, по которому мы живем и мыслим до тех пор, пока не достигли большего:
«16. Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.»
(Послание к Филиппийцам 3:16)
Понимаете, учения православной церкви и многих других церквей не столько своим содержанием плохи, сколько своей самоудовлетворенностью в своих, часто весьма сомнительных «достижениях».
Плохи в церквях вовсе не ошибки, а плохо - канонизация ошибок и неизменность ошибочных «достижений».
И одна из распространенных ошибок это право-славие, орто-доксия, право-мнение (которая, разумеется, гораздо шире православной церкви, потому что ортодоксальностью грешат и католики, и протестанты), потому что, мягко говоря, совсем не умно считать и называть самого себя «правым» перед Богом.
Наконец, это же просто смешно, как у сатирика Задорнова: «Слава мне, любимому».
Понимаете, не столько опасны ошибки, сколько канонизация ошибок (объявление ошибок несомненной и непогрешимой «правильностью, истиной», не подлежащей критике).
Например, ошибался ли Лев Николаевич Толстой? Несомненно, ошибался. Как и всякий человек, как и всякая церковь ошибаются.
Как известно: «Чилавекам свойствинна ашибацца».
Только вот Л.Н. Толстой не канонизировал своих ошибок, в отличие от церквей.
Наоборот, Толстой был открыт критике, и даже призывал церковь показывать и объяснить ему его ошибки, призывал церковь учить его:
«Ведь догмат, по определению церкви, есть откровенная Богом истина, преподаваемая церковью для спасительной веры. Я -- человек Божий. Бог, открывая истину, открывал ее и мне. Я ищу спасительной веры. И то, что я говорю про себя, говорили и говорят миллиарды людей.
Так преподайте мне эти Богом откровенные истины (открытые для меня так же, как и для вас). Как же я не поверю в эти истины, не приму их? Я только этого и ищу. И они Божеские. Так и преподайте мне их. Нечего бояться, чтобы я отверг их. А церковь как будто боится, чтобы я не отверг то, что нужно для моего спасения, и хочет вперед заставить меня признать, что все эти догматы, которые мне будут преподаны, суть истины.
Да в том, что истина то, что открыл Бог людям, ищущим Его, не может быть сомненья. Давайте мне эти истины. А тут, вместо этих истин, делается умышленно неправильное рассуждение, клонящееся к тому, чтобы вперед уверить меня, что всё, что мне скажут, всё будет истина.
Рассуждение это, вместо того чтобы покорить меня истине, производит на меня обратное действие. Мне очевидно, что рассуждение неправильно, и очевидно, что меня хотят уловить вперед в доверие тому, что мне скажут.
Но почем я знаю, что то, что мне преподадут как истину, не будет ложь?»
(Лев Николаевич Толстой «Исследование догматического богословия»)
Вот только церковь этого не могла, не могла научить Толстого, просто по причине неспособности, а неспособность эта в церкви от канонизации ошибок, от ортодоксии, от право-славия, от заведомого признания самих себя «правыми».
Потому что канонизация догматов - это же просто остановка мышления. Мышление остановилось на чем-то, как же оно может показать ошибку, как может научить и объяснить, если она же эту ошибку канонизировала как «истину», как «правильное».
Потому Толстой, несмотря на все его ошибки, ближе к Христу, потому что он открыт Христу, открыт поиску правды Бога.
«6. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.»
(Евангелие от Матфея 5:6)
А православная церковь закрыта, православная церковь правды явно не алчет, а боится и не любит правды.
Ведь, церковь не только Толстого, а церковь и Христа бы отлучила за несоответствие канонизированным в церкви «истинам» и различным «правильным» ошибкам. Это даже некоторые православные (те, кто маленько потрезвее) понимают.
Знаете, есть известный художественный рассказ одного православного священника начала 19 века, о том, что было бы, если бы Христос пришел в православную церковь и вздумал там учить.
Свенцицкий В.П. «Второе распятие Христа», если не читали, полюбопытствуйте, хоть и фантазия, а уж очень реалистичная.
Думаю, что точно так бы все и было (этот православный священник Свенцицкий писал, явно имея церковный опыт и наблюдения). Вот ссылочка, где можно прочитать:
Lib.ru/Классика: Свенцицкий Валентин Павлович. Второе распятие Христа (Фантазия)Комментарий
-
1. Данная цитата Толстого - это кривляние. Это паясничанье перед христианами.
"Вот научите меня! Только я заранее буду знать, что вы лжете. Ага, не можете меня научить."
Те, кто искренне хотят учиться, так не паясничают.
2. Кто не настроен учиться, того не научишь.
3. Фраза равносильна по силе умственного прорыва примерно такой:
Принятие аксиом евклидовой геометрии подразумевает остановку мышления.
Против догматов вопиют люди, которые вних никогда не вникали. Просто в детстве услышали, что в их кругу словом "догмат" принято РУГАТЬСЯ. И ругаются.
Похоже, и Вас учить - тот же результат, что Толстого.Спаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
-
Тимофей, а почему так однозначно? Третий закон Ньютона гласит, что действие равно противодействию. Потому не факт, что Ансельм некудышный ученик, ведь вы его сами поставили наравне с Толстым. Потому, возможно иное толкование вашей фразы о результате научений таких людей как Ансельм и Толстой. Может оказаться так, что не ученик худой, но учитель. Тимофей, вы мне во многом союзны в ваших высказываниях, я тоже правосланый и ровесник вам. При всем этом хочу признать, что Ансельм сильно рассуждает и обращаю ваше внимание на это не по противлению к вам, а для единства Церкви Христовой в которой есть ты, я и Ансельм. К Толстому я отношусь так как учит Иисус Христос. Наши всяческие противления по Толстому берут начало от незнания Слова Божьего, желания поставить собственную праведность вместо праведности Божьей. Конец всякому закону Христос, вот и надо Его призывать, а свое человеческое бросить за хребет во вчерашний день. Про аксиомы думаю так, что они так же плохи как догматы и как любая наука, от которой злость человеческая растет безмерно. Бог подал Христу в апостолы самых низких людей, что бы посрамить мудрых, знающих аксиомы и обряды. Про обряды в Библии много сказано, и про чашу и про субботы и про обрезывание, что бы не быть гонимыми за веру Христову, и про предания старцевв, и еще, и еще. Брат Тимофей, прошу не обижаться. Люблю тебя, потому и написал тебе. Ведь ты мне ближний и Ансельм мне ближний. Пиши брат и друг, Христос среди нас.Последний раз редактировалось Дмитрий Киппа; 15 March 2021, 06:14 PM.Комментарий
-
Сильно написано Ансельм, да и все сообщение так же сильно. Я порадовался читая. Полагаю, что мозги твои чисты от спиртного. Вижу, что у тебя живое общение с Богом. Многие высказывания твои мог бы поддержать и дополнить, но остановлюсь только на одном выделенном. Однозначна истинность написанного. От себя: время есть противник всему Божьему. Дух времени, в котором пребывают люди, это сатанинский дух. Потому так несчастны торопышки. Дух Вечности, это Божий Дух, да и Бог есть сама Вечность. Иначе можно выразиться, что человек по плоти есть образ Божий, как наш материальный мир есть образ мира духовного и как время есть образ вечности, но к сожалению образ уже не чистый, как и сатана. Мир тебе брат. Слава Тебе Бог наш.Комментарий
-
Достигнув совершенства, когда видишь боль врага, его заблуждения и способ решения конфликта, то можно и Иисус это даже демонстрировал публично. Вопрос не однозначно решаемый и все зависит от ситуации. Например монаха Шаолиня готовится к встрече со злом тренируясь и при встрече делает больно, но без увечия это то же решение, но требует совершенства.Комментарий
-
Догматы, аксиомы, законы - все это условности принятые для определенных условий.
Истины бывают очевидными и всем понятными, но о догматах сказать этого нельзя, когда спорят о том, чего достоверно не знают и не могут объяснить не друг другу не окружающим. Плодят только рознь и расколы, вместо того, чтобы честно сказать не знаю или спросить у Святого Духа, как учил Варсанофий Великий. Этого и не мог терпеть Толстой, как человек, который понял, что учение, которое понятно людям будет иметь и больше верующих.Комментарий
-
1. Ну тогда давайте ничего мы всерьез обсуждать не будем.
2. Вообще-то первейшую аксиому высказал Христос Петру, обещав на камне этом построить свою Церковь...
3. Да, брат, мы ближние. Ну давай на этом успокоимся. Но обсуждать нам особо нечего.
Просто канон на повечерии пока почитаем...
- - - Добавлено - - -
1. Догмат первый. Бог существует. Догмат второй - это Библейский Бог.
Доказать нельзя.
Очевидно это далеко не всем. Буддистам это совершенно не очевидно. Язычникам догмат второй совершенно не приемлем.
Это условности?
Или это просто непонимание Вами того, о чем, простите, БОЛТАЕТЕ.
2. Все ветхозаветные пророки плодили только рознь и расколы.
Приперся такой Моисей из пустыни и замутил весь Израиль, спокойно лепивший кирпичи и поклонявшийся коровке.
3. Здесь Вы ввели догмат 4: Дух Святой существует. И пятый догмат: Его можно о чем-то спросить. И даже понять ответ, который будет верным.
А Толстой не верил, кстати, в Святого Духа.
Начните думать и говорить ПО ЗАКОНАМ ЛОГИКИ.
А не по законам пес-модернистской болтовни.
4. Вы хотите сказать, что толстовский бред получил большую популярность, чем нормальное христианство?
Может, он по своему недоумие даже в это и верил. И по гордости своей неимоверной.
Но жизнь-то показала.Спаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
-
Вы аккуратно обошли догматы, которые расквлывали верующих. Политика не только в жизни, но и в религиях является источником розни. Вчера на канале Спас верующая спросила о Иисусе, как о Боге и ответ получила примерно такой, как Ньютон о Троице. Наверно знаете Тримуртию в Индуизме она предельно понятно описана без всяких ссылок на таинства, потому, что не нуждается в пояснениях для любого человека, что либо строившего в своей жизни, когда один держит, другой откалывает старое негодное
, а третий по своему проекту строит новое. Когда людям станет понятным, как два и три равны одному, тогда в вашей деревне в церковь пойдут люди. Я в Непале был поражен количеством верующих шедшихна праздник, мы несколько часов не могли проехать по дороге.Комментарий
Твитнуть
Комментарий