Твитнуть
Мне понятны оба. Каждый из них думал о людях и трудностях в познании ими бытия земной жизни и учения Иисуса. Поворот в которой зависти от массового осознания заповеди "Не судите.." За прошедшее время обращениеТолстого о запрете смертной казни постепенно реализуется. Необходимость единства, о котором писал Фёдоров, тоже решается на основе той же заповеди, для прекращения розни, как фактор обеспечивающий начало Общего Дела, на мой взгляд не просматривается, даже в объединении конфессий. Хотя часть священно служителей поддерживает послания через Вассулу Риден.
-
Последний раз редактировалось Евгений Клеваки; 25 February 2021, 03:39 AM. -
Толстой истинный христианин-если рассуждать по евангельскиНикто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон ЧеховКомментарий
-
Насколько я понимаю, Лев Николаевич Толстой не считал себя праведником (в отличии от многих лживых «христианнейших»).
Но, несомненно, что Лев Николаевич Толстой был «алчущим и жаждущим правды», о которых сказал Христос:
«6. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.»
(Евангелие от Матфея 5:6)
А православная церковь пела «анафему» Толстому по причине фундаментальной лживости православия. Причем даже и «анафему-отлучение» лживо пела, потому что не через анафему как положено по церковным же правилам, а через определение синода.
Лев Николаевич Толстой пишет об этом определении:
«Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно;
оно произвольно, неосновательно, неправдиво
и, кроме того содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.
Оно незаконно или умышленно двусмысленно - потому, что если оно хочет
быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам,
по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о
том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то
это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой
цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось
таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и 6ыло понято.
Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все
пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все
образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и
выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.
Оно неосновательно, потому что главным поводом появления выставляет
большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и
распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что
большинство людей, прочитавших постановление Синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем.
Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви
были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.
Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется
клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клоняющиеся к
моему вреду утверждения.
Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так
как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и
нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и
высказываемые в получаемых мною письмах. Теперь ты предан анафеме и пойдешь по смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты, старый чорт... проклят будь, пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: Если правительство не уберет тебя, - мы сами заставим тебя замолчать; письмо кончается проклятиями. Чтобы уничтожить прохвоста тебя, - пишет четвертый, - у меня найдутся средства.... Следуют неприличные ругательства.
Признаки такого же озлобления после постановления Синода я замечаю и
при встречах с некоторыми людьми.»
(Л.Н. Толстой «Ответ на определение синода от 20-22 февраля и на полученные мной по этому случаю письма»)
Полный текст "Ответа" можно прочитать здесь:
Lib.ru/Классика: Толстой Лев Николаевич. Ответ Синоду
Потому, что ложь несовместима с правдой, любители лжи не терпят и не любят правды.
Если хотите учиться поиску правды веры, то, лучшего учителя поиску правды веры, чем Л.Н. Толстой не найти, лучше только Библия.
Но Библию мы читаем через призму нашей культуры, в том числе, и уровня правды в культуре, а чтение и изучение Л.Н. Толстого это освоение правды в культуре, и потому чтение Толстого - это лучшая подготовка к чтению Библии.
Некоторые, любящие ложь христиане скажут, как же так, ведь Толстой и чудес в Евангелии не признавал? Да, не признавал, но не признавал по правде уровня своего поиска, просто он еще не нашел, не дошел до этой правды, но он честно и по правде искал.
А эти любящие ложь христиане признают, но признают не по правде, а лживо. Потому они и ругаются и злятся на Толстого за его правду в поиске правды веры.
Да, Библия это правда, но правду Библии еще надо честно и правдиво перед Богом найти, и по правде признать, а не просто лживо признать.
Если, например, многим любящим ложь христианам привести аргументы Толстого, то можете видеть, как они будут лгать и изворачиваться, и лживо обвинить Толстого.
А реальный аргумент у них будет только один, что Толстой говорит не по Библии, и это так, но сами-то они на основе чего говорят по Библии? Разве на основе правдивого признания Библии? Нет, они признают Библию, но признают Библию не на основании правды своих исканий, а на основании своей лжи.
Можно признавать Библию на основании правды веры, и можно признавать Библию на основании лжи. И это очень разные признания.
И вот этот недостаток правды веры в признании Библии во всех христианских вероисповеданиях - это фундаментальная проблема христианства.
И Ф. М. Достоевский тоже искал правду веры, но, на мой взгляд, Достоевский явно не дотягивал до уровня стремления к правде веры Толстого. Хотя и Достоевский нашел кое-что значимое из правды веры. Вообще, их сложно сравнивать, потому что они несколько по-разному искали правду веры.
И вот Лев Николаевич Толстой пытался искать не лживое признание Библии (он хорошо понимал неправду лживых признаний), а потому он пытался искать настоящее, правдивое признание Библии, пытался искать правду веры.
Кое-что значимое он нашел из правды веры, многое он не нашел, но он честно искал, и вот этой фундаментальной честности поиска правды веры, всем христианским вероисповеданиям надо еще учиться и учиться у Льва Николаевича Толстого.
Для меня Лев Николаевич Толстой это идеал честного поиска правды веры перед Богом.
Был ли Толстой протестантом? Поскольку именно из поиска правды веры возник протестантизм и неопротестантизм, то Лев Николаевич Толстой мыслит в русле исканий протестантизма и неопротестантизма.
Но формально, для Толстого не был значим принцип «Только Писание», хотя Толстой и этот принцип искал, но не нашел. Потому формально, по признаку протестантизма «Только Писание» Толстого нельзя назвать протестантом.
Но и тут нужно подумать о том, что у протестантизма в начале: поиск правды веры или принцип «Только Писание»? - Ведь и принцип «Только Писание» был обнаружен протестантами лишь благодаря поиску правды веры.
Потому можно сказать, что Толстой един с протестантизмом в начальном поиске правды веры, но Толстой еще не нашел правды протестантского принципа «Только Писание».
К сожалению, Лев Николаевич Толстой, не был знаком с достижениями протестантской диалектической теологии (она появилась позже, чем жил Толстой).
Но несомненно, что если бы Толстой познакомился с аргументацией протестантской диалектической теологии, то он признал бы принцип «Только Писание».
Потому что в протестантской диалектической теологии он бы получил правдивые ответы на многие вопросы, которые он ставил по правде веры, но во время Толстого ни сам он, и никто другой не мог ему аргументированно по правде ответить.
Думаю, что Богу не нужны лживые признания от людей Библии в состоянии самообмана или церковного самообмана, думаю, что Богу нужны настоящее признание Библии по правде веры.
И, думаю, чем многое лживое признание с самообманом, перед Богом лучше немногое признание, но признание настоящее по правде веры.
Потому что Бог Библии - это Бог правды, а не лжи.Последний раз редактировалось Ансельм; 25 February 2021, 04:16 AM.Комментарий
-
,, ...Я действительно отрекся от Церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей и мертвое мое тело убрали бы поскорее, без всяких над ним заклинаний и молитв,,
Комментарий
-
Уважаемый, а вы случайно не Георгий Видякин? Ась?
Просто такие совпадения - редкость...
Вот описывается встреча Видякина с христианством: "Я заходил в храм, ходил на воскресные Литургии, даже причащался, абсолютно не понимая, зачем это нужно, и без всякой подготовки... А потом получилось так, что я прочитал роман Льва Толстого «Воскресение», который очень сильно на меня повлиял. Я прекратил ходить в храм, прекратил причащаться...
Или наоборот- его антипод?
Видякина отторг, а вас привлек?
- - - Добавлено - - -
Ну и зачем об этом несчастном говорить? Не понимаю смысла обсуждаемой темы.
Великий писатель- да
Православный христианин- нет.
Точка.Комментарий
-
Величина профессионализма и проницательности ума человека
никак не определяется его верой в истинного Бога.
То,что Федя и Лёва умели точно и красиво выражать свои мысли ,
никак не выделяет их веру у Бога.
Не исключено ,что какой -нибудь немой Герасим,никому не известный, молча прошёл путем Христа ,
снискав расположение Бога.
Они были ,по крайней мере, честны перед собой.Не кривили душой,видя в учении церкви несостыковки с Писанием. Может ,именно в этом Бог усморит их "заслуги".С церковью конфликтовать не надо было
Предать "анафеме " со скидкой?Но Толстой великий писатель, и церковь должна тоже это понимать.Комментарий
-
1Кор.13:2 "Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я ничто."Комментарий
-
Лучше считать, что люди просто временно не ходят в единую церковь. Пусть это будет православная. Ведь не судите и не судимы будете.
"Под анафемой" не надо! Ведь верят люди, как понимают. Люди стали думать. И потому каждый по своему. Раньше священник для всех наставником был. И теперь для многих это так. Но начал человек думать, делать добрые дела, а ему анафема? Будьте едины. Уж все знают чьи это слова. По недомыслию люди отчуждаются. А суть у людей одна: вера и добрые дела.
Не знал Толстой советских времен, не думал глубоко об этом. А вот Достоевский в "Бесах" до ужаса в сердце понял, что такое идеи без Бога.Пришло время собирать урожай Единства.Комментарий
-
"Общего" для того времени считалось правильным. Но теперь лучше: доброе дело, единое дело. А "общее" на практике выливается в "общину". Суть Федорова всех воскресить для райской жизни. Цель Бога: воскресить, но отделить хорошее от дурного.
Толстовцы - это тоже община.
В чем же суть единства: от тебя могут отчуждаться, а ты все равно со всеми един. Не сужу православие, не сужу протестантов. Плохое в людях не главное, хорошее в людях главное. И говорю это я, который пережил страшные циничные предательства. Не разъединяться до вражды - вот Единое Дело.
Отделение дурного от хорошего - это великая мудрость Бога. А человек отделяется от всего и во всем.Пришло время собирать урожай Единства.Комментарий
Комментарий