Вопрос для Инны.

[Renev]

Поясните поточнее, как это у него согласуется с озером огненным? И, судя по тому, что Инне Ваш пост понравился, как это согласуется с православным пониманием, которого она, по её заявлениям, вроде бы придерживается?

По мне так никак. Своим сообщением я хотел показать, что нет ничего нового под луной и мысли Оригена, осуждённые Церковью, снова и снова повторяются в разных изводах.

[Инна Бор]

Поясните поточнее, как это у него согласуется с озером огненным? И, судя по тому, что Инне Ваш пост понравился, как это согласуется с православным пониманием, которого она, по её заявлениям, вроде бы придерживается?

А не проще ли спросить у меня? Я Вас не укушу.

[Певчий]

Поясните поточнее, как это у него согласуется с озером огненным? И, судя по тому, что Инне Ваш пост понравился, как это согласуется с православным пониманием, которого она, по её заявлениям, вроде бы придерживается?

Озеро огненное - это образное описание самоосуждения в Вечности, когда в разуме включится свет и душа прозреет во мгновение ока и все заблуждения ума и всякая неправда в свете истины будто вспыхивает агнем, попаляя душу обличением в грехе. Это и есть судилище Христово, ад, геенна огненная, огонь неугасимый, огненная река, пожирающая изнутри. Там раскаиваются все. Искренне раскаиваются. Но исправить там уже ничего душа не может. Принести ПЛОД покаяния уже невозможно. Остается лишь раскаяние, как у того разбойника на кресте, который уже не мог ничего исправить. Но мог уповать на милость Господа, раскаявшись ща свое безумное житие... Вот только помилование зависит не от подвязующегося, а от Бога милующего. Именно потому помилование не наступает само по себе автоматически сразу после раскаяния. Но именно милующий принимает решение когда кого помиловать и миловать ли вообще. Познавшие Бога как любящего Отца уже не просто верят, но знают и не сомневаются в том, что Творец создал мир из любви и любовью, и что все у Него всегда под контролем, и не может произойти ничего катастрофического, что бы могло разрушить Им задуманное. Начав творить, Он и доведет весь мир однажды до полной Гармонии. Отсюда и убежденность, что однажды Бог помилует всех раскаявшихся. И они спасутся как бы из огня.
Ориген это понимал. Но его анафематствовали люди, не познавшие Бога как любящего Отца. Григория Нисского не смогли анафематствовать. Можно лишь предполагать, как у многих чесались руки и языки, чтобы обьявить отца отцов (как назвали Григория Нисского на одном из Вселенских Соборов) еретиком. Но тех, кто верит также, как Григорий Нисский, анафематствуют и по сей день...

[Renev]

преп. Максим Исповедник об апокатастасисе св. Григория Нисского - Александр Цветков LiveJournal

преп. Максим Исповедник "Вопросы и недоумения" (издание пустыни Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, подготовлено Г.И. Беневич и Д.А, Черноглазов, издательство "Никея", 2010):

"19. Не понимающим глубину возвышенного учения Григория Нисского кажется, будто он постоянными намеками указывает на восстановление. Прошу сказать что ты об этом знаешь

Церковь знает три апокатастасиса. Первое - это восстановление каждого [лица] по причине95 добродетели, в которой каждый восстановлен при осуществлении в себе логоса добродетели. Второй [апокатастасис] - это восстановление всей природы в воскресении - восстановление к нетлению и бессмертию. И третий - тот, который и употребил по-своему96 Григорий Нисский97 в своих писаниях - это восстановление сил душ, подпавших греху, к тому состоянию, в котором они были сотворены. Ибо необходимо, чтобы как вся природа в воскресении плоти получила бессмертие в чаемое время, так и извращенные силы души по прошествии веков отложили бы память о пороке, внедренном в них, и проходя все века и не находя, где бы остановиться, пришли бы к Богу, не имеющему предела. Так, посредством ясного знания98, а не причастия [Божественных] благ, душа получает свои силы и восстанавливается в первоначальное состояние, и Творец выказывается как не являющийся причиной греха99.

[Кн. Мышкин]

А не проще ли спросить у меня? Я Вас не укушу.

Спрашиваю: являетесь ли Вы последователем ереси Оригена о том, что спасутся все независимо от прожитой жизни на земле?
Кстати, эта мысль нашла отражения в Розе мира Даниила Андреева, у которого чем ниже человек пал, тем выше он поднимется по ступеням "небесной лествицы": к примеру Иуда у него в конце концов становится самым просветленным из всех святых.. Как Вам такая интерпретация? Иногда очень помогает доведение мысли до абсурда, чтобы понять её ложность.

Конечно же, мне эта мысль тоже очень нравится - в своё время я увлекался и мыслями Оригена, а до этого и Розой мира... Но от этого она не перестанет быть ложной, а потому не принятой Церковью. Вся беда в том, что уж больно много в Библии противоречащих ей мест, и далеко не всё можно счесть за аллегорию или внутренние страдания, как пишет @Певчий. Ну возьмите хотя бы "тьму внешнюю, где будет плач и скрежет зубов"... если уж кто тьму внешнюю может представить себе как внутреннюю, тот и черное с белым спутает...

[Певчий]

Тьма внешняя - это то, что вы видите вне себя и о чем сказано: не любите мира и того, что в мире. Ибо то все похоть очей и гордость житейская. Христос говорит не о загробном периоде, а о событиях в этом мире. Вошедшие в Царство - это принявшие Духа Святого уже в этом веке. Они вот уже 2000 лет пребывают на земле. Это верные Его. Они о горнем помышляют и вкушают ангельскую пищу - живое слово Божье, исходящее не из книжек, а из уст Самого Христа. А оставшиеся вне Царства того - именуются псами. Око ума у них в славе мира, почему и "жаба их давит" (скрежет зубов).
Ну а фантазии из Розы мира и я отвергаю. Не нужно мне приписывать того, чего я не исповедовал.

[Инна Бор]

Спрашиваю: являетесь ли Вы последователем ереси Оригена о том, что спасутся все независимо от прожитой жизни на земле?
Кстати, эта мысль нашла отражения в Розе мира Даниила Андреева, у которого чем ниже человек пал, тем выше он поднимется по ступеням "небесной лествицы": к примеру Иуда у него в конце концов становится самым просветленным из всех святых.. Как Вам такая интерпретация? Иногда очень помогает доведение мысли до абсурда, чтобы понять её ложность.

Я не являюсь, естественно, последователем ереси Оригена о всеобщем спасении. Совершенно непонятно, зачем Вы задаете мне этот вопрос, когда я постоянно пишу о спасении в лоне Церкви.
"Розу мира"читала в начале 90-х.

Конечно же, мне эта мысль тоже очень нравится - в своё время я увлекался и мыслями Оригена, а до этого и Розой мира... Но от этого она не перестанет быть ложной, а потому не принятой Церковью. Вся беда в том, что уж больно много в Библии противоречащих ей мест, и далеко не всё можно счесть за аллегорию или внутренние страдания, как пишет @Певчий. Ну возьмите хотя бы "тьму внешнюю, где будет плач и скрежет зубов"... если уж кто тьму внешнюю может представить себе как внутреннюю, тот и черное с белым спутает...

Выбирайте одно из двух: либо Слово Божие, либо ложная (демонская) философия.

[Jewe]

"Розу мира"читала в начале 90-х.

30 лет назад УЖЕ интересовались богословием? Надо полагать не в 15 лет сие было....