ОСТОРОЖНО, СЕКТЫ

[Денис Нагомиров]

Сейчас чаще всего никакой "веры восприемников" не существует как таковой.

Вот смотрите, если есть на опыте воцерковленные верующие, то они кому-то становятся крестными и со своими крестниками даже могут посещать Богослужение, дарить христианскую литературу, рассказывать о вере. Даже батюшки бывает, становятся крестными. Или вот мой случай, моя крестная не была воцерковленной и о вере мне ничего не рассказывала, но я в подростоковом возрасте сам проявил интерес к вере, так мое крещение действенное, или нет? Лишаете Вы меня действенности крещения, или нет? Надо ли мне снова креститься, или нет?

- - - Добавлено - - -

Если правила имеют исключения, значит в этих правилах что-то не так.

Ну вот допустим в правилах дисциплинарного характера, касательно церковной канонистики, могут быть исключения, называется икономией. Или вот, например были случаи, когда новорожденного крестит водным крещением мирянин, потому что новорожденный мог умереть, или не было батюшки. Такое исключение из правил тоже может быть, но оно не должно становиться в разряд правил, а должно оставаться исключением из правил.

[Певчий]

Ну вот допустим в правилах дисциплинарного характера, касательно церковной канонистики, могут быть исключения, называется икономией. Или вот, например были случаи, когда новорожденного крестит водным крещением мирянин, потому что новорожденный мог умереть, или не было батюшки. Такое исключение из правил тоже может быть, но оно не должно становиться в разряд правил, а должно оставаться исключением из правил.

Так в том-то и дело, что те каноны не являются непогрешимыми. Но возведя их в статус непогрешимости, людям приходится порождать такие формулы, что "бывают исключения из правил". Формула абсурдная. Но осмелиться подвергнуть ревизии те каноны - способны не многие. Когда я осознал для себя смысл слов, что боязливых и неверных участь в озере огненном, я пришел к выводу, что малодушие такой же грех, как и самоуверенность...

[Денис Нагомиров]

....

Я ведь не утверждаю, что крещение должно становиться пустой формальностью. Раньше, если крестили младенца, то его родители и родственники, были верующими. Так-же и сейчас должно быть. Но я не стану отрицать крещение у младенца, если его родственники люди невоцерковленные. Конечно я понимаю, что в идеале должно быть так-то и так-то, но в современной реальности, может быть иначе. Хотелось, чтобы в РПЦ была не огласительная беседа перед крещением взрослых, а огласительные курсы, как в реалиях российского католицизма, как за бугром у католиков, я не знаю. У святителя Кирилла Иерусалимского, есть вот такие слова, но они относились к взрослым оглашенным, возможно по причине, что христианство стало религией Империи и сулило привилегии, и некоторые взрослые крестились не по вере. Так вот, он пишет следующее: "Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух не будет тебя крестить. А если пришел ты по вере, то люди служат в видимом, а Дух Святый дает невидимое" (7-е Огласительное слово к просвещаемым. Твор. Изд. Сойкина. С.219).

[Тимофей-64]

Ну вот допустим в правилах дисциплинарного характера, касательно церковной канонистики, могут быть исключения, называется икономией. Или вот, например были случаи, когда новорожденного крестит водным крещением мирянин, потому что новорожденный мог умереть, или не было батюшки. Такое исключение из правил тоже может быть, но оно не должно становиться в разряд правил, а должно оставаться исключением из правил.

Денис, это УЗАКОНЕННОЕ САМИМИ ПРАВИЛАМИ исключение.
Это - совершенно НОРМАЛЬНОЕ решение, даже не какое-то самочинное.

- - - Добавлено - - -

Я ведь не утверждаю, что крещение должно становиться пустой формальностью. Раньше, если крестили младенца, то его родители и родственники, были верующими. Так-же и сейчас должно быть. Но я не стану отрицать крещение у младенца, если его родственники люди невоцерковленные. Конечно я понимаю, что в идеале должно быть так-то и так-то, но в современной реальности, может быть иначе. Хотелось, чтобы в РПЦ была не огласительная беседа перед крещением взрослых, а огласительные курсы, как в реалиях российского католицизма, как за бугром у католиков, я не знаю. У святителя Кирилла Иерусалимского, есть вот такие слова, но они относились к взрослым оглашенным, возможно по причине, что христианство стало религией Империи и сулило привилегии, и некоторые взрослые крестились не по вере. Так вот, он пишет следующее: "Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух не будет тебя крестить. А если пришел ты по вере, то люди служат в видимом, а Дух Святый дает невидимое" (7-е Огласительное слово к просвещаемым. Твор. Изд. Сойкина. С.219).

Именно по этой причине.
Без всяких "возможно". Именно так.

- - - Добавлено - - -

Так в том-то и дело, что те каноны не являются непогрешимыми. Но возведя их в статус непогрешимости, людям приходится порождать такие формулы, что "бывают исключения из правил". Формула абсурдная. Но осмелиться подвергнуть ревизии те каноны - способны не многие. Когда я осознал для себя смысл слов, что боязливых и неверных участь в озере огненном, я пришел к выводу, что малодушие такой же грех, как и самоуверенность...

Они действительно, не являются удушающим правилом на все случаи.
Но в наши дни на них просто ПЛЮЮТ с высокой башни.
Если Вы полагаете, что их возвели в статус непогрешимости, то, значит, Вы бегаете с факелом на пожаре и с ведром на потопе

[Певчий]

Они действительно, не являются удушающим правилом на все случаи.
Но в наши дни на них просто ПЛЮЮТ с высокой башни.
Если Вы полагаете, что их возвели в статус непогрешимости, то, значит, Вы бегаете с факелом на пожаре и с ведром на потопе

В данном случае я обращаюсь к человеку, который говорит, что существуют исключения из правил. Это говорит о том, что он, скорее всего, верит в непогрешимость канонов. Если бы он не верил в непогрешимость канонов, то ему не понадобилось бы говорить о каком-то исключении из правил.

[Денис Нагомиров]

Денис, это УЗАКОНЕННОЕ САМИМИ ПРАВИЛАМИ исключение.
Это - совершенно НОРМАЛЬНОЕ решение, даже не какое-то самочинное.

Оно является исключением, если нет необходимого решения. Если такое необходимое решение есть, то нельзя уже прибегать к исключительным мерам.

- - - Добавлено - - -

Это говорит о том, что он, скорее всего, верит в непогрешимость канонов.

Я верю, что Цековь имеет власть вязать и решать, и в связи с этим, устанавливает законы, некоторые из которых, могут изменяться в течении времени, потому что законодательная власть принадлежит Церкви, а она в чем-то решает как поступить, вырабатывает дисциплинарные правила. А еще, Церковь это живой ведь организм и она в каких-то случаях использует икономию - смягчает правила. Икономия, это не что-то новое, а это всегда было и есть в Церкви.

[Певчий]

Я верю, что Цековь имеет власть вязать и решать, и в связи с этим, устанавливает законы, некоторые из которых, могут изменяться в течении времени, потому что законодательная власть принадлежит Церкви, а она в чем-то решает как поступить, вырабатывает дисциплинарные правила. А еще, Церковь это живой ведь организм и она в каких-то случаях использует икономию - смягчает правила. Икономия, это не что-то новое, а это всегда было и есть в Церкви.

А теперь можно вернуться к контексту, при котором я к Вам обратился. Так раскаявшийся на кресте разбойник вошел в Царство Небесное и был рожден свыше, не будучи крещен в воде?

[Пришелец1]

Так в том-то и дело, что те каноны не являются непогрешимыми. Но возведя их в статус непогрешимости, людям приходится порождать такие формулы, что "бывают исключения из правил". Формула абсурдная. Но осмелиться подвергнуть ревизии те каноны - способны не многие. Когда я осознал для себя смысл слов, что боязливых и неверных участь в озере огненном, я пришел к выводу, что малодушие такой же грех, как и самоуверенность...

Даже в руском языке есть исключения из правил.

Почему их не может быть в церковных канонах?
Не формула абсурдная а ваше утверждение.

И ещё раз повторюсь как писал уже в этой теме, каноны это не евангельские заповеди но даже и те иногда могут иметь исключения.

[Певчий]

Даже в руском языке есть исключения из правил.

Почему их не может быть в церковных канонах?
Не формула абсурдная а ваше утверждение.

И ещё раз повторюсь как писал уже в этой теме, каноны это не евангельские заповеди но даже и те иногда могут иметь исключения.

Для Вас повторю вопрос: Так раскаявшийся на кресте разбойник вошел в Царство Небесное и был рожден свыше, не будучи крещен в воде?
Ответьте, а потом посмотрим, как вы будете исключения из правил объяснять. И пусть Сам Господь явит, чьи утверждения более абсурдны, мои или Ваши. Жду ответа.

[Инна Бор]

В данном случае я обращаюсь к человеку, который говорит, что существуют исключения из правил. Это говорит о том, что он, скорее всего, верит в непогрешимость канонов. Если бы он не верил в непогрешимость канонов, то ему не понадобилось бы говорить о каком-то исключении из правил.

В отличие от догматов, в которых сформулировано вероучение Церкви, в канонах определены нормы церковной жизни.
Возможны случаи, когда Церковь редактирует свои собственные каноны, что совершенно невозможно в отношении догматов. Можно сказать, что если догматы говорят нам о том, что существует на самом деле, то каноны говорят нам о том, как удобно Церкви существовать в условиях земного мира после грехопадения.

[Пришелец1]

Для Вас повторю вопрос: Так раскаявшийся на кресте разбойник вошел в Царство Небесное и был рожден свыше, не будучи крещен в воде?
Ответьте, а потом посмотрим, как вы будете исключения из правил объяснять. И пусть Сам Господь явит, чьи утверждения более абсурдны, мои или Ваши. Жду ответа.

Ну дак он какраз пример исключения из заповеди "кто не родится водою и духом тот не войдёт в цн.

[Певчий]

Ну дак он какраз пример исключения из заповеди "кто не родится водою и духом тот не войдёт в цн.

Я такое не понимаю. Это дурной мистицизм. Здравое учение поддается объяснению. С какой стати Вы говорите об исключении? При правильном понимании Писания противоречий быть не должно. Значит Ваше понимание Писания ЛОЖНОЕ. Но Вы мне приписали на весь мир абсурд. Явите свой не абсурд.

[Пришелец1]

Я такое не понимаю. Это дурной мистицизм. Здравое учение поддается объяснению. С какой стати Вы говорите об исключении? При правильном понимании Писания противоречий быть не должно. Значит Ваше понимание Писания ЛОЖНОЕ. Но Вы мне приписали на весь мир абсурд. Явите свой не абсурд.

Я вам констатирую факт исключения из правила даной заповеди, но Вы со своим протестантским буквоедским мышлением не можете это вместить.

Чем же я могу вам помочь?Пример с руским языком васне устраивает, ну пусть тогда для вас это будет абсурдом.

Разве мало его в писании и в христианской вере?

[Певчий]

Я вам констатирую факт исключения из правила даной заповеди, но Вы со своим протестантским буквоедским мышлением не можете это вместить.

Чем же я могу вам помочь?Пример с руским языком васне устраивает, ну пусть тогда для вас это будет абсурдом.

Разве мало его в писании и в христианской вере?

Ваши навешивания ярлыков меня не интересуют. При Вашем толковании Писания Христос становится лжецом. И это не только Ваше личное заблуждение. Вы это заблуждение переняли по традиции. А так как здравого пояснения у Вас нет, то Вам и остается вводить абсурдный тезис: "это исключение из правил". За Вашим пояснением стоит дурной мистицизм. И вместо того, чтобы просто честно сказать, что Вы не знаете как это пояснить, Вы предпочли пойти в невежественную атаку, начав навешивать на оппонента ярлыки. Это Ваш уровень. Это то, что Вы обрели в своей вере. Кому нравится то, что обрели Вы, пусть подражает Вам. Но для тех, кто обрел рассудительность в своей вере, мой вопрос остается открытым. Так кто готов пояснить, когда родился свыше раскаявшийся на кресте разбойник, не будучи крещен в воде?

[Пришелец1]

Ваши навешивания ярлыков меня не интересуют. При Вашем толковании Писания Христос становится лжецом. И это не только Ваше личное заблуждение. Вы это заблуждение переняли по традиции. А так как здравого пояснения у Вас нет, то Вам и остается вводить абсурдный тезис: "это исключение из правил". За Вашим пояснением стоит дурной мистицизм. И вместо того, чтобы просто честно сказать, что Вы не знаете как это пояснить, Вы предпочли пойти в невежественную атаку, начав навешивать на оппонента ярлыки. Это Ваш уровень. Это то, что Вы обрели в своей вере. Кому нравится то, что обрели Вы, пусть подражает Вам. Но для тех, кто обрел рассудительность в своей вере, мой вопрос остается открытым. Так кто готов пояснить, когда родился свыше раскаявшийся на кресте разбойник, не будучи крещен в воде?

Ну так надо понимать что у вас ответ есть но ВЫ ждёте приглашения внести его в студию.

Считайте что Вы его получили.