Почитание Пресвятой Богородицы. Вопросы и краткие ответы

[Тимофей-64]

Возможно он в чём - то ошибался, так ведь и апостолы многогрешны в слове и деле благовестия Христова, а вот то, что Толстой не христианин. доказательства в студию как говорится.

Прочитайте его ответ Синоду.
Он там прямо говорит, что не верит в христианского Бога. Он верит в некое патеистическое божество.

- - - Добавлено - - -

Не надо ему так заумно писать, Тимофей, он не догонит.

А что здесь заумного? Ровно ничего.
Толстой с ножницами вырезал из Евангелия все, что превосходит предел обывательского сознания, все именно, как Вы выразились, "заумное".
Осталось немного. Остался такой странный человечек, который только и норовит подставить вторую щеку, чтобы поменьше пропустить по себе ударов. Разумеется, его быстро казнят.
Спрашивается:
чем такой чудак мог запомниться, чтобы его помнили?

Какая тут заумь?

[Алексей1984]

Прочитайте его ответ Синоду.
Он там прямо говорит, что не верит в христианского Бога. Он верит в некое патеистическое божество.

Я и говорю, что он ошибся, если докажите, что все его слова и дела имели суть, корень антихристианства, то соглашусь что антихрист.

[Тимофей-64]

Уровень дискуссии, мне примерно понятен. Утверждаете что Новый Завет на иврите написан, и потому знаки препинания,пробелы, гласные буквы, с большой и маленькой буквы все не важно - ставь что и где понравилось.
Так даааалеко можно пойти.
Ну а под водительством Святого Духа, писавшие Писание, они тоже в общем-то все это не различали?
Скажу по секрету, Новый Завет на иврите - вы меня немного удивили, откуда взяли?

Все проще, приятель!
Во-первых, не нужно тут подсаживать диктовальщиком Святого Духа.
Во-вторых, повторю, смысл раскрывается в КОНТЕКСТЕ. Мысль Христа понятна: не берите себе раввинов в отцы=в повелители всех ваших мыслей.
И мысль Павла понятна: я родил вас во Христе благовествованием, потому подражайте мне, как я - Христу.
Противоречий тут нет. И употребление слова отец к человеку - возможно и допустимо.

Ведь не за это же слово цеплялся Христос! Он хотел, чтобы мы мозги свои не отдавали человекам насовсем.

[maxxxsudb]

Все проще, приятель!
Во-вторых, повторю, смысл раскрывается в КОНТЕКСТЕ. Мысль Христа понятна: не берите себе раввинов в отцы=в повелители всех ваших мыслей.

Т.е. полагаете ибо один у нас Отец - значит что пусть у вас будет много Отцов (да именно с Большой буквы)? Крутой вывод: Белое = Черное.

[Алексей1984]

И мысль Павла понятна: я родил вас во Христе благовествованием, потому подражайте мне, как я - Христу.

Павел не Бог чтобы ему кого - то рожать и притом духовно, попутал что - то Павел, а вы повелись. Даже тот, кто крестит не отец крещаемому, не многовато ли Павел взял на себя, утверждая учение, противное учению Христа.

[maxxxsudb]

Павел не Бог чтобы ему кого - то рожать и притом духовно, попутал что - то Павел, а вы повелись.

Бывает, и Иуда, и Петр. Апостолы люди, со своими грехами, Христос один.

[Каштанов]

... так Петр называл святыми ДРУГИХ!..
... где в НЗ Вы найдете слова "я, СВЯТОЙ Петр"?..
... одно дело называть себя святым, другое - быть святым при жизни ...

1) Кого других именно ? 2) Нигде. 3) Святой . означает отделённый. Если вас Бог не отделил , молитесь. Святым ( в том смысле как понимаете ) не будет из человеков НИКТО. Свят ОДИН БОГ.

[Алексей1984]

Бывает, и Иуда, и Петр. Апостолы люди, со своими грехами, Христос один.

Всё верно, тем более мы имеем верное свидетельство, что апостолы не без греха в слове и деле благовечстия Христова и ошибочность их мнений в чём то очевидна.
грехи апостолов
«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8,10)

13 Вместе с ним(ап. Петром)лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. (Гал.2:13)

[look]

Все проще, приятель!

И мысль Павла понятна: я родил вас во Христе благовествованием, потому подражайте мне, как я - Христу.
Противоречий тут нет. И употребление слова отец к человеку - возможно и допустимо.

Тимофей, зачем лукавя уводить тему к Писанию - в нем искажений и обмана нет.
а вот в православии сплошь-и-рядом звучит - дети мои! как будто эти "отцы" кого то родили благовествованием или являются им духовными наставниками по учению Христа и апостолов. на самом деле их максимум - давать жизненные советы.

[Каштанов]

И мысль Павла понятна: я родил вас во Христе благовествованием, потому подражайте мне, как я - Христу.
Противоречий тут нет. И употребление слова отец к человеку - возможно и допустимо.

.

Противоречий может и нет . Только я не пойму почему тогда я должен называть отцом того , который мне не благовествовал и ко мне лично не имеет НИКАКОГО отношения в этом вопросе ?

[look]

Всё верно, тем более мы имеем верное свидетельство, что апостолы не без греха в слове и деле благовестия Христова и ошибочность их мнений в чём то очевидна.

нет, брат, нет такого свидетельства.
если кто то и лицемерил, согрешал языком, то это дело освящения. и это нормально при духовном росте, что бы неугодное Богу в человеке вскрывалось, обличалось и приводилось к исповеданию.
но в учении их ошибок не было -
1Фес,2:3 Ибо в учении нашем нет ни заблуждения, ни нечистых [побуждений], ни лукавства;
если только, как я вижу, некоторый шлейф, оставшийся от закона в некоторых посланиях.

[maxxxsudb]

Толстой с ножницами вырезал из Евангелия все, что превосходит предел обывательского сознания

А вы не так? Т.е. у вас слова Христа: "ибо один у вас Отец" - ничего не значат, и вполне допускают многих у вас Отцов, с большой буквы.
В чем разница с Толстым?

[Алексей1984]

1Фес,2:3 Ибо в учении нашем нет ни заблуждения, ни нечистых [побуждений], ни лукавства;
если только, как я вижу, некоторый шлейф, оставшийся от закона в некоторых посланиях.

Но ведь это не Христос говорит за Павла, а сам Павел говорит за себя, что он и апостолы безошибочны в словах учения, но ап. Иаков имеет другое мнение.
«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

К тому же, как Павел может учить безошибочно, если видел истину смутно, как через тусклое стекло, гадательно....

Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан(1Кор. 13:12)

Это пророки были без греха в пророчествах, а апостолы разумея свою многогрешность допускают свою ошибочность в слове и деле благовестия.

«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

[look]

Но ведь это не Христос говорит за Павла, а сам Павел говорит за себя, что он и апостолы безошибочны в словах учения, но ап. Иаков имеет другое мнение.
«ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело».
Иак.3:2

здесь говорится не о учении, а о словах в разговоре с другими людьми. о длинных языках и о чистоте речи.
о учении сказано четко:
1Фес,2:3 Ибо в учении нашем нет ни заблуждения, ни нечистых [побуждений], ни лукавства;

К тому же, как Павел может учить безошибочно, если видел истину смутно, как через тусклое стекло, гадательно....

здесь он говорит о мере познания Бога, о знании, которое Он дает и будущем
1Кор,13:12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
а учил он без ошибок, о чем свидетельствует Святой Дух и другой апостол -
Деян,28:31 проповедуя Царствие Божие и уча о Господе Иисусе Христе со всяким дерзновением невозбранно.
Деян,20:27ибо я не упускал возвещать вам всю волю Божию.

«ибо все мы много согрешаем.

верующие во Христа не застрахованы от согрешений. но это вопрос духовного роста и освящение -
Откр,22:11 и святой да освящается еще.
Евр,10:14 Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.
во Христе Иисусе мы святы и совершенны, но в это же время, находясь во плоти, мы нуждаемся в освящении, потому что во плоти ничего доброго не живет и плоть постоянно будет восставать против духа.
и апостол Павел был уже в возрасте духовного отца и имел огромные откровения от Бога, которые не допускают отклонений от учения

- - - Добавлено - - -

Но ведь это не Христос говорит за Павла, а сам Павел говорит за себя, что он и апостолы безошибочны в словах учения, но ап. Иаков имеет другое мнение.

в таком случае, веры нет ни одному посланию и книге Откровения.
остаются только Евангелия. и им тоже нет.

но я верю Павлу, а не мнению людей на слова апостолов.

[Тимофей-64]

Противоречий может и нет . Только я не пойму почему тогда я должен называть отцом того , который мне не благовествовал и ко мне лично не имеет НИКАКОГО отношения в этом вопросе ?

Потому что не должен.
НЕ ДОЛЖЕН. Вы попам ничего не должны (ну, если денег в долг не брали...)

Я согласен, что в православной среде слово отец, прилагаемое к любому, подрясником облаченному, - это перебор.
Но у меня был (ушел в вечность) именно духовный отец, который ровнехонько по Павлу родил меня благовестием.
Это вычеркнуть что ли?
Не вычеркнешь.

А этикет церковный - он вообще-то для внешних к этой церкви абсолютно не обязателен.

Покойный патриарх Алексей-2 совершенно спокойно реагировал (я лично помню), когда его называли по имени-отчеству, - его, в рясе и с панагией. (Тогда еще, помнится, он патриархом не был, просто митрополитом).

Look, полагаю, я ответил и Вам.

- - - Добавлено - - -

А вы не так? Т.е. у вас слова Христа: "ибо один у вас Отец" - ничего не значат, и вполне допускают многих у вас Отцов, с большой буквы.
В чем разница с Толстым?

Разница в том, что Вы читать не умеете.
И НИКОГО НЕ СЛУШАЕТЕ - с большой буквы.