Церковный суд лишил сана схиигумена Сергия

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Денис Нагомиров
    Ветеран

    • 01 February 2013
    • 9120

    #436
    Сообщение от свящ. Евгений Л
    Это разное произношение одного слова.
    Так исторически-контекстуальное значение то разное. В Вашем случае, который Вы приводили, речь идет о ереси монофелитства, которая провозглашала одну Божественную волю Христа. В моем случае, речь идет о первичном акте благодати в деле спасения. Это совершенно разное. И повторюсь, что Церковь не осуждала монергизм, а вот синергизм (полупелагианство), как раз было осуждено. Смиритесь уже с этим и примите как исторический факт.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от свящ. Евгений Л
    ....
    Монергизм, учит, что благодать предваряет веру, возрождая волю. Человек в своем невозрожденном состоянии, мертв во грехах своих, он не хочет, не имеет стремления, желания ориентировать свою волю к Богу, пока Бог не обратит и не возродит такого человека. Возрождение изменяет сердце, переменяет волю в ее устремлениях, переориентируя ее к Богу. Св. Августин в 16 главе De gratia et libero arbitrio, пишет: «Безусловно, что когда мы желаем, то желаем именно мы. Но вот чтобы мы желали, делает Тот, о Ком сказано: "Бог производит в вас хотение"». Св. Августин, здесь ссылается на слова Апостола Павла: «потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Фил. 2:13). В письме к Виталию Карфагенскому, св. Августин пишет: «Но для того сказал [пророк]: От Господа направляются стопы человека, и он захочет пути Его, чтобы мы уразумели, что сама добрая воля, благодаря которой мы начинаем желать веровать, есть дар Того, Кто прежде направляет стопы наши, чтобы мы захотели. Ведь не говорит Писание: «От Господа направляются стопы человека, поскольку он захотел пути Его»; но говорит: Направляются, и он захочет. Итак, не потому направляются, что он захотел, но поскольку направляются, он захочет». Св. Амвросий Медиоланский в De vocatione gentium, кн. 1, гл. 9, отмечает: «Хотя по естеству человек имеет власть не желать блага, он все же не имеет власти желать блага, если только оно не будет ему даровано. Естество получило первое через вину, второе оно обретает через благодать». Сама воля не отрицается, но у невозрожденного человека, она не благая, в том смысле, что не устремлена в своем желании, в своем хотении к Богу и праведной жизни. Св. Августин пишет: «Благодатью человеческая воля не устраняется, но злая воля обращается в благую. И когда она становится благою, ей даруется помощь». Кальвинист, профессор богословия Роберт Спрол говорит: «Воля свободна от внешних принуждений, но не свободна от вас самих. То есть, если я выбираю что-то, то именно я выбираю то, что хочу и если мои желания порочны, то и мой выбор будет порочным. Именно по этой причине, я должен быть изменен внутри, для того чтобы моя воля, обрела способность выбирать то, что угодно Богу». То есть выбираем именно мы, но исходя из наших желаний. Желания мертвого во грехах человека, жить по делам плоти, а желание возрожденного, жить по делам Духа.
    Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 11 July 2020, 09:16 AM.

    Комментарий

    • Денис Нагомиров
      Ветеран

      • 01 February 2013
      • 9120

      #437
      Сообщение от свящ. Евгений Л
      ....

      Комментарий

      • Григорий Р
        Ветеран

        • 29 December 2016
        • 23019

        #438
        Сообщение от Jewe
        Обои стали причастниками божественной благодати?
        Смотря какие. Если виниловые, то вряд ли, а если бамбуковые, то могут дать ростки из стены.

        Комментарий

        • Jewe
          Ветеран

          • 30 October 2017
          • 18618

          #439
          Сообщение от Григорий Р
          Смотря какие. Если виниловые, то вряд ли, а если бамбуковые, то могут дать ростки из стены.
          ну так смотри Гриша, не дай ростки...а то прорастет чё нить не в том месте.)

          «
          Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».



          Комментарий

          • свящ. Евгений Л
            РПЦ

            • 03 November 2006
            • 9070

            #440
            Сообщение от Денис Нагомиров
            Так исторически-контекстуальное значение то разное. В Вашем случае, который Вы приводили, речь идет о ереси монофелитства, которая провозглашала одну Божественную волю Христа. В моем случае, речь идет о первичном акте благодати в деле спасения. Это совершенно разное. И повторюсь, что Церковь не осуждала монергизм, а вот синергизм (полупелагианство), как раз было осуждено. Смиритесь уже с этим и примите как исторический факт.
            Католическая вера - Александр Гедеванишвили - Google Книги



            ПС. Я, конечно, могу понять о чем вы рассказываете, но протестантизм, который возродил термин из древней ереси, мне кажется, не случайно даже термин подобрал неправильный. Вы всю схему протестанского монергизма могли рассказать в рамках термина синергия. Ничего от этого не изменилось бы. Единственно, что синергия не позволяет остаточное влияние манихейства на Августина передавать дальше. А вопрос этих заблуждений даже баптисты для вас откорректировали. То, что Дух Св. действовал в праведниках ВЗ вы с их помощью разузнали. И то, что позднее Католическая Церковь Оранжские Соборы "поправила" - вы тоже знаете. С помощью интернета это "на раз" узнается. По-этому они синергисты. Мне лень снова смотреть, но, как помню, эти средневековые поправки на тему крайнего августинианства у них оформлены соборно. Янсенизм они тоже "заколбасили".
            ...Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.

            Комментарий

            • Денис Нагомиров
              Ветеран

              • 01 February 2013
              • 9120

              #441
              Сообщение от свящ. Евгений Л
              Католическая вера - Александр Гедеванишвили - Google Книги



              ПС. Я, конечно, могу понять о чем вы рассказываете, но протестантизм, который возродил термин из древней ереси, мне кажется, не случайно даже термин подобрал неправильный. Вы всю схему протестанского монергизма могли рассказать в рамках термина синергия. Ничего от этого не изменилось бы. Единственно, что синергия не позволяет остаточное влияние манихейства на Августина передавать дальше. А вопрос этих заблуждений даже баптисты для вас откорректировали. То, что Дух Св. действовал в праведниках ВЗ вы с их помощью разузнали. И то, что позднее Католическая Церковь Оранжские Соборы "поправила" - вы тоже знаете. С помощью интернета это "на раз" узнается. По-этому они синергисты. Мне лень снова смотреть, но, как помню, эти средневековые поправки на тему крайнего августинианства у них оформлены соборно. Янсенизм они тоже "заколбасили".
              Повторюсь, что монергизм в отношении первичности акта благодати не был осужден, о чем говорит содержание канонов того-же Второго Оранжского Собора, а вот, синергизм (полупелагианство) был осужден. На Втором Оранжском Соборе, было осуждение только тех, кто говорит о предопределении ко злу, не совсем ясно, что кстати в данном случае подразумевается. Вместе с тем, Второй Оранжский Собор осудил многие положения учения о благодати Иоанна Кассиана, хотя его имя и не называется. А еще Оранж ничего не говорит о важном для ипонского святителя (св. Августина) учения о предопределении святых. Лютеране кстати тоже монергисты, хотя и не учат двойному предопределению, а так-же не учат неотразимости благодати, значит Вы мимо заявляете про осуждение древней ереси, думая наверное, что речь идет о монергизме. Кальвинизм, вообще может не учить предопределению к погибели, а может говорить о репробации - об оставлении грешников на погибель, как пассивном событии. Что касается янсенистов, это достаточно позднее течение в РКЦ, это 17-18 вв., что в свою очередь говорит, что вопрос воли и благодати не был до конца решен в РКЦ, раз там зародилось такое богословское течение, хотя потом и осужденное, с подачи иезуитов. А до этого был например Григорий Риминийский, которого Римская церковь не осудила, не отлучила за учение о двойном безусловном предопределении. Да и сами Отцы Реформации, это прямое свидетельство того, что в РКЦ тогда вопрос воли и благодати не был однозначно решен, раз то и время, появлялись подобные взгляды, которые между прочим основанием имели Писание. Кроме того, предопределение вообще нельзя отрицать христианину, так как о нем пишет Апостол Павел. Поэтому в отношении прямых слов Апостола о предопределении, разные конфессии и деноминации, выстраивают свою конструкцию, кто-то с условным предопределением, как например арминиане, кто-то говорит только о предопределении ко спасению, как например лютеране. Двойное, но условное предопределение, содержится и в православном Послании Восточных Патриархов. Позвольте мне следовать протестантскому ракурсу с кальвинистской теологией, я не обязан равняться на РКЦ, или на Ваши церкви. Взгляды католиков и православных, мне известны, их отношение к протестантам тоже, Вы споря со мной, ничего мне нового не раскроете о взглядах Вашей церкви, или католиков.
              Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 11 July 2020, 12:29 PM.

              Комментарий

              • Денис Нагомиров
                Ветеран

                • 01 February 2013
                • 9120

                #442
                Сообщение от свящ. Евгений Л
                ....

                Комментарий

                • JDunS
                  Ветеран

                  • 09 April 2019
                  • 2389

                  #443
                  Сообщение от Пришелец1
                  Прежде извенитесь за "бред, а потом я уже подумаю ...
                  А с «псевдоправославный - согласны ?

                  Комментарий

                  • Денис Нагомиров
                    Ветеран

                    • 01 February 2013
                    • 9120

                    #444
                    Сообщение от свящ. Евгений Л
                    ....
                    Вот еще послушайте, все эти видео короткие если что.

                    Каким образом Божий суверенитет не "совершает насилия" над волей человека? (Роберт Годфри)

                    Свободная Воля?

                    Комментарий

                    • JDunS
                      Ветеран

                      • 09 April 2019
                      • 2389

                      #445
                      Сообщение от Пришелец1
                      Меня не интересуют ваши еретические измышлизмы, от слова вообще.

                      Св Григорий почитается в пц так что и вторая неделя великого поста посвещенна ему, кстати после торжества православия где анафематствуются все ереси,.
                      Византийский паламизм - это закономерное торжество языческого неоплатонизма над христианством в т н «православии». В наши дни «паламизм» - пустое слово без реального содержания. В форме имяславия был осуждён Синодом.

                      Комментарий

                      • Денис Нагомиров
                        Ветеран

                        • 01 February 2013
                        • 9120

                        #446
                        Сообщение от свящ. Евгений Л
                        Единственно, что синергия не позволяет остаточное влияние манихейства на Августина передавать дальше.
                        Монергизму, учит и св. Амвросий Медиоланский, например он пишет в De vocatione gentium, кн. 1, гл. 9: «Хотя по естеству человек имеет власть не желать блага, он все же не имеет власти желать блага, если только оно не будет ему даровано. Естество получило первое через вину, второе оно обретает через благодать».

                        Амвросий постарше будет Августина на 14 лет.

                        Комментарий

                        • Брянский волк
                          Ветеран

                          • 07 November 2016
                          • 9996

                          #447
                          Сообщение от Sleep
                          Ну дык, как тогда вообще можно делить на "это только для людей" и "это так оно и есть на самом деле". Тогда все трактовки искупления равно субъективны.
                          Так, а Богу для Себя ничего и не нужно. У Него и так все есть. Обращенность Его как раз к тому, кому от Него что-то нужно, а этот "кто-то" от Него отличается по сущности. Так может ли быть в таком случае нечто неопределимое "так как оно на самом деле" и "как оно есть для того" кто пока понимает "как же оно есть".

                          Комментарий

                          • JDunS
                            Ветеран

                            • 09 April 2019
                            • 2389

                            #448
                            Сообщение от Тимофей-64
                            Денис, Ваш упрек должен быть обращен к греческому языку. Что в нем при всей многозначности слова ипостась, нет четкого слова для того, чтобы обозначить латинское: субъект и русское личность.
                            да, это правда!
                            Но не Лосский же в этом виноват. И не отцы.
                            Посмотрите, еще Кирилл Несторию пишет, что во Христе есть иное и иное, но не Иной и Иной.
                            И это четкое различие не Кирилл придумал, он идет из тринитарных споров.
                            И Вы скажете, что отцы не разделяют между личностями? Отцы ПОНИМАЛИ суть, хотя да, в их языке ипостась не то же, что личность. Ну и что? Суть еще каппадокийцы передали верно, НАВЯЗАВ ипостаси значение именно то, которое мы называем личностью.
                            А вовсе не парижане...

                            - - - Добавлено - - -


                            Может быть. А может и не быть.
                            Но безличный абсолют не создал бы личность человека. Сказав при этом, что она, дескать ПО МОЕМУ ОБРАЗУ создана.
                            В древнем и средневековом мире в принципе не было понятия «личность».

                            Комментарий

                            • Брянский волк
                              Ветеран

                              • 07 November 2016
                              • 9996

                              #449
                              Сообщение от JDunS
                              Византийский паламизм - это закономерное торжество языческого неоплатонизма над христианством в т н «православии». В наши дни «паламизм» - пустое слово без реального содержания. В форме имяславия был осуждён Синодом.
                              Ну, возьмите почитайте Киприана Керна "Антропология св. Григория Паламы" там как раз о содержании паламизма очень хорошо сказано.

                              - - - Добавлено - - -

                              Сообщение от JDunS
                              В древнем и средневековом мире в принципе не было понятия «личность».
                              В античном мире - Да - этого понятия не было из-за отсутствия откровения этому миру (его как раз сподобился еврейский мир в лице своих пророков). А вот средневековье очень хорошо эту категорию знало.

                              Комментарий

                              • Денис Нагомиров
                                Ветеран

                                • 01 February 2013
                                • 9120

                                #450
                                Сообщение от свящ. Евгений Л
                                ....
                                Среди различных аргументов, сторонники монергизма, полагают, что никто не может исповедовать Иисуса как Господа без побуждения Святого Духа: "и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1Кор.12:3).

                                Комментарий

                                Обработка...