Писание,как часть Предания.

[mpavelm86]

но это не правда в 1 и 2 веке разные церкви имели разные Евангелия ,Послания и это были ,как в будущем канонизированные книги так и не канонизированные .Не было в церквях такой книги ,как Новый Завет )))

Слишком мало смайликов

[анатолий17]

Приветствую, Анатолий! Очень полезный вопрос Вы подняли, спасибо. Интересно было бы узнать точки зрения. Я-то вот с протестантами не так чтобы много общался, и для меня звучит очень странной мысль "начисто отвергать предание". Неужели действительно на таких позициях кто-то?! Ведь если так, то и всякую свою традицию надо было бы отвергать. Ни к кому не прислушиваться - ни к Кальвину, ни к Лютеру, ни к кому либо еще. Только себя, свое поколение слушать , и больше никого - неужели такая точка зрения бытует? Возможно ли?! Последовательное полное отрицание Предания - путь к духовному соллипсизму: "есть лишь я и Писание, остальное - иллюзии". Может быть, у протестантов все же как то не совсем отрицают Предание, а какой то иной подход?.

Вы верно подметили .Добавлю следующее нет церквей без предания ,разнится только день основания предания церкви .Если в православии предание церкви начинается от Христа,апостолов и мужей апостольских то у протестанотов оно рождается с учением М.Лютера ,а у евангелистов со дня основания их церкви .На пример адвентисты ,пятидесятники имеют предание родившеяся в 19 веке ,баптисты чуть раньше .

[Ольга Владим.]

..сделаю несколько цитат из ранних христианских трудов ,,Дидихе,,Глава 9

Что касается евхаристии, благодарите так. Прежде о чаше ⁷⁹: благодарим Тебя, Отче наш, за святую лозу Давида ⁸⁰, отрока ⁸¹ Твоего, которую Ты явил нам через Иисуса, отрока Твоего. Тебе слава во веки!

Здравствуй, Толя..

Ну вот уже в этой главе Дидахе мне ножом по горлу - почему Давида?? При чем тут он?? Лоза Давида - это что??

Когда Христос говорит - Я ЕСМЬ ЛОЗА!

Как видите ранняя церковь через рукоположение определило непрерывную цепь священства и евхаристическое служение и в дальнейшем эта церковь из множества преданий выбрала небольшую их часть ,как образец учения из чего образовалась такая книга ,как Библия.
И так ,к чему это всё написано ? На мой взгляд метод Лютера
Sola scriptura

,,Писание толкуется самим Писанием не прошло проверку временем

Вполне прошел.

Ну а человеческое всегда будет человеческим с помощью сатаны - тянуть на себя.

А вот Бог определит - что от Него, а что - человеческое, душевное, бесовское - с помощью Его слова и будет судить. А не с помощью человеческого фантазирования.

и явилось источником многочисленных толкований и пониманий ,,Библии,,На мой взгляд церковь Святым Духом родившая в своём лоне Писание

Не хули Духа. Земная церковь - не Дух Святой. Хотя Он и с помощью людей сформировал канон - грех присваивать Его труд любимой общине.

имеет ключи ада и рая, имеет ключи понимания Писания

Ключи имеет Христос. !!!

,не путём своего мудрствования в понимании Писания ,а понимание Писания ,через Свято -отеческое Предание,то ,что нам передано устно от апостолов до наших дней.

Там столько бреда... свой талмуд, так сказать..

Церковь всегда с 1 века до наших дней через Предание толковало и понимало Писание получая по наследству ,,Святой Дух,, и правильное понимание смысла Писания.Братья и сёстры у ког есть какое мнение на этот счёт ?

Толя!!! Дух Святой не принимают по наследству! Только лично и только от Бога.

[Инна Бор]

толкование Писание авторитетными христианами

Кто такие авторитетные христиане и чем они заслужили авторитет?

[Ольга Владим.]

Новый Завет состоит из определенных книг не потому, что Православная церковь посчитала правильным включить в Писание именно эти книги, а потому что эти книги совместно с книгами Ветхого Завета составляют единое непротиворечивое и самодостаточное Слово Божье. В этом видна именно работа Святого Духа, в то время еще действующего в Православной церкви. Так что никакая земная церковь Писание не создавала.

ну и православной не было еще.. и откололась - а что так - при таком Предании, а? Певчий, Анатолий! Почему?

[анатолий17]

Через Предание не только Писание исследовать, но и Самого Бога познавать можно и полезно. .

Вы очень верно подметили ,ведь мёртвая буква даже самого лучшего Писания не возродит душу.Не умные слова и учения изменяют человека ,а дух присущий в церкви.Такие вещи ,как любовь ,сострадание не передашь разумом а передашь сердцем.Достояние церкви это прежде всего передача любви Божьей от человека к человеку,а оно передаётся улыбкой,добрыми глазами,касанием .Только огонь может зажигать огонь,только добрый и любящий человек рождает вокруг себя любящих и добрых людей ,как это может сделать мёртвая буква Писания ,она не основа церкви ,как это в протестантизме ,а всего лишь грубый ориентир правильного направления.

[Ольга Владим.]

Кто такие авторитетные христиане и чем они заслужили авторитет?

Инна Борисовна - что такое? Глазам не верю..))

- - - Добавлено - - -

Вы очень верно подметили ,ведь мёртвая буква даже самого лучшего Писания не возродит душу.Не умные слова и учения изменяют человека ,а дух присущий в церкви.

Дух Святой, Толя, только Он - научит и напомнит - согласно слов Христа.

Проси у Отца Духа Святого, проси креститься Им. Может, Бог услышит..

- - - Добавлено - - -

Такие вещи ,как любовь ,сострадание не передашь разумом а передашь сердцем.

9 Лукаво сердце [человеческое] более всего и крайне испорчено; кто узнает его?
10 Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его.
(RST Иер.17:9,10)

[анатолий17]

ну и православной не было еще.. и откололась - а что так - при таком Предании, а? Певчий, Анатолий! Почему?

Ваши слова вызывают только улыбку ,вы рассуждаете о том чего не знаете.Кто от кого отделился вопрос риторический))) Если брать по современным меркам и колличеству прихожан церкви ,то безусловное большинство конечно за католиками ,а если переместится умом в 9 век ,на момент разделения то есть определённый факт ,что католическая ,Римская церковь отделилась от Константинопольской ,Антиохийской,Византийской и др.церквями )))и в этом случае одна Римская церковь отделилась от ряда церквей )))

[Ольга Владим.]

Ваши слова вызывают только улыбку ,вы рассуждаете о том чего не знаете.Кто от кого отделился вопрос риторический))) Если брать по современным меркам и колличеству прихожан церкви ,то безусловное большинство конечно за католиками ,а если переместится умом в 11 век ,на момент разделения то есть определённый факт ,что католическая ,Римская церковь отделилась от Константинопольской ,Антиохийской,Византийской и др.церквями )))и в этом случае одна Римская церковь отделилась от ряда церквей )))

Толя, но ведь это неважно - какое количество. Важно то, что была едина и вдруг.. - а что так - при правильном-то толковании и наличии Предания и тд...

Толя, я помню твое трепетное отношение к разного рода историям типа матери Софии и ее дочерей - но полагание на свое сердце - это зыбкий путь.

Помоги тебе Господь, не буду мешать, мое мнение высказано, спорить не хочу..

[Лука]

Вы можете это доказать ,что единого канонического толкования Писаний нет ?

Доказывается наличие. Отсутствие не доказывается. Вы можете мне доказать отсутствие у Вас неприятного запаха изо рта?

Я же могу доказать обратное

В таком случае опубликуйте ссылку на единое для всех Православных каноническое толкование Библии. Других доказательств быть не может.

Мужи апостольские ,христиане 1-2 века явились основоположниками православной веры

Не смешите. Между смертью Апостолов и появлением Православия прошло 1000 лет. А РПЦ МП появилась 15 декабря 1448 года.

[Денис Нагомиров]

Православные богословы, которых глубоко задели притязания Реформации, стремясь возразить им, порой ставили авторитет церкви и предания «превыше» Писания. Например, Панагиотис Брациотис поставил под сомнение собственный тезис о единстве церкви, Библии и предания, заявив, что свое обоснование Библия получает от церкви. В подобных заявлениях упускается из виду тот важнейший факт, что за всяким откровением стоит инициатива Бога, то есть власть и авторитет божественного слова, передаваемого нам через пророков, апостолов и, наконец, через самого Иисуса. Даже если возразить, что Писания, как записанное слово Божье, составляют часть священного предания, происходящего из жизни церкви и получающего форму благодаря ей, само понятие библейского канона ясно подразумевает признание уникального авторитета текстов, воспринятых как божественное откровение, и, следовательно, особый авторитет Библии, превышающий авторитет «предания вообще». Такой взгляд полностью гармонирует с мнениями отцов церкви, для которых Священное Писание обладало высшим и безусловным авторитетом как божественная истина, настоящий автор которой сам Бог. Не теряя из виду тесную взаимосвязь предания и Писания, необходимо, однако, признавать авторитет Писания для предания.

- Теодор Стилианопулос. Новый Завет: православная перспектива

P.S.: Теодор Стилианопулос , священник американской архиепископии Константинопольского патриархата, профессор Нового Завета в греко-православной школе Святого Креста в Бруклине, Массачусетс.

[Савл108]

По сути Откровение Иоанна Богослова тоже есть Придание, но почему-то все протестанты стараються не замечать этого факта.

Евангелие от Иоанна, по мнению многих учёных, было написано позже Откровения.

Евангелие от Иоанна датируеться около 80 - 110 г н.э, а хронология Апокалипсиса установлена как от 68 - 136 г н.э.

Это не точные факты, потомучто таковых просто нет. Есть только мнения учёных. Так вот, исходя из многих этих авторитетных мнений, Апокалипсис писался раньше Евангелия. Что это значит?

Апокалипсис заканчиваеться словами: "Кто прибавит к книге сей...", дальше вы знаете. И что мы получаем? Апостол Иоанн заканчивает Апокалипсис этими словами, а потом спокойно садиться писать Евангелие. Как так!?

Книга Откровения не входила в свод Библии долгое время, являясь всё это время Преданием. Споры по включению Апокалипсиса в НЗ шли вплоть до четвёртого века, из-за чего эта книга и оказалась последней из 27ми книг НЗ. Хотя по хронологии Откровениее Иоанна являеться более раней версией.
Получаеться что протестанты, непринимающие Предание, всё это время принимали его, непонимая этого.

И Апостол Иоанн говорил: "Кто прибавит к КНИГЕ сей..." Он не сказал, к книгам.
Слово Библия переводиться, как КНИГИ, а апостол говорит о КНИГЕ, т.е о своём Откровении. И его предосторежение касаеться только к его книге Откровение, а не всей Библии. Исходя из чего Предание православной церкви не являеться ересью.

[Клантао]

Ну вот уже в этой главе Дидахе мне ножом по горлу - почему Давида?? При чем тут он??

Солнц, ну шо ты как не родная?
Это же прямая аллюзия на Исаию

Цитата из Библии: Ис.11:1

И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его

Библию читать и знать надо, а не поклоняться ей, как идолу.
Смертный грех это.

[Тимофей-64]

Новый Завет состоит из определенных книг не потому, что Православная церковь посчитала правильным включить в Писание именно эти книги, а потому что эти книги совместно с книгами Ветхого Завета составляют единое непротиворечивое и самодостаточное Слово Божье. В этом видна именно работа Святого Духа, в то время еще действующего в Православной церкви. Так что никакая земная церковь Писание не создавала.

Никакая по отдельности земная поместная церковь Писания не создавала.
Создали святые Божии человеки, движимые Духом Святым.
А собрала книги во едино - ИМЕННО ЦЕРКОВЬ, и больше никто, но не одна какая-то поместная церковь, а Церковь Кафолическая, соборная.
Ибо непротиворечиво и самодостаточно слово Писания лишь на первый взгляд.
Оно и противоречия содержит, и не охватывает всех вопросов.

Из кучи книг про Христа и Бога, только Церковь выбрала более или менее подлинные тексты, относимые к пророкам и апостолам. Там отразились и противоречия между пророками и апостолами. Там отразилось и то, что МНОГОГО НЕ ХВАТАЕТ в Писании для нормальной проповеди язычникам. И это потом уяснилось в Предании Церкви. В Кафолическом Предании Кафолической же церкви, не в частных байках по отдельным церквам бродящим (их полно, конечно, никто не спорит). Но в предании есть золотая и общепринятая середина, которой пользуются все конфессии, и которой ПРЯМЫМИ СЛОВАМИ в Писании нет.

[Денис Нагомиров]

Вестминстерское исповедание веры. Глава: О Священном Писании

К Священному Писанию ни в какое время ничто не может быть добавлено, независимо от того, будут ли это новые откровения Духа или предания человеческие. Тем не менее мы признаем, что внутреннее освещение Духом Божиим необходимо для спасительного понимания всего этого так, как оно изложено в Слове.

Не все в Писании равным образом понятно само по себе, или же одинаково ясно для каждого; и все же то, что необходимо знать, во что веровать, и что соблюдать для нашего спасения, так ясно представлено и раскрыто в соответствующих местах Писания, что не только ученые, но и простые люди, применяя правильным образом здравое рассуждение, могут достичь достаточного их понимания.

Непогрешимое правило толкования Писания есть само Писание, и таким образом, когда возникает вопрос об истинном и полном смысле какого-либо места в Писании (которое не бывает многозначно, но однозначно), следует исследовать и познавать другие места, говорящие об этом более ясно.

Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании.