Почитания мощей в Библии. Основы и принципы. I

[Алексей1984]

Представим, что человек нашёл в лесу человеческие останки неизвестно кому и когда принадлежащие. Как определить какому человеку эти останки принадлежали, святому или нечестивому? Если определиться, что святому, то должно ли будет эти останки омыть и внести в храм для почитания.

[Инна Бор]

Они излагали не Истину, а свои представления о Истине.
Посредством тех методов, которыми владели, а именно философии.
Они - любители мудрости, центром интересов которых стал гипотетический Теоантроп, вот они и размышляли о ипостасях, природах, волях....

Все последующие размышления о Боге на века придушили, оставив только схоластику Зачем?


Сейчас тоже такое может статься...
Большинство может находиться в заблуждении и яростно его отстаивать.

Да чушь это, у Отцов дивное согласие в отношении догматического учения Церкви. Попробуйте опровергнуть. ))

[Яна 2013]

Да чушь это, у Отцов дивное согласие в отношении догматического учения Церкви. Попробуйте опровергнуть. ))

Догмат - это и есть утвержденное общее мнение вероучительного характера. Которое не имеет и не может иметь доказательств. Догмат принимается на веру.
Форма, как догматы принимались, соответствует истории римского права, соборы церковные действовали как принято было в римском сенате.
"Дивное согласие" - консенсус в отношении мнений индивидов, когда за истину принималось мнение большинства.

Философия оформилась юридически.
Мнение, свойственное большинству членов собора, стало т.о. правовой категорией, законом, необходимым для выполнения другим без сомнений и размышлений....

Догматизируется обычно некоторое содержание, основания которого сознание не способно обосновать, но это содержание воспринимается как предельно авторитетное, полное и точное. Постепенно, в процессе присвоения сознанием такого содержания, оно начинает восприниматься как естественное, самоочевидное, уже и не нуждающееся в обосновании, становится фундаментом, на котором выстраивается более конкретное «знание».

Т.к. что Истина и оформленные в догму представление о ней - неоднозначны, и даже могут быть ошибочны.

- - - Добавлено - - -

Представим, что человек нашёл в лесу человеческие останки неизвестно кому и когда принадлежащие. Как определить какому человеку эти останки принадлежали, святому или нечестивому? Если определиться, что святому, то должно ли будет эти останки омыть и внести в храм для почитания.

Полицию вызвать надо...)

[Инна Бор]

Догмат - это и есть утвержденное общее мнение вероучительного характера. Которое не имеет и не может иметь доказательств. Догмат принимается на веру.

Догматом в Церкви называется соборно принятое вероучительное положение.

[Алексей1984]

Догматом в Церкви называется соборно принятое вероучительное положение.

Поэтому у католиков свои догматы, у православных свои, у меня свои, потому что я сам себе собор, у Яны свои и так далее.

[Кирилл2]

Как можно разобраться, если несколько миллионов людей не понимают, что уважительное отношение к покойнику - это достойно его предать земле в целости и сохранности и оставить в покое?! Какое уважение, если вы выкапываете тела, откусываете от него части, сушите, вялите, как воблу, выставляете тела на обозрение и поклонение, не даёте телу стать прахом до определённого времени, как сказано и заповедано Богом?!
Не по-ни-ма-е-те!

Уважаемая, можно разобраться, выяснить все, конечно же можно. Как? По-доброму. В любви пребывая, долготерпении, радости, благости. Как с детишками любимыми выясняют? Если нервно кричать "вы не-по-ни-ма-е-те", то порой это уже не столько желание спокойно разобраться, сколько эмоциональная невоздержанность, а то и недолюбливание. Не любящий же брата пребывает в смерти. А давайте попробуем наладить немного, обменяемся мнениями без истерик? Если я чего то не понимаю, то Вы мне расскажете, если Вы чего-то не замечаете, я Вам подскажу. В духе доброжелательности, по-христиански.

Вы за уважительное отношение к покойнику, его телу. И тут я с Вами согласен. Во многом. Вы же не против уважения и почтения к телу усопшего? К вещам, с ним связанным? (Потому что мощи - это не только тело, но и некоторые связанные с земным путем человека вещи) И я не против. А в чем тогда разногласия?

Вас не устраивает не сам принцип почтения к мощам, а те формы, до которых оно порой доходит. Такие формы, в которых почитание переходит уже в глумление. Или в идолопоклонство. Разные фанатические перегибы вплоть до язычества и мне не нравятся. Да, не все нравится и есть что улучшить. Но это уже вопрос о формах почитания, а не о самом почтении.

Кто-то не понимает темной дикости своих форм почитания, а другие понимают? Так непонимание одних - это возможность для других рассказать и научить в любви, или же побичевать без любви? Конечно же, для христиан это возможность любви. Если все это так беспокоит - направим энергию беспокойства на доброе дело для ближнего. Объясним же друг другу о том, какие формы лучше.

И не просто какие, но и когда какие. Потому что, обращаю Ваше внимание, это ведь зависит и от обстоятельств. Иногда, чтобы сохранить от глумления, приходилось реликвии разделять, как например с Животворящим Крестом. Плохо, что разделили? А что бы Вы посоветовали? Вот, допустим мы с Вами в седьмом веке, в Иерусалиме. Идут жестокие гонения, противники хотят предать забвению имя Христово, а Крест сжечь. Ну тогдашние христиане спрятали, за что многих убили. Тогда решили - разделим, по верным распределим, вывезем. А Вы бы как почитать в этих условиях? Я вот что-то упрекнуть тех христиан в том, что они разрезали, не считаю для себя возможным. Или история начала 20 века, когда чтобы сохранить от глумления мощи прп. Сергия Радонежского, христиане, о. Павел Флоренский с друзьями, посовещавшись, решили главу отделить от мощей и спрятать, и укрывали ее в течении около 25 лет. Вот тоже, с учетом того как это было, и ради чего, я не берусь осудить их форму почитания.

А в каких-то случаях, может неуклюже было проявлено почтение, или даже по нехорошему умыслу был нарушен мир праха. Мы бы с Вами почтили иначе. Но почтили бы?

[- Сергий]

Вторая часть.

[Яна 2013]

Догматом в Церкви называется соборно принятое вероучительное положение.

Это юридическая форма узаконивания, монополизации мнения, выдаваемого за истину, вероучительного положения, которое невозможно ничем обосновать.

Христос же сказал, что бойтесь закваски фарисейской (законничества)...

Догматизм ни к чему хорошему не привел....

Гибли православные империи и царства, это не просто так....

- - - Добавлено - - -

Поэтому у католиков свои догматы, у православных свои, у меня свои, потому что я сам себе собор, у Яны свои и так далее.

У нас не догматы (узаконенное положение веры), а просто мнения.