Ирина Языкова. Откуда взялись иконы? О происхождении первых икон

[Мороз]

НО убрать парочку не мешало вельми точно

Возможно... я хоть по-своему и доволен (так сказать), но таки кого-то бы тоже отправил бы в сауну (для начало временную) и это касается не только православия...
ПС. Ладушки, завяжем разговор на эту тему, ибо администрация сама знает шо им делать (со всеми вытекающими), это их крест (можно сказать и так).
ППС. Я вот сам себя в ближайшее время на пару недель изолирую от форума (ибо это полезно, по крайней мере для меня самого).

[Pavlo Suomalainen]

Да, тема скатилась. И вся эта бесконечная ругань утомила

[Алеx N]

Вы же понимаете, что то,что вы называете Церковью с большой буквы, для других - лишь часть христианского мира. И, скажем так, периферийная. Скромнее надо быть.

Кому какое дело до того, как думают другие. Это из той серии "Мечты, мечты где ваша сладость". Может для других и "периферийная", а Христос сказал

Лк 12.32 Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство.

Не-а, соблазнятся именно те, кто номинально, по детокрещению или моднокрещению 90-х годов, к ней принадлежит. Именно у них суеверное к ним отношение, именно у них понимание, что иконы - это магические амулеты. Именно они относятся к иконам как к идолам - как язычники относились к своими идолам, считая вместилищем божества. Именно они оказывают в сердце своем конам служение, подобающее, согласно догмату об иконопочитании, лишь Богу по Его природе.

Даже если предположить что подобные явления существуют в недостойных членах, а они недостойные члены безусловно существуют, что с того. Эти недостойные члены существуют и у вас под тем или иным соусосом. Существование недостойных членов это проблема не вероучения Церкви, а проблема самих этих членов.

Это вы на суде Христовом узнаете, служила или не служила. И Церковь ли это, и в каком состоянии ее светильник. Уже то, что вы дерзаете судить и оправдывать сами себя, свидетельствует о духовном нездравии.

Конечно узнаем, там все откроется . Какую Церковь основал Христос и кто Ее члены.

[Станислав]

Да, тема скатилась. И вся эта бесконечная ругань утомила

Я конечно очень извиняюсь...
Эта «бесконечная ругань» называется межконфессиональное общение.

[Pavlo Suomalainen]

Я конечно очень извиняюсь...
Эта «бесконечная ругань» называется межконфессиональное общение.

Буду знать.

[KristonyA]

Если под природой святитель имел ввиду Ипостась, то значит он имел ввиду не то, что сейчас в его словах видят миафизиты.

ЕСЛИ у бабушки вырастут усы, то она все равно не станет дедушкой. Что за околесицу вы несете? )))) Вы тут типа главный специалист по тому, кто что имел в виду? )))) Даже не пытайтесь свои фрустрации выдавать за то, что имел в виду Кирилл Александрийский, и что в виду он не имел. Если он и имел в виду, то вашу конфессию, хуляющую его исповедание и поносящую его - Кирилла последователей.

Лучиану ничего не рекомендую, поскольку догадываюсь, что человек не исправим по конфессиональной закомплексованности, но Денису рекомендую не слишком напирать на ложно переведенное слово "сложная природа". Древние Православные Церкви говорят о соединенной природе, как этому учил Великий Кирилл. И еще, прежде полемики с "православными" стоит более точно узнать, каково исповедание Армянской Апостольской Церкви, какое имеет отношение к ней Кирилл Александрийский и где Армянская Церковь видела псевдоправославные потуги халкидонитов представить Кирилла диофизитом. Тут все об этом - https://pmoac.blogspot.com/

[Джонатан]

Буду знать.

Интересно то что в ранней церкви, подобного не было. Были разные точки зрения, при том на вопросы за которые мы сейчас готовы порвать друг друга, были памфлеты и критика, иногда даже жесткая с сарказмом ( как у Павла), но распрей ожесточенных, не возникало. И лишь после окончания гонений, лишь после получения инструмента в виде светской власти, лишь тогда, путем соборов и репрессий, стали гнобить друг друга. Кто найдет до 4го века полемики между отцов на тему души? Ее нет, однако были отцы которые верили в сон души...Кто найдет полемику на тему крещения младенцев- нет ее, хотя были отцы которые практиковали оное в виду гонений, и были отцы отрицавшие это, на счет изображений, одни считали нормальным если они были в церквах ( при условии что им не служат и их не почитают), другие категорически запрещали что бы какие либо изображения присутствовали в собраниях христиан и в местах молитвы. Одни считали верным помнить и поминать мучеников, помнить дату их смерти, читать проповеди о них, приводя их жизнь и мученичество как пример к которому все должны стремиться, как то что способно возжечь вновь огонь любви ко Христу аж до смерти, другие считали это крайне избыточным и сомнительным, видя все нарастающий культ реликвий и всевозможных подделок в этом поле... А если уж затронуть вопрос Христологии, и того Кем или кем был Христос.... Как писал Джон Пол, вся ранняя церковь была модалистской, только одни считали сына усыновленным и расходились во мнениях когда именно Христос был усыновлен, другие считали что сын всего лишь модус Бога, как и отец и дух, и назывались патрипассианами..., затем возникали новые мысли по этому поводу, появлялись проповедники новых христологических идей..- но общины внутри себя не раскаловались по этим вопросам, до моментов соборов...

[Pavlo Suomalainen]

ЕСЛИ у бабушки вырастут усы, то она все равно не станет дедушкой. Что за околесицу вы несете? )))) Вы тут типа главный специалист по тому, кто что имел в виду? )))) /

Тут надо помнить, что этот Лучиан - фанат могилки Славочки и гранита в в оде с его могилки (Ушлые жулики тащут гранит откуда ещё, а балбесы верят)

[Лучиан]

ЕСЛИ у бабушки вырастут усы, то она все равно не станет дедушкой. Что за околесицу вы несете? )))) Вы тут типа главный специалист по тому, кто что имел в виду? )))) Даже не пытайтесь свои фрустрации выдавать за то, что имел в виду Кирилл Александрийский, и что в виду он не имел. Если он и имел в виду, то вашу конфессию, хуляющую его исповедание и поносящую его - Кирилла последователей.

Лучиану ничего не рекомендую, поскольку догадываюсь, что человек не исправим по конфессиональной закомплексованности, но Денису рекомендую не слишком напирать на ложно переведенное слово "сложная природа". Древние Православные Церкви говорят о соединенной природе, как этому учил Великий Кирилл. И еще, прежде полемики с "православными" стоит более точно узнать, каково исповедание Армянской Апостольской Церкви, какое имеет отношение к ней Кирилл Александрийский и где Армянская Церковь видела псевдоправославные потуги халкидонитов представить Кирилла диофизитом. Тут все об этом - https://pmoac.blogspot.com/

Очевидно, что богочеловеческой природы не бывает, как и не бывает полутварного божества. Богочеловеческим может быть только Лицо (Ипостась, Самосознание), только не путайте с личиной или маской, как савеллиане.

Когда предвечная Божественная природа соединилась с человеческой природой, то Божественная природа от этого не стала немного материальной (немного тварной, человеческой). Это глупости, и ни что иное, как нео-арианство или нео-монофизитство.

Святитель Кирилл под единой природой имел ввиду природу взаимодействия, то есть, 2-е понятие Ипостаси, которых всего 3 для понятия «Ипостась», имеющего в себе 3 подфункции:

1) Ипостась предвечное Божество Бога Сына (2-е Лицо Троицы).
2) Ипостась предвечное Божество Сына + конфигурация для Человека, что обуславливает только у Христа сложную и единую природу взаимодействия (о которой говорил святитель Кирилл). Ведь не в каждого, в кого вселяется Бог, становится Иисусом Христом.
3) Ипостась предвечное Божество + конфигурация для Человека (Иисуса Христа) + сам человек с его телеономией, базовыми функциями, присущие любому человеку. То есть, третье определение Ипостаси это Богочеловек в полном смысле.

Когда свт. Кирилл Александрийский говорил «единая природа Бога-Слова, воплощенная», он имел ввиду второе значение слова «Ипостась», или, говоря языком святителя, единую природу взаимодействия (воплощенную), потому что лишь при воплощении возможно взаимодействие.

И это толкование подтвердили все Церкви, по Преданию от своих апостолов. Даже когда был спор о дате Пасхи, и Предание апостолов из числа 12 не сходилось между собой, никто в раскол не уходил, пока не разобрались, что Иоанн и Филипп по икономии учили иначе, когда остальные учили по акривии. I Вселенский собор постановил праздновать не как Иоанн и Филипп, а как Петр и Павел и все апостолы. И епископы Эфесской митрополии и Малой Азии, оказавшись в арьергарде спора, не ушли в раскол, и правильно сделали.

Тут почти та же картина. Два апостола основали Армянскую Церковь, её предание пошло в разрез с общепринятым, и вопреки решению IV Вселенского собора, она сразу ушла в раскол, не разобравшись, не собрав новый собор. Логики просто нет в таких действиях, ведь Церковь в похожей ситуации действовала иначе. Это уже может квалифицироваться как нарушение Предания и соборного принципа (догмат II Вселенского Собора).

[KristonyA]

Очевидно, что богочеловеческой природы не бывает, как и не бывает полутварного божества. Богочеловеческим может быть только Лицо (Ипостась, Самосознание), только не путайте с личиной или маской, как савеллиане.

Когда предвечная Божественная природа соединилась с человеческой природой, то Божественная природа от этого не стала немного материальной (немного тварной, человеческой). Это глупости, и ни что иное, как нео-арианство или нео-монофизитство.

Святитель Кирилл под единой природой имел ввиду природу взаимодействия, то есть, 2-е понятие Ипостаси, которых всего 3 для понятия «Ипостась», имеющего в себе 3 подфункции:

1) Ипостась предвечное Божество Бога Сына (2-е Лицо Троицы).
2) Ипостась предвечное Божество Сына + конфигурация для Человека, что обуславливает только у Христа сложную и единую природу взаимодействия (о которой говорил святитель Кирилл). Ведь не в каждого, в кого вселяется Бог, становится Иисусом Христом.
3) Ипостась предвечное Божество + конфигурация для Человека (Иисуса Христа) + сам человек с его телеономией, базовыми функциями, присущие любому человеку. То есть, третье определение Ипостаси это Богочеловек в полном смысле.

Когда свт. Кирилл Александрийский говорил «единая природа Бога-Слова, воплощенная», он имел ввиду второе значение слова «Ипостась», или, говоря языком святителя, единую природу взаимодействия (воплощенную), потому что взаимодействие возможно лишь при воплощении.

И это толкование подтвердили все Церкви, по Преданию от своих апостолов. Даже когда был спор о дате Пасхи, и Предание апостолов из числа 12 не сходилось между собой, никто в раскол не уходил, пока не разобрались, что Иоанн и Филипп по икономии учили иначе, когда остальные учили по акривии. I Вселенский собор постановил праздновать не как Иоанн и Филипп, а как Петр и Павел и все апостолы, и Эфесская Церковь от этого в раскол не ушла, и правильно сделала.

Тут почти та же картина. Два апостола основали Армянскую Церковь, её предание пошло в разрез с общепринятым, и она сразу ушла в раскол, не разобравшись, вопреки решению Вселенского собора. Логики просто нет в таких действиях, это нарушение Предания, потому что Церковь в идентичной ситуации так не действовала.

Всю эту свою сектантскую чепуху рассказывайте у себя в конфессиональном междусобойчике, чтоб посторонние не видели вашего невежества и склонности к словоблудию. У вас в голове каша, заваренная вашими типа "апологетами", которую они сами съесть не могут. Но такие неофиты как вы, всю эту чушь как попугаи повторяете, при этом не понимаете, какую ахинею несете.

[Лучиан]

Всю эту свою сектантскую чепуху рассказывайте у себя в конфессиональном междусобойчике, чтоб посторонние не видели вашего невежества и склонности к словоблудию. У вас в голове каша, заваренная вашими типа "апологетами", которую они сами съесть не могут. Но такие неофиты как вы, всю эту чушь как попугаи повторяете, при этом не понимаете, какую ахинею несете.

Так уточни, что непонятно. Не желаю тебе зла.

[KristonyA]

Так уточни, что непонятно. Не желаю тебе зла.

Что именно вам уточнить? Если вам интересно ЗНАТЬ, чему учит ААЦ и учил Кирилл Александрийский, а не выдавать на гора байки из склепа, то можете приобщиться к Денису и вместе с ним изучить эту вашу конфессиональную проблему по данной мной ссылке - https://pmoac.blogspot.com/ . Ничего сложного.

[Лучиан]

Что именно вам уточнить? Если вам интересно ЗНАТЬ, чему учит ААЦ и учил Кирилл Александрийский, а не выдавать на гора байки из склепа, то можете приобщиться к Денису и вместе с ним изучить эту вашу конфессиональную проблему по данной мной ссылке - https://pmoac.blogspot.com/ . Ничего сложного.

С таким смирением и ссылки не нужны, ясно к чему они приведут.

[KristonyA]

С таким смирением и ссылки не нужны, ясно к чему они приведут.

Конечно вам ссылки не нужны. Чего доброго, приведут вас к знаниям. Как тогда будете пургу гнать свою? Со знаниями пургу гнать сложно. Я же потому сразу и сказал, что лично вам ничего не рекомендую, потому как...

...догадываюсь, что человек не исправим по конфессиональной закомплексованности...

Крепитесь. Но пургу против Святой Армянской Церкви и Древних Православных Церквей гнать вам я настоятельно не рекомендую. Не заставляйте меня тыкать вам в глаза брехню ваших духовных учителей.

[noname373]

Но пургу против Святой Армянской Церкви и Древних Православных Церквей гнать вам я настоятельно не рекомендую. Не заставляйте меня тыкать вам в глаза брехню ваших духовных учителей.

Извините, но в семейство Поместных Православных Церквей, находящихся между собой в евхаристическом общении, названные Вами церкви не входят. Это - факт. Делаем выводы...