Какая форма правления и общественный строй лучше ?

[олег колыванов]

И вопрос ваш непонятен... вы Библию читали???
Если люди во главе с царем жили по Божьему закону, то все им было ко благу...
Что ж здесь непонятного...

Читал! И там были судьи и цари разные которые уводили народ в язычество и очень мало нормальных и вы себе желаете таких? А зачем надеяться на царей?
Хотите чтобы они привели вас туда же куда пришел израиль к сатане? Хотите говорить распни распни и нет у нас царя кроме кесаря?

- - - Добавлено - - -

Французы и дворяне Росси жили по божьему закону но это им мало помогло. Объяснить почему? Потому-что по Божьему закону право владение собственностью имели только государевы наместники: вельможи, феодалы и дворяне тогда как остальные являлись их личной собственностью привязанной к земле. А так как всякая власть от Бога то и перевороты её тоже от него же.

Ну да людьми считали только дворян, а все остальные были скотом и рабами и ничего не изменилось с приходом коммунистов все осталось на своем месте, несмотря на то что всех дворян истребили за дела их, но и это не помогло стало еще более худшее рабство где уже за веру личную гнали и убивали, поэтому нет никакой власти от Бога, а есть только порядок от Него, а все кто мнит себя властью обычные сатанисты хотящие снова порабощать и грабить. потому и ничего не изменится если придет какой то православный царь. Снова будет мечтать о третьем риме, а его патриарх мечтать о том что он бог и может все и потому весь мир ему должен лизать туфли.

[Тихий]

. Вы вспомните историю социализма в России. Кто на самый верх выбрался? Много было таких, кто реально о народе радел? Ильич, Коба, да еще пара человек.

Ваша харизматское собрание не молится случайно о сниспослании третьего ,,радетеля,, ?

[ВованМол]

Ваша харизматское собрание не молится случайно о сниспослании третьего ,,радетеля,, ?

Наше харизматическое собрание уверено, что христиане должны служить Христу, а не лезть в политику. Поэтому о третьем "радетеле" не молятся. Но это не мешает трезвому взгляду на историю. К примеру, помните такого персонажа, как Егор Гайдар, автора "шоковой терапии", усилиями которого сильно обнищал народ и резко обогатились олигархи. Или был такой политик Касьянов, который был уверен, что он князь, а вся Россия его собственность. Может, скажете, что они радели за народ?

[олег колыванов]

Наше харизматическое собрание уверено, что христиане должны служить Христу, а не лезть в политику. Поэтому о третьем "радетеле" не молятся. Но это не мешает трезвому взгляду на историю. К примеру, помните такого персонажа, как Егор Гайдар, автора "шоковой терапии", усилиями которого сильно обнищал народ и резко обогатились олигархи. Или был такой политик Касьянов, который был уверен, что он князь, а вся Россия его собственность. Может, скажете, что они радели за народ?

И самое интересное, а может они были от Бога властью или от сатаны?

[Andron]

Самое лучшее, это соблюдать заповеди и жить по Закону Божьему...

Только вот, трудно это сделать. А что это за законы Божьи ?

[beta]

А как вы заставите человека, не имеющего внутренней потребности жить по стандартам Царства Божьего, жить по ним?

А зачем кого-то к чему-то принуждать?

Нужно дать каждому право выбора жить так как он бы хотел.

Разделить территорию страны на несколько экономических зон в приблизительной пропорции к численности проживающих в каждой зоне. С возможностью свободного перемещения из зоны в зону, и как следствие постоянное изменение численности и территории зон.

И таким образом каждый изберет то, что ему ближе по душе, и будет доволен.


Хочешь капитализм, езжай, социализм, пожалуйста, может кому ближе коммуны - выбирайте пожалуйста.


Власть не должна мешать экономическому росту, она должна его стимулировать.

А лучшая стимуляция это свобода, понятно, что определенная с обязательным отчислением в бюджет. Вот этими отчислениями государство и должно заниматься, и не лезть в экономику и организацию труда.

А все строи, это по сути строй организации труда, на который одели мантию религии политики.

[олег колыванов]

А зачем кого-то к чему-то принуждать?

Нужно дать каждому право выбора жить так как он бы хотел.

Разделить территорию страны на несколько экономических зон в приблизительной пропорции к численности проживающих в каждой зоне. С возможностью свободного перемещения из зоны в зону, и как следствие постоянное изменение численности и территории зон.

И таким образом каждый изберет то, что ему ближе по душе, и будет доволен.


Хочешь капитализм, езжай, социализм, пожалуйста, может кому ближе коммуны - выбирайте пожалуйста.


Власть не должна мешать экономическому росту, она должна его стимулировать.

А лучшая стимуляция это свобода, понятно, что определенная с обязательным отчислением в бюджет. Вот этими отчислениями государство и должно заниматься, и не лезть в экономику и организацию труда.

А все строи, это по сути строй организации труда, на который одели мантию религии политики.

Совсем неплохие мысли, только куда деть монархистов они же всех все равно захотят подмять под себя? Да и социалисты и нацисты и капиталисты и все другие тоже захотят того же с ними как быть?

[beta]

Совсем неплохие мысли, только куда деть монархистов они же всех все равно захотят подмять под себя? Да и социалисты и нацисты и капиталисты и все другие тоже захотят того же с ними как быть?

Не знаю, нудно пробовать. Все в рамках разумного.

Может и кажущееся для нас какими-то крайними формы социума так же имеют право быть.

Как по мне все равно рано или поздно все сместятся в зону где законом является Любовь, но чтобы это было добровольно, нужно дать свободу.

[Elf18]

Говорят что Православное государство может быть только монархическим ...ну типа там "демократия в аду а на небе царство " .
А вы как думаете, какая форма правления и общественный строй годится для христианского государства ?
По мне так монархия и социализм, самое лучшее что есть .

Монархия и социализм это монархофашизм.

[олег колыванов]

Не знаю, нудно пробовать. Все в рамках разумного.

Может и кажущееся для нас какими-то крайними формы социума так же имеют право быть.

Как по мне все равно рано или поздно все сместятся в зону где законом является Любовь, но чтобы это было добровольно, нужно дать свободу.

Мне лично кажется, что это не так и все стремятся не к любви к ближнему, а к любви к себе лично и порабощению ближних и это при любом строе во все времена было, поэтому и построить такие общества на основе свободы данной кем то невозможно.

Посмотрите даже в Писания Соломон типа мудрый человек но результат его правления это ограбления своего народа и уход самого лично в язычество и раскол государства и война гражданская или на Руси Алексей Михайлович и его Никон и тот же результат и так везде и всегда.

[Виталич]

сорри , но дабл :

Сообщение от habar
Не лукавьте. Где в Библии слово - "Закон" Божий?

именно там, где Спаситель поставил непременное условие каждому человеку для личного спасения Спасителем этого каждого человека .



рискнёте привести это цитатой?

тов.щ habar , Вы таки нашли уже - где?

- - - Добавлено - - -

Писание то - хоть время от времени- открывать стоит, хотя бы для Вашего же персонального спасения.

[beta]

Мне лично кажется, что это не так и все стремятся не к любви к ближнему, а к любви к себе лично и порабощению ближних и это при любом строе во все времена было, поэтому и построить такие общества на основе свободы данной кем то невозможно.

Да, но это суждение эгоизма, который не понимает, что любовь к другим и есть любовью к себе. В общественном строе это будет заметно, и пройти мимо не увидев не получится, как то есть ныне.

[mara]

Говорят что Православное государство может быть только монархическим ...ну типа там "демократия в аду а на небе царство " .
А вы как думаете, какая форма правления и общественный строй годится для христианского государства ?
По мне так монархия и социализм, самое лучшее что есть .

Как говорит ваш соседский президент: отделите мух от котлет...
Царство христиан( "ходящих за Христом") не от мира сего...))))

[олег колыванов]

Да, но это суждение эгоизма, который не понимает, что любовь к другим и есть любовью к себе. В общественном строе это будет заметно, и пройти мимо не увидев не получится, как то есть ныне.

По моему мнению любой общественный строй не сможет ничего дать человеку ибо сам человек эгоист. Так что это просто утопия. И по моему жить надо при любом строе но и быть готовым пойти против любого строя и всех если строй будет мешать жизни по вере и истине.

[beta]

По моему мнению любой общественный строй не сможет ничего дать человеку ибо сам человек эгоист. Так что это просто утопия. И по моему жить надо при любом строе но и быть готовым пойти против любого строя и всех если строй будет мешать жизни по вере и истине.

Это да. Любой из тех которые были.

Однако это по той причине, что люди не до конца могут осознать, что взаимная любовь, это наибольшая любовь к себе.

Иезуиты в Парагвае проводили такой эксперимент и сами же его и разрушили, так как сила с которой он явил себя устрашила их безмерно.