-
Это библиотека. А список точно правых ваших отцов где? Кто безошибочен был в слове?Устала от засилья атеизма на форуме...
-
вы правы - нет у православных никакого согласия отцов - это и патролог Дунаев утверждает. Было бы оно - не нужны были бы Вселенские Соборы, а РКЦ не провозгласила бы безошибочность церковных решений.
- - - Добавлено - - -
»Новооткрытые тексты» поставили точку в вопросе о несторианство Исаака - оно доказано. Отрицать это и раньше было глупо - ведь епископ несторианской церкви. О сне души после смерти учили многие сирийские деятели того времени - об этом Флоровский писал.Комментарий
-
Да, конечно...
В одном из поучений, Паисий говорит об умерших и той судьбе, которая им уготована... для верных это рай, а для неверных, ад соответственно! Но, здесь Паисий берет на себя смелость заявлять, что до Второго Прихода Христа на Землю, есть реальная возможность повлиять на судьбу умерщих неверных, он утверждает, что по молитвам нашим и ходатайствам за таковых, Бог может из более худших мест в аду перемещать грешников в более лучшие, а по усердию нашему и неотступности прошений, может перевести даже из ада в рай... Вот уж действительно велико наше человеческое воображение... Я уже говорил, я баптист и в нашем разумении, мы не считаем основанием полагаться на наши мечтания, воображения или предположения, тем более вымыслы человеческие, даже если они продиктованы самыми лучшими порывами нашей души...Да и Апостол предупреждает нас, не поддаваться всякого рода провокациям ... если и Ангел с неба стал бы нам благовествовать не то что уже изложено в истинном Слове, нам не следует легкомысленно принимать все сие как истину Божью!Комментарий
-
Ольга, такой вопрос, мягко говоря, некорректен ... ибо всякий человек лжив! И каков бы небыл человек, он остаётся плотью и кровью! Даже Ап. Павел не считал себя достигшим..."Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед," (Флп.3:13) Да и сегодня нет этого самого единства практически ни в одной религии мира!
Однако, это совершенно не означает, что благодать не действовала ранее... всегда были люди, которые принимали жертву Христа и получали дар благодати, как и мы ныне... более того и в них благодать производила своё действие и они достигали совершенства... и уж если вести речь о совершенстве, о котором и Павел пишет, то мы отстоим от него намного дальше, нежели люди древние... Скажите, разве способен современный верующий перенести страдания праведного Иова?Комментарий
-
Дунаев, не является патрологом, тем более есть критика в отношении него: 1) А.И. Сидоров о "плоских" переводах патролога А.Г. Дунаева, бывшего комсомольского активиста - bushmeister6 , 2) Библиотека / Киприан ШАХБАЗЯН<br>«Патролог» Дунаев и клевета на Вселенский Собор- Православный журнал Благодатный огонь
Православным лучше знать!
И тем не менее, тот-же Дунаев говорил:
Догматика, догматические вопросы, могут приниматься и утверждаться как неизменное, вечное и истинное решение, только Вселенскими Соборами. Голос Церкви вот тот единый рупор, который может это принимать. И когда вы спрашиваете: что же тогда? я отвечаю: голос Церкви. Голос Церкви должен в лице священноначалия Соборов указывать и определять те или иные догматы, реагировать на те или иные вопросы современности.
- - - Добавлено - - -
РКЦ, не расходится с Православной Церковью по Семи Вселенским Соборам, разве что Филиокве добавили в Символ Веры!Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 14 April 2019, 10:31 PM.Комментарий
-
1. Так "соборы" имели или один собор? И написано про следование не по всем-превсем упоминавшимся этими религиозными мыслителями вопросам, а по догматическим (раз уж про "еретиков" речь зашла).
2. "даже когда мы говорим о догматических вопросах или о сфере вероучения, то речь идет о главных вопросах, о вопросах, которые влияют на спасение. Не секрет, что и в области вероучения можно найти вопросы, которые и сами святые отцы заявляли второстепенными, и по некоторым вопросам не было и нет консенсуса отцов; по некоторым вопросам можно предположить и выдвинуть такие вопросы, которые вообще не освещались святыми отцами, а по некоторым вопросам можно найти высказывания святых отцов, так скажем, поровну с той и с другой стороны"
Диспут <<Существует ли consensus patrum в православном Предании?>> - читать, скачать
3. Сам принцип "согласия отцов" выдвинул/сформулировал, кстати, никакой не "святой отец": "Он (Викентий Леринский) не является святым восточной Церкви, он является святым западной церкви".
4. В общем, как остроумно написал один форумчанин: "Когда я последний раз проверял - согласие отцов ещё не наступило".Комментарий
-
Если Вы баптист, то запомните, Вы пользуетесь общецерковной догматикой. Ведь Вы не верите во Христа по ариански, адопционистски, или иначе как еретически. Вы читаете Св. Писание через призму общецерковной догматики. Я уже ранее в одной теме приводил баптистские вероположения, составленные на основе общецерковной догматики, там даже используются Соборнопринятое понятия: Лицо, Триединство, даже Ипостась в значении общецерковной догматики. Меннониты прямо пишут, что для составления своего вероположения использовали три древних Символа Веры, я там за разные года привел баптистские вероучительные положения, и во всех их основа общецерковной догматики, которая раскрыта Вселенскими Соборами и Святыми Отцами. Внимательно прочтите - Диспуты миссионера Антона Дулевича с неопротестантами - Страница 10
Ведь Св. Писание читают и СИ, и мормоны, но толкуют его иначе, а баптисты, Христологию и Тринитологию, позаимствовали у нашей Церкви. Чтобы это увидеть, перейдите по ссылке.Комментарий
-
Дунаев - единственный патролог в России если принять что патрология - это наука. Сидоров - переводчик со среднегреческого, апологет учения РПЦ МП а потому не учёный никак, поэтому и не патролог собственно.
но это не важно - по факту никакого согласия отцов нет, никогда не было и быть не могло - если бы было все было бы ясно из книг и никакие Соборы не требовались бы - ведь по вашему догмату Соборы ничего нового не открывают , а лишь «разоблачают» еретиков. РКЦ так не считает - поэтому и вопросов к их учению не возникают, а линия Вселенских Соборов благополучно продолжается после самоисключения из вселенской церкви восточных церквей.Комментарий
-
Слушайте, я Вам процитировал Дунаева, он говорит что Голос Церкви это Вселенские Соборы и любой православный с ним тут согласится, но он упускает из виду, что Вселенские Соборы ссылались на авторитет Святых Отцов, я в этой теме чуть ранее приводил перечень.
- - - Добавлено - - -
Он не патролог, он просто переводчик. Патрологами например являются в наше время Сидоров и Скурат. И вообще православные критикуют Дунаева, ссылки на критику я тоже дал.Комментарий
-
1. А что такое "императорская сакра"?
(На этом соборе, кстати, император какой-нибудь "рулил"?)
2. Посчитаем:
Афанасий, Иларий, Василий, Григорий Богослов и Григорий Нисский, Амвросий, Феофил, Иоанн Константинопольский, Кирилл, Августин, Прокл, Лев.
12. Прямо символичненько (случайно получилось или подогнали?).
Исаак Сирин, кому тема посвящена, стало быть, не в списке.
А Кирилл-то какой - Александрийский или Иерусалимский?
- - - Добавлено - - -
Среди не то что всех православных, а членов РПЦ только - полнёхонько на форумах ярых споров насчёт кто "отец", кто "не отец", насчёт достоверности авторства текстов, насчёт корректности переводов этих текстов, насчёт корректности толкований и толкований толкований.
Комментарий
-
Вообще-то новооткрытые тексты показывают, что у них другой автор, там другое совершенно учение, другой характер.
Для читателя, знакомого с 1-ым томом творений святого отца, невозможно было не заметить странные несовпадения. Так, если автор 1-го тома считает адские мучения вечными (С. 58), то автор 2-го называет такое мнение богохульным (С. 39). Если автор 2-го тома заявляет, что «смерть Господа нашего была не для искупления нашего от греха и не для какой-либо иной цели, а единственно для того, чтобы мир познал любовь, которую Бог имеет к твари» (С. 3), то у автора 1-го тома такого, мягко говоря, странного противопоставления не обнаруживается: «И Сам Христос по любви Своей к нам послушен был Отцу в том, чтобы с радостью принять на себя поругание Посему-то Господь в ту ночь, в которую был предан, сказал: сия есть кровь Моя, яже за многих изливаема во оставление грехов» (С. 48). Если автор 2-го тома говорит, что даже если бы Адам и Ева «не нарушили заповедь, они все равно не были бы оставлены в раю навсегда» (С. 39), то для автора 1-го тома такое мнение невозможно, поскольку он считает, что рай, из которого был изгнан Адам «советом диавольским» есть «любовь Божия» (С. 83). Наконец, если автор 1-го тома ссылается, как на авторитеты, на святителей Григория Богослова и Кирилла Александрийского, то автор 2-го на «блаженного» Феодора Мопсуестийского и «святого» Диодора Тарсийского.
Это и другие несовпадения оказались замечены весьма многими людьми. На страницах православной печати в ряде работ были высказаны сомнения в том, что новонайденные тексты принадлежат перу великого подвижника Православия.
Но не столько сами несовпадения, сколько то, что одни и те же вопросы на страницах 1-го и 2-го томов решаются в совершенно разных ключах и исходя из разных предпосылок, является главным свидетельством того, что эти страницы не могут принадлежать одному автору.
Наиболее яркий пример понимание того, что есть загробное наказание. Автор 2-го тома убежден, что это есть нечто внешнее по отношению как к самому мучимому, так и по отношению к Богу, Который будет «все во всем»; исходя из чего он делает вывод, что такое наказание исключает Божественную любовь, противоречит ей. Преподобный же Исаак Сирин, напротив, считает, что сама Божественная любовь является наказанием для нераскаявшихся грешников. При подобном подходе невозможно возникновение того противоречия, которое становится фундаментом «оптимистических» рассуждений автора 2-го тома.
Даже характер авторов обоих томов иной. Если преподобный Исаак Сирин предстает пред нами как богослов-мистик и тайнозритель, то автор 2-го тома скорее как богослов-теоретик.
В данной работе мы ограничимся только той проблематикой, связанной с «новонайденными сочинениями», которая имеет непосредственное отношение к нашей теме, оставив в стороне вопросы христологии и конфессиональной принадлежности преподобного Исаака Сирина.
Православный Апологет - "новооткрытые тексты" или "2 Том" прп.Исаака Сирина - несторианская фальшифка преподобный Исаак СиринКомментарий
-
вы никак не можете понять что мы верим в Христа в смысле доверяем Ему своё спасение , как это делали всегда все христиане - потому они так и называются - мы спасаемся Христом , Христом а не догматами, выдуманными кем-то и когда-то.
Это исторические церкви выдумывают догматы и воюют из-за них между собой - у нас нет никакой догматики.
и у вас мы ничего не брали, хотя не говорим что ваши верные формулировки неверные. Да, ваш Символ Веры правильный, но и у латин он верный, и у русских старообрядцев - смысл не в нем, не в буквах, а во Христе и в Писании. Мы и Афанасьевский символ принимаем, и апостольский (хоть он и не апостольский).Комментарий
-
А с какой стати православный будет непременно с "просто переводчиком" соглашаться?
И насчёт "толкований" оросов (или как там их "постановления" называются) Соборов - тоже не счесть споров. Ну и насчёт авторитетности ("легитимности") Соборов тоже.
- - - Добавлено - - -
Дык... огласите весь список, пжлста...
И поясните, что такое "императорская сакра", плз.Комментарий
-
Вселенские Соборы созывали православные императоры. А Пятый Вселенский Собор был созван Юстинианом I, который православными почитается в лике благоверных, это его сакра. Кстати по поводу Константина, сразу опережу на всякий случай, византийский историк, которого Православная Церковь чтит в лике святых, преподобный Феофан Сигрианский Исповедник, высказывается в своей Хронографии уже однозначно в пользу Сильвестрового крещения, отвергая сведения Евсевия Памфила, как арианскую выдумку: «В сем году, как говорят некоторые, Константин великий крещен был с сыном своим, Криспом, в Риме папой Сильвестром. И ныне жители старого Рима берегут крестильню его, во свидетельство, крещения его в Риме Сильвестром, по истреблении тираннов. Другие говорят, что его крестил на Востоке, в Никомидии, при смерти, арианин Евсевий Никомидийский, где пришлось ему и почить. Уверяют, что он откладывал крещение по той причине, что надеялся совершить его в реке Иордане. Но, по моему мнению, вероятнее всего, что он крещен в Риме Сильвестром, и что повеления к Мильтиаду, обращающиеся под его именем, выдуманы арианами. Этим они хотели получить себе славу, а благочестивого царя опорочить, утверждая, будто он не крещен; но это нелепо и ложно. Если он не крещенный присутствовал при Никейском соборе, то следует, что также не приобщался Божественных Таин и не имел общения со святыми отцами; а это и говорить и думать совершенно бессмысленно».
Нравится Вам или нет, но Вселенские Соборы это Голос Церкви, это Промысел Божий о Церкви. Без Вселенских Соборов, как бы Вы верили? Те же например протестанты и постпротестанты, читают Св. Писание, через Тринитарную и Христологическую призму общецерковной догматики - Диспуты миссионера Антона Дулевича с неопротестантами - Страница 10Комментарий
Твитнуть
Комментарий