Что произошло в ПЦ после перевода богослужения на разговорный язык

[Ружана]

Мне непонятно, вы спецом выкладываете перлы этого "священника", лишенного сана и выдаете за глас церкви или правда не в курсе и чисты и наивны?

Я не наивна и, в частности, поэтому понимаю, что церковь - это совокупность христиан религиозной организации.
В широком смысле Церковь - это совокупность христиан всех церковных организаций и "неорганизованных".
Священнический сан Виктора Пасечнюка я упомянула лишь как указание на его опыт общения и со священниками, и с мирянами.
Для логического вывода, сформулированного о. Виктором, что если б каждый крещёный водой был рождён от Духа, у нас была бы прекрасная страна, а не "наша раша", не требуется ни быть, ни побыть священником.

[Ружана]

Но это же очень просто определить, рождение свыше!
(...)
"Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа."
смотрите, мог ли такое, как этот человек говорит и делает, говорить и делать Христос?

Признак того, что в человеке говорит дух, действует дух, что человек водим духом (разные словосочетания тут можно подобрать) - это мысли и действия человека, которые не могут быть определены как следствия из его душевного, психического склада: явно не выводятся из того, чему человека учит окружающая среда и прежний опыт.

Отцом веры называют Авраама: он совершенно странным образом сорвался в никуда прочь из всех традиций и опыта его прежней жизни, поверив не психике своей, а духу.

Дух может быть Божий, а может - нет.
Люди, которые признают водительство духа в них, могут друг с другом спорить, какой у кого этот дух: правильный или неправильный.
Но странно, если некий человек будет "смиренно-скромно" заявлять, что Духа Святого он в себе иметь "не достоин" и не имеет, - и тут же диагностировать других людей на предмет "качества" их духа.

Так два зрячих человека могут спорить: цвет ткани бирюзовый или зелёный? Они могут взять камень-бирюзу и приложить для сравнения. Они могут взывать друг к другу вспомнить, похожа ли ткань цветом на бирюзу неба или на зелень листвы.
У кого-то из зрячих может случиться болезнь глаз, дальтонизм, снизиться зрение, предмет рассмотрения может быть далёк или мал, и эти двое могут подойти ближе или воспользоваться очками, лупой, микроскопом, спектральным анализом.
Но странно, если б тот, кто заявляет, что он слеп, что зрения у него нет никакого вообще, стал бы поучать зрячих, что они видят верно, а что не верно.

[Яна 2013]

Люди, которые признают водительство духа в них, могут друг с другом спорить, какой у кого этот дух: правильный или неправильный.

Дух определяет единство людей.

И если у них есть некий серьезный конфликт, нет единства, то, выходит, кто-то из них лжет, а может и оба заблуждаются о своём духе.

Но странно, если некий человек будет "смиренно-скромно" заявлять, что Духа Святого он в себе иметь "не достоин" и не имеет, - и тут же диагностировать других людей на предмет "качества" их духа.

Нет, это не странно. Это - нормально.
Иудеи же диагностировали Христа?
Дух Его не всем понравился, особенно власть имеющим.

В то же время по делам видно, что человек Он необычный!
И простые люди, Духа не имевшие, признавали Его за Мессию!
Потому что так "диагностировали".
И, более того, получали своей верой дар Духа!

Но странно, если б тот, кто заявляет, что он слеп, что зрения у него нет никакого вообще, стал бы поучать зрячих, что они видят верно, а что не верно.

Он может о правильности судить не зрением, а другими чувствами...
Например, он может потрогав камушек-бирюзу, даже не видя его цвета, может по теплопроводности и плотности определить камень это, стекло или пластик, узнать по запаху, есть ли в камушке металл и т.п.
Дело не только в одаренности каким-либо чувствах, но и в опыте, и знаниях, которые позволят ему сделать верные выводы.

Авраам пережил мистически опыт встречи с Богом, и поверил Ему.
Это со стороны могло казаться, что его поведение странно, но он не мог иначе поступить...

[Ружана]

Нет, это не странно. Это - нормально.
Иудеи же диагностировали Христа?
Дух Его не всем понравился, особенно власть имеющим.

Я же писала, что странно, ежели человек сам о себе свидетельствующий как о "свинье в калу", как о не достойном иметь Духа и не имеющем, принимается тут же за "духовную диагностику". (Другими словами, объявивший себя слепым начинает "диагностику зрения" у других).
А "диагностировавшие" Иисуса иудеи себя "ничтожествами" в плане духовности не считали.

[Яна 2013]

Я же писала, что странно, ежели человек сам о себе свидетельствующий как о "свинье в калу", как о не достойном иметь Духа и не имеющем, принимается тут же за "духовную диагностику". (Другими словами, объявивший себя слепым начинает "диагностику зрения" у других).
А "диагностировавшие" Иисуса иудеи себя "ничтожествами" в плане духовности не считали.

Вы лучше посмотрите на того человека, кто сочинил этот многословный покаянный Канон.
Это ведь аристократ!
Граф Суворов - Рымницкий.
Из текста, предназначенного кадетам, кстати, этот свинский момент изымают. )

Высокорожденный образованный человек, нормально не имеющий Духа, как и миллиарды других людей, совсем обычный, достаточно грешный, выросший, как все вокруг, в среде узаконенных ритуалов и культов, написал гимн - стихотворение религиозной направленности...
Ломоносов написал гимн Императрице Елисавете Петровне, а Суворов - покаянный гимн.
Ну так было принято, выражать в стихотворной форме..., и получать аплодисменты высшего общества.... даже таких жителей христианского Олимпа, как Богоматерь и Христос -Бог.

Блестящий офицер, Его Сиятельство Граф Суворов-Рымницкий уж точно на свина не похож.
Не знаю как у него было с чувством покаяния, наверное в рамках приличествующего его положению, но он хотел очередной раз показать свои правильные представления о покаянии другим.
Вслед за другими аналогичными произведениями Средневековья (канон Андрея Критского 8 век).

Так что вовсе речь идет о ничтожестве, а видимости смирения, таланте, артистизме и т.п.
Зачастую с попыткой навязать эту типа смиренную мысль другим.

Юханна-то не сам свиньей себя чувствует, он типа другим указывает их законное место. )

[Юханна]

Юханна-то не сам свиньей себя чувствует, он типа другим указывает их законное место. )

Также я говорю о лицемерах и лицемерии.
Лицемеры не знают о себе,что они лицемеры.
Здесь все любят выйти и выступить и обличить,
Порассуждать о высоте и чистоте,а сами все на дне и в грязи греха.
Слава Всемогущему Богу,я хотя бы знаю о себе,
Что сам как свинья весь в грязи греха...

[Алексей1984]

Также я говорю о лицемерах и лицемерии.
Лицемеры не знают о себе,что они лицемеры.
Здесь все любят выйти и выступить и обличить,
Порассуждать о высоте и чистоте,а сами все на дне и в грязи греха.
Слава Всемогущему Богу,я хотя бы знаю о себе,
Что сам как свинья весь в грязи греха...

Так вылазьте из этой грязи, пора бы ужо.

[Юханна]

принимается тут же за "духовную диагностику"

Человеку высокого мнения о себе не увидеть,кто он есть на самом деле.
Он с лёгкостью обличает,обвиняет и осуждает другого,
Сознавая свою правоту и чистоту.
Сам же за собой ничего не видит,лицемерие его просто режет мне глаза.
Покаянного духа-Жертвы Богу нет у него...

- - - Добавлено - - -

Так вылазьте из этой грязи, пора бы ужо.

Ну вот,прекрасный пример-экземпляр,
Весь в грязи рассуждает о движении вверх к чистоте и свету...

[Алексей1984]

Ну вот,прекрасный пример-экземпляр,
Весь в грязи рассуждает о движении вверх к чистоте и свету...

Почему весь, а не на 1/2 к примеру или на 3/4?

[Юханна]

Почему весь, а не на 1/2 к примеру или на 3/4?

Вы много лишнего мните о себе,будучи-ничто.
Ничто мнит о себе,что он что-то,даже о-го-го!
Вам не кажется это комичным?

[Ружана]

Вы много лишнего мните о себе,будучи-ничто.
Ничто мнит о себе,что он что-то,даже о-го-го!

Очередной вариант "благой вести" от "свиньи, в калу лежащей".

я хотя бы знаю о себе,
Что сам как свинья весь в грязи греха...

[Юханна]

Очередной вариант "благой вести" от "свиньи, в калу лежащей".

При чём здесь я? Это Апостол.
Как вы думаете нет ли в вашем таком блистательно-хлёстком посте хулы на Апостола?

[Ружана]

Юханна-то не сам свиньей себя чувствует, он типа другим указывает их место.

Он пишет, что чувствует себя свиньёй.

я хотя бы знаю о себе,
Что сам как свинья весь в грязи греха...

Я, пожалуй, форумчанина поцитирую:

Foma от 01.03.2016, 04:18:12
"Человек тварь только в одном - творение Господне.
И грехи свои многочисленные человек должен исповедовать человеком, а не той придумкой воспалённого ума святоотечества - "ты скот, недостойный звания рода человеческого".
Подобные сказы - мерзость и самостийный передел смысла Писания, сути воззрения Господа на высшее своё творение - человека".
Foma от 29.02.2016, 19:09:24
"Как-то "редактировалось" отношение Бога к человеку после его грехопадения? - Нет.
Бог, затворяя врата Эдема за спиной человека, сказал ему, что он более не образ и подобие Божье? - Нет.
Он сказал человеку, изгоняя его из Рая, что тот больше не высшее существо на земле, не хозяин земли и всякой твари на ней, а сам отныне ниже всякой твари? - Нет.
Для Бога человек по-прежнему, как и в Эдеме, - образ Его и подобие, личность, со своею волей, высшее существо, но не червь и не тварь.
Именно такими Господь хочет нас видеть, верит в наше конечное спасение, к личности, к человеку послан обещанный ещё в раю Избавитель Христос, но не к червю и не к твари".

Ну, я добавлю, что и не к "свинье".

[Юханна]

Я, пожалуй, Укропа Помидоровича поцитирую:

Foma от 01.03.2016, 04:18:12
"Человек тварь только в одном - творение Господне.
И грехи свои многочисленные человек должен исповедовать человеком, а не той придумкой воспалённого ума святоотечества - "ты скот, недостойный звания рода человеческого".
Подобные сказы - мерзость и самостийный передел смысла Писания, сути воззрения Господа на высшее своё творение - человека".
Foma от 29.02.2016, 19:09:24
"Как-то "редактировалось" отношение Бога к человеку после его грехопадения? - Нет.
Бог, затворяя врата Эдема за спиной человека, сказал ему, что он более не образ и подобие Божье? - Нет.
Он сказал человеку, изгоняя его из Рая, что тот больше не высшее существо на земле, не хозяин земли и всякой твари на ней, а сам отныне ниже всякой твари? - Нет.
Для Бога человек по-прежнему, как и в Эдеме, - образ Его и подобие, личность, со своею волей, высшее существо, но не червь и не тварь.
Именно такими Господь хочет нас видеть, верит в наше конечное спасение, к личности, к человеку послан обещанный ещё в раю Избавитель Христос, но не к червю и не к твари".

Ну, я добавлю, что и не к "свинье".

Хватит уже тут всяких своих кривых Укропов Помидоровичей публиковать.

[Ружана]

При чём здесь я? Это Апостол.
Как вы думаете нет ли в вашем таком блистательно-хлёстком посте хулы на Апостола?

1. Любопытно, что Вы называете "хулой".

2. К слову, об апостолах, процитирую:
Сообщение от Лёля.
Что значит "поставить под сомнение их авторитет"?
Апостолы -- безгрешные боги во плоти, и поэтому нужно без сомнения принимать от них абсолютно всё?
Таки я в это не верю.

И как от этого пострадал авторитет апостолов?
Знаете у кого он (апостольский авторитет) страдает?
Только у того, кто считает апостола абсолютно во всём безгрешным -- сам для себя на ПОДСОЗНАНИИ (неосознанно для ума) объявил апостола Богом. Ибо только Богу можно доверять всегда и во всём без тени сомнения и недоверия в голове. Такие люди приходят в дикий ужас, когда им указывают на Библию, что небезгрешны они (апостолы), а раз грешили, то значит не было у них водительства Духом 24 часа в сутки. И значит слепо доверять ВСЕМУ исходящему от апостолов -- это верх безумия и неразумия. Само избрание быть апостолом не делает человека автоматически безгрешным -- что собой и доказали апостолы.

Павел назвал верийцев благомысленными, за то, что они не поверили его словам, а начали проверять по Танаху -- а точно ли так. Павлу и в голову не пришло обвинить верийцев в том, что они поставили под сомнение его авторитет. А почему вам в голову это приходит, когда сейчас кто-то тоже сверяет слова апостола с Танахом -- а точно ли так?

Апостолы -- были людьми многосогрешающими, и о некоторых их грехах написано в Новом завете. И что? Как это ставит под сомнение их авторитет? Павел злословил, считая, что это через него говорит Дух Святой. Не желаете подумать над этим фактом? Это у вас называется "поставить под сомнение авторитет"? Ну и как он (авторитет этот) пострадал от факта злословия? Аж никак. Павел как был мужем Божиим, так им и остался. Но это не значит, что ВСЁ, что он говорил -- были только слова Божии и нужно слепо и бездумно верить каждому его слову.

Итак, как авторитет Павла пострадал от факта греха злословия (отсутствия водительства Духом)?
Для людей здравых, не считающих Павла Богом -- никак.
Для тех, кто считает Павла Богом (искренне веря, что не считает) --- факт греха апостола просто не существует, они его отрицают, потому что Бог Павел не может грешить никак, иначе авторитету Бога Павла придет конец".