Православные ученые: первые три века иконопочитания не было

[Инна Бор]

А.И. Сидоров о "плоских" переводах патролога А.Г. Дунаева, бывшего комсомольского активистаbushmeister6October 17th, 2013
Почему у специалиста Издательства Московской Патриархии, сотрудника редакции сборника «Богословские труды», патролога, канд. ист. наук Алексея Георгиевича Дунаева получаются переводы с греческого, которые "страдают поверхностностью, плоскостным видением и не поднимают духовные глубинные пласты оригиналов"? (А.И. Сидоров) Патрология это живая жизнь Церкви / Православие.Ru
Патролог А.Г. Дунаев оказался перевертышем.

Обратимся к биографии А. Дунаева

Curriculum vitae(с краткой характеристикой научной деятельности)

А. Г. Дунаев, канд. ист. наук. Родился в г. Москве 28 июня 1967 г. Отец Г. С. Дунаев, внучатый племянник Н. М.Тарабукина, трагически погибший искусствовед, канд. иск., автор ряда работ по истории русской и европейской живописи, монографии о Сандро Боттичелли. Мать М. М. Кедрова, внучка известного московского священника прот. Иоанна Кедрова, работала старшим преподавателем английского языка в МГУ и ВГИКе, автор учебника по англ. языку для ВУЗов искусств, ныне на пенсии, преподавала до 2008 г. английский язык в православных высших учебных заведениях.В 1984 г. А. Г. Дунаев закончил московскую спецшколу с золотой медалью и поступил на классическое отд. филологического ф-та МГУ. В 19851987 служил в рядах Вооруженных Сил СССР на строительстве БАМа. http://www.danuvius.orthodoxy.ru/curric.htmМать его была внучкой "известного московского священникапрот. Иоанна Кедрова" , а сам А.Дунаев " В 1984 г. А. Г. Дунаев закончил московскую спецшколу с золотой медалью и поступил на классическое отд. филологического ф-та МГУ " . Значит Дунаев был комсомольцем и не просто комсомольцем, а комсомольским активистом! Без членства в ВЛКСМ ему никогда бы в школе не дали золотую медаль и он никогда бы не поступил ни то что в МГУ, а в самый захолустный институт.
Если в 1984 г. Дунаев "закончил московскую спецшколу с золотой медалью и поступил на классическое отд. филологического ф-та МГУ ", то почему он вдруг из МГУ в 1985 году попал в армию, в стройбат (место для придурков) !!!????

Будучи комсомольским активистом в школе и в МГУ Дунаев пропитался атеистическим и коммунистическим видением мира. Это сказывается на его сегодняшних переводах.

Дунаев занимается переводами святоотеческой литературы, но тяжелый комсомольско-атеистический груз прошлого довлеет над ним.

доктор церковной истории, профессор Алексей Иванович Сидоров

подверг суровой критике переводческие "таланты" Дунаева
(критика вычитывается между строк)

"Несомненно, есть хорошие переводчики. У нас я могу назвать Алексея Георгиевича Дунаева, который как филолог очень хорошо переводит. В частности, вновь найденные творения преподобного Макария Египетского у него вполне неплохо переведены. Но, к сожалению, его установки на святоотеческое наследие глубоко, на мой взгляд, некорректны. И здесь возникает вопрос: что такое хороший перевод?

Перевод это либо четкая передача оригинала с чисто филологической точки зрения, либо это все-таки видение глубинных пластов. Я часто имею дело со старыми переводами, и мне они больше нравятся, чем некоторые новые переводы, несмотря на то, что там ошибок тоже хватает. Но в них есть культура перевода, тесно связанная не только с культурой языка, но и культурой церковного миросозерцания и мироощущения. Святоотеческий текст это тексты Гомера или Шекспира, которые, кстати, неоднократно переводились, причем каждый переводчик передавал их по-своему. Церковные переводы это то, что живет и работает в соборном сознании Церкви. И старые переводы произведений святых отцов отличаются от новых тем, что в них присутствует глубокая церковная культура. По уровню этой культуры нынешнее поколение переводчиков не может идти в сравнение с ними. Лично я уже 30 лет в Церкви и всеми фибрами своей души ощущаю, сколь долгим и мучительным процессом является усвоение церковного языка и церковного видения бытия. В старых переводах есть и ошибки, и промахи, но они несут в себе удивительное обаяние церковного благолепия. Мне кажется, чтосовременные переводы [Дунаева, - наша вставка] иногда страдают поверхностностью, плоскостным видением и не поднимают духовные глубинные пласты оригиналов".

[Pine]

Слушайте,да не авторитет для меня этот псевдоучёный Дунаев,зарубите себе на носу и отвяжитесь от меня.

Я к Вам и не привязывался. Я дезавуирую те перлы, которые считаю ложью и глупостью. Что ж тут поделаешь, если они как правило от Вас исходят.

Для меня авторитетны мнения святых Отцов Восточной Православной Церкви- это неоспоримый авторитет.Что касается богословов и учёных различных мастей,то если они не противоречат мнениям Отцов,тогда я могу доверять их учёным и богословвским трудам.
Вы меня хорошо поняли?:-)

Я Вас давно хорошо понял. И ещё раз Вам говорю - воля ваша верить в историчность любых басен, сказок, небылиц. Но Ваша воля сразу же заканчивается как только Вы (или ещё кто-то) решит поубеждать других людей в исторической реальности этой лжи.

P.S.
А это просто комплимент Люльке(в ваших отзывах):
Поздравляю Люльку с прибавлением в лагере сысоевцев."
Свящ.Д.Сысоева убили за православную веру- он святой мученик!

Вам не кажется, что понятие "сысоевец" отдаёт отрицательной коннотацией? (не затрагиваю личность почившего Сысоева)

[Pine]

А.И. Сидоров о "плоских" переводах патролога А.Г. Дунаева,.......

доктор церковной истории, профессор Алексей Иванович Сидоров

подверг суровой критике переводческие "таланты" Дунаева
(критика вычитывается между строк)
...........

Нашел в блоге Дунаева:

Как Сидоров перевел Максима Исповедника - Оттуда: "...это полный и окончательный "неуд""

Как Сидоров еретика восхваляет

[Инна Бор]

Я к Вам и не привязывался. Я дезавуирую те перлы, которые считаю ложью и глупостью. Что ж тут поделаешь, если они как правило от Вас исходят.


Я Вас давно хорошо понял. И ещё раз Вам говорю - воля ваша верить в историчность любых басен, сказок, небылиц. Но Ваша воля сразу же заканчивается как только Вы (или ещё кто-то) решит поубеждать других людей в исторической реальности этой лжи.



Вам не кажется, что понятие "сысоевец" отдаёт отрицательной коннотацией? (не затрагиваю личность почившего Сысоева)

Вот и не затрагивайте личность святого мученика свящ.Д.Сысоева.
Я многое разделяю то,о чем говорил и писал о.Даниил,но некоторые вещи принять не могу.А те,кто называет его последователей "сысоевцами" я не вижу ничего зазорного.

- - - Добавлено - - -

Нашел в блоге Дунаева:

Как Сидоров перевел Максима Исповедника - Оттуда: "...это полный и окончательный "неуд""

Как Сидоров еретика восхваляет

А
чего вас так заклинило на Дунаеве,в чём причина?Очень похоже,что вы пиарите самого себя.Ага?

[Pine]

А
чего вас так заклинило на Дунаеве,в чём причина?Очень похоже,что вы пиарите самого себя.Ага?

Уверен, что Дунаев, во-первых, не бороздит подобные ресурсы, а, во-вторых, не стал бы анонимничать под никами и честно назвался бы. Вы в третий раз этот вопрос задавать будете?

[олег колыванов]

Ссылку дайте на этот диспут.
Кстати,этот А.Г. Дунаев НИКОГДА не был православным ученым,не надо ему незаслуженно приписывать столь почётный статус.

Просто вылез очередной человек со своим видением истории и икон вот и поднялась буря в стакане воды снова о почитании изображений, даже смешно.

По моему все просто, изображения в иудейском храме были и это факт исторический и от него никуда не убежать, поэтому аналогичная роспись и в храмах христиан вполне нормальна, единственная проблема это как почитать изображения людей или чего то другого, но это уже вопрос личного понимания. Если идет поклонение кому то или чему то то такие изображения надо уничтожать, даже если они чудотворные или древние это не имеет никакого значения, а если среди картин и икон человек поклоняется только Богу Творцу, то картинки и росписи вполне нормальны.

У меня и у самого есть икона Христа и календарик с ликом Христа в машине и по моему мнению, она мне помогает тем, что напоминает в суете жизни, что надо не забывать молиться Богу каждый день и тем самым полезна мне, но приписывать иконе и календарику что это они сотворяют чудеса и дают помощь я не стану ибо считаю такой подход тяжелой формой глупости, которой сейчас болеют многие обьявляя что иконы и мощи или что то иное им помогает без Бога, такие просто не вылезли еще из язычества и я понимаю противников икон, а таком виде поклонения они действительно вредны и неприемлемы.

Тоже самое и с девой Марией из святой девушки исполнившей повеленую ей миссию сделали невесть что, и теперь она почти как Артемида чего так же не было у христиан и тут так же возникает таже проблема просвящения неразумных христиан из язычников какие были и у апостолов.

[Инна Бор]

У меня и у самого есть икона Христа и календарик с ликом Христа в машине и по моему мнению, она мне помогает тем, что напоминает в суете жизни, что надо не забывать молиться Богу каждый день и тем самым полезна мне, но приписывать иконе и календарику что это они сотворяют чудеса и дают помощь я не стану ибо считаю такой подход тяжелой формой глупости, которой сейчас болеют многие обьявляя что иконы и мощи или что то иное им помогает без Бога, такие просто не вылезли еще из язычества и я понимаю противников икон, а таком виде поклонения они действительно вредны и неприемлемы.

А вот так как раз никто из православных не считает и никогда не считал.Это всё ваши злые учителя- извращенцы вам,дуракам,вдалбливают всякую чушь про православных,выдумывают ужасающие рассказы,леденящие кровь,пичкают сказками,чтобы вы нам это тут всё выкладывали сдуру.
И что нам делать?Посмеиваться над вами,крутить пальцем у виска и очередной раз проходить мимо вашей ахинеи.
Совет:всегда проверяйте тщательно информацию,которой вас пичкают ваши "учителя".Но этот совет только для самостоятельно думающих и ищущих истину людей.

[Злюкен Собакен]

Анафематизмы 7-го Вселенского собора

1. Если кто не исповедует Христа Бога нашего изобразимым по человечеству, да будет анафема!
2. Если кто не приемлет художественного изображения Евангельских сцен, да будет анафема!
3. Если кто не приветствует таковые изображения, сущие во имя Господа и святых Его, да будет анафема!
4. Если кто отвергает какое-либо писанное или неписанное церковное предание, да будет анафема!

[mara]

Дунаев, может и не православный (явные симпатии к католичеству), но Максимов - не ученый.

ОНА:

А вот так как раз никто из православных не считает и никогда не считал.Это всё ваши злые учителя- извращенцы вам,дуракам,вдалбливают всякую чушь про православных,выдумывают ужасающие рассказы,леденящие кровь,пичкают сказками,чтобы вы нам это тут всё выкладывали сдуру.

Ах, Моська, как ОНА сильна, коль лает на слона ))))))).

С 1 февраля 2003 года А.Г. Дунаев, православный, патролог, работал заведующим Книжной редакцией Издательского Совета Русской Православной Церкви. С 1 января 2007 года состоит на должности научного редактора-консультанта ИС РПЦ^[1].
Внёс значительный вклад в становление современной русскойпатрологии. Автор более ста научных работ. Специалист по истории византийского исихазма. Во взглядах на патристику придерживается строгого критического подхода, отдавая важнейшее значение филологическому анализу текстов. Является одним из наиболее компетентных специалистов по истории паламитских споров. УчениеГригория Паламы о фаворском свете^[2] и о различении сущности иэнергий в Боге критикует с научных и богословских позиций. Подверг серьёзной ревизии паламитское богословие с точки зрения учения Православной Церкви о Евхаристии...

[Инна Бор]

Ах, Моська,

Да,да,именно ты и моська,что вечно суёшь свой мокрый,сопливый нос где ты некопенгаген.))))))))

- - - Добавлено - - -

Учение Григория Паламы о фаворском свете^[2] и о различении сущности и энергий в Боге критикует с научных и богословских позиций.


Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%90%D0%...B2#cite_note-1

Да кто он такой,чтобы критиковать святителя Григория Паламу?
Как он может божественные вещи исследовать научным способом?Ну,комсомолец,одним словом!

- - - Добавлено - - -

«ПАТРОЛОГ» ДУНАЕВ И КЛЕВЕТА НА ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР

• Sep. 13th, 2016 at 6:08 PM

Оригинал взят у kiprian_sh в «Это достойно смеха».
Возомнивший себя патрологом переводчик Дунаев, давно уже борющийся со святыми, нашел новое «подтверждение» своей уверенности, что Церковь постоянно заблуждается. Прежде он делал исключение для Вселенских соборов. Но вот вышла книжка Фирсова, содержащая новый перевод Деяний VII Вселенского собора и комментарии автора перевода, и Дунаев загорелся: «Сгораю от нетерпения прочитать сводку намеренных искажений при русском (казанском) переводе Деяний 7 ВС (при условии, что соотв. текст был в старых некрит. греч. изданиях)» (http://danuvius.livejournal.com/581203.html).
Ну, и, кажется, нашел (пока, правда, не сводку сознательных искажений русского перевода, зато еще более приятную ему сводку, порочащую прямо отцов Собора):
«Более-менее совпали с моими впечатлениями, хотя я смотрел русский перевод, а не критическое издание (оно еще не закончено).
+отцы Второго Никейского собора выставили в защиту икон и иконопочитания выдержки из 70 произведений <>. Из этих 70 произведений: 4 откровенные басни; 11 подложные произведения; 26 не имеют отношения к иконам, хотя зачастую отцами собора использовались как полноценная аргументация; 3 экфрасисы, т.е. тоже не имеют отношения к иконам; 2 тексты сразу приводились как анонимные; 23 так или иначе свидетельствуют в пользу наличия у верующих икон или же подтверждают факт поклонения иконам, однако, как правило, все эти произведения относятся к VI, VII и VIII вв.; несколько самых ранних претендуют на принадлежность к V в.; 1 повествование о языческой иконе с изображением языческого философа+» (http://danuvius.livejournal.com/583821.html).


Далее приводится пример. И приведенного примера для демонстрации основания убедиться в правоте Фирсова лично Дунаеву, кажется, «вполне достаточно» (http://danuvius.livejournal.com/5838...61357#t9161357).
Вот этот пример:


Что же, поглядим, может ли этого быть достаточно, если взглянуть на приведенный пример, не сгорая от нетерпения осудить отцов Собора

1.
Вот первая цитата из Второго огласительного слова св. Кирилла Иерусалимского, где пытливый ученый сразу обнаруживает, что «об иконах ничего не говорится»:
«какого ты мнения о Новуходоносоре? Не слышал ли в писании, что был он кровожаден, свиреп, имел львиный нрав? Не слышал ли, что он кости царей изнес из гробов (Вар. 2. 25)? Не слышал ли, что он в плен отвел народ Божий? Не слышал ли, что он ослепил глаза царю, дав ему прежде видеть избиение чад? Не слышал ли, что сокрушил он херувимов? Не говорю херувимов умосозерцаемых и небесных, но херувимов, которые были устроены во храме и осеняли очистилище, от среды которого глаголал Божий глас»[1].

Что тут сказать? Уел, уел! Если под словами: «об иконах ничего не говорится» понимается отсутствие слова «икона», то ты, критик, несомненно прав! Однако свв. отцы были чужды такого наивного буквализма, а посему понимали, что коль скоро речь у свт. Кирилла идет об изображениях херувимов, то цитата вполне уместна, ибо говорится в ней как раз о том, в защиту чего Собор и выступает. Еще заметим, к слову: текст этот, в котором осуждается сокрушение изображений херувимов, то есть икон ангелов, написан в IV веке...

23.
Здесь нам, очевидно, предлагается удивиться, как так возможно было свв. отцам использовать тексты аж второй половины VI и рубежа VIVII веков! К сожалению, однако, Фирсову (а вослед ему и Дунаеву, обретшему, наконец, учителя) не приходит в голову задуматься, не следовало ли «отцам» иконоборческого собора в Иерии (754 г от РХ) знать и учитывать эти тексты, существующие уже как минимум полтораста, а то и двести лет (впрочем, Фирсов и его ученик Дунаев, как и еретики-иконоборцы, скорее, не столько слепы, сколько сознательно жульнически игнорируют очевидное)! А то бы, возможно, упрекать отцов VII Вселенского собора в цитировании данных текстов не показалось бы сколько-нибудь разумным и просто приличным.

4.
Далее Фирсов говорит о тексте Из разговора иудея и христианина. В данном случае нам, очевидно, следует возмутиться цитированием анонимного источника. Почему бы так? Кто дал право Фирсову и его преданному ученику определять правомочность привлечения данного текста, свидетельствующего, прежде всего, о церковной традиции поклонения святым иконам? Не слишком ли ясно, что именно так привлечение текста и следует понимать? А тогда получилось бы сообразить, что ветхозаветные изображения традиционно прямо почитались свв. отцами иконами:
«Моисею повелено было, и он устроил двух изваянных серафимов, распростершихся над скиниею свидения по ту и другую сторону, куда не следовало входить никому, кроме одного первосвященника, и тому однажды в год, чтобы принести фимиам во святое святых. Равным образом он устроил и вылитого из меди змия и, утвердивши его посреди стана, сказал: кто будет ужален змием, пусть обратит свой взор на медного змия и верует, что он может исцелить его, и будет исцелен. Видишь ли, как Моисей, заповедавши не делать подобия, сам сделал подобие»[2].

5.
Теперь взглянем на текст, который, как замечает проницательный Фирсов, вообще написан против икон:
«Итак живописец, начертав в первый день эскиз, успокоился. В следующий за тем день он навел его красками и таким образом передал икону Ликомеду, который принял ее с радостию и, поставивши ее в своей спальне, увенчал ее. Когда потом Иоанн узнал об этом, то сказал ему: любезное дитя мое! Что ты делаешь, пришедши в спальню свою и оставаясь там один? Не молюсь ли я вместе с тобою и прочими братиями? Или ты скрываешь что от нас? Сказавши это, он вошел с ним в спальню. И видит увенчанную икону старца, лежащие при ней свечи, а впереди ее подставки. Тогда, призвавши его, он сказал: Ликомед! Что это значит, что у тебя находится эта икона? Кто из богов твоих написан на ней? Я вижу, что ты живешь по язычески. На это Ликомед ответил ему: Бог у меня один только Тот, Который воздвиг меня от смерти, а вместе и супругу мою. Но если после этого Бога следует называть богами и людей, наших благодетелей, то на иконе изображен ты; тебя я и короную, и люблю и почитаю, так как ты сделался добрым моим путеводителем. Иоанн же, не рассмотревши еще изображения своего лица, сказал ему; ты шутишь надо мною, дитя! Как ты убедишь меня, что мое изображение похоже на это? Тогда Ликомед поднес ему зеркало. Увидевши себя в зеркале и поглядевши пристально на икону, он сказал: жив Господь Иисус Христос, что похож мой образ, но ты дурно поступил в этом случае»[3].

Трудно поверить, что автор нового перевода всерьез думает, будто данную цитату отцы Собора привели для подтверждения традиционности иконопочитания. Пожалуй, он знает, что на эту цитату опирались как раз иконоборцы. А на VII Соборе была продемонстрирована лишь «обоснованность» доводов иконоборцев, цитирующих книгу, содержащую множество искажений Евангелия. Прибегать к таким источникам резонно было сочтено «достойным смеха»[4]. Но если Фирсов об этом знал, то его пример тоже достоин смеха, как выдающий лживость автора. Если же он не понял сам, кто что для чего цитирует, то мы имеем дело с какой-то запредельной тупостью учителя, обретенного Дунаевым. Как свв. отцы говорят: «этому сборищу и прилично было взять такую книгу в свидетельство»^[5], так же и мы скажем о Фирсове и его поклонниках: «этому сборищу прилично взять такую цитату в свидетельство»...

6.
Далее. Удивительно ли, что в Деянии, посвященном разбору попыток еретического собора найти подтверждение своей ереси в учении Церкви, после того, как показана тщетность одной из таких попыток, апеллирующей к подложному сочинению, отцы Собора вспомнили цитату из свт. Амфилохия Иконийского, свидетельствующего подложности этого сочинения? Да, в ней нет ничего об иконах. Но и цель цитирования была иной. Как же нам мыслить о тех, кто может поставить приведение этой цитаты в вину свв. отцам? Да вот так же, как пишет свт. Амфилохий:
«Но нет ничего странного в этом; потому что как Господь есть истина, так диавол есть лжец. Он есть лжец и отец лжи и когда он говорит ложь, говорит от себя. Вот что следует сказать о лжи»[6]

7.
И последнее из примера Дунаева. Конечно, нам, в отличие от Фирсова, странно возмутиться, если для того, чтобы показать смехотворность претензий иконоборцев на верность учению Церкви, отцы VII Собора приводят цитату одного из «авторитетов» собора иконоборческого еретика Евсевия Памфила цитату, наглядно показывающую, что опираться на такие источники недопустимо.

***
Дунаев привел пример. Если ему этого достаточно, то и нам достаточно. Мы считаем себя вправе сказать о доводах Фирсова то же, что отцы Собора о доводах иконоборцев: «Это достойно смеха». А все ускоряющаяся интеллектуальная деградация бедолаги-"патролога" достойна сожаления.

[Злюкен Собакен]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
трехсот шестидесяти семи святых отцов
Седьмого Вселенского Собора (Никейского)

Святой великий и вселенский собор, милостию Божией и повелением благочестивых и христолюбивых наших царей Константина и матери его Ирины собравшийся вторично в славном столичном городе Никеян (ἐν τῇ Νικαέων λαμπρᾷ μετροπόλει) Вифинской провинции (ἐπαρχίας) в святой Божией церкви (ἐκκλησίᾳ) называемой София, следуя преданию соборной Церкви (ἐκκλησίας), определил нижеследующее.Даровавший нам свет Своего познания и искупивший нас от тьмы идольского безумия, Христос Бог наш, обручившись со святой Своей соборной Церковью, не имеющею пятна, или порока¹, обещал оберегать ее, и святых Своих учеников заверил говоря: Я с вами во все дни до скончания века². Это обещание даровал Он не им одним, но и нам, через них уверовавшим во имя Его³. Некоторые же, пренебрегши этими дарами, будучи прельщены враждебным обманщиком(Лютером,Кальвином и прочим сектантом-пендосом проповедником ереси-прим МОЁ), удалились от правословия (τοῦ ὀρθοῦ λόγοῦ), и, противостав преданию соборной Церкви, погрешили против познания истины. И, как говорит слово притчи, их повозки уклонились от урожая, и руки их пожали бесплодие, ибо они дерзнули порицать богоприличное благоустройство святынь (τῶν ἱερῶν ἀναθημάτων), называясь священниками (ἱερεῖς), но не будучи таковыми. О них же Бог через пророчество восклицает: Множество пастухов испортили Мой виноградник, истоптали ногами участок Мой⁴. Ибо, последовав нечестивым людям и доверившись собственным выдумкам, они обвинили обрученную Христу Богу святую Его Церковь, и не отделили святого от несвятого⁵, говоря об образе (τὴν εἰκόνα) Господа и святых Его как об истуканах сатанинских идолов.

[олег колыванов]

А вот так как раз никто из православных не считает и никогда не считал.

Эх если бы это было правдой, я бы не воздыхал, но сам лично и жена моя много раз слышали от православных именно такие слова икона исцелила или мощи святого и лишь немногие после разговора с ними признавали что ни икона ни мощи тут непричем а только Бог исцилил но очень многие упорствовали и толдычили свою глупость и таких думаю не только в православии много, бедные люди.

К слову, так эти строки с расказа этого Афанасия и 8 собора значит чистая чушь или правда в его трудах есть такое про этого христианина забывшего икону и иудея якобы не заметевшего икону?

Это всё ваши злые учителя- извращенцы вам,дуракам,вдалбливают всякую чушь про православных,выдумывают ужасающие рассказы,леденящие кровь,пичкают сказками,чтобы вы нам это тут всё выкладывали сдуру.
И что нам делать?Посмеиваться над вами,крутить пальцем у виска и очередной раз проходить мимо вашей ахинеи.

Как раз наоборот наши пастыри не учат нас глупостям о святых местах и мощах и иконах, так что мне вас жаль что вы так думаете о них, они воистину правоверные христиане и не выдумывают басен про Марию Царицу неба и жену Бога Отца родившую Ему Сына и великую среди всех, а учат просто и по Писаниям где нет ни строки ни намека ни на иконы чтимые ни тем более на особое почтение к Марии кого бы то нибыло, как это у многих из вас считается неразумно и нерассудительно.

Совет:всегда проверяйте тщательно информацию,которой вас пичкают ваши "учителя".Но этот совет только для самостоятельно думающих и ищущих истину людей.

Верю только Писаниям и своим ушам когда слушаю православных и католиков или еще кого то.

[олег колыванов]

Анафематизмы 7-го Вселенского собора

1. Если кто не исповедует Христа Бога нашего изобразимым по человечеству, да будет анафема!

Христос оставил нам Свое изображение на плащанице, но вот апостолы с ним не таскались и не вывешивали и плату и кресту не поклонялись и не служили.
Поэтому если и сделали вы копии изображения с плащаницы, то не стоит выдумывать больше чем оно есть.

2Кор.5:16 Потому отныне мы
никого не знаем по плоти; если же
и знали Христа по плоти, то ныне
уже не знаем.

1. Если кто не приемлет художественного изображения Евангельских сцен, да будет анафема!

В картинах нет ничего плохого, но когда этим картинам приписываю чудеса и прочее, то это уже маразм иначе чем тогда вы лучше язычников?

29 Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого. 30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,

1. Если кто не приветствует таковые изображения, сущие во имя Господа и святых Его, да будет анафема!

А что вы имеете в виду под словами приветствовать картины?

1. Если кто отвергает какое-либо писанное или неписанное церковное предание, да будет анафема!

Полагаю что под эту анафему даже апостолы попали, сразу видно что она принята не очень разумными христианами.

Гал.1:8 Но если бы даже мы или
Ангел с неба стал благовествовать
вам не то, что мы благовествовали
вам, да будет анафема.

[Pine]

Alexinna, а вот за это действительно огромное спасибо!

Так вот он какой - святой вселенский собор:

+отцы Второго Никейского собора выставили в защиту икон и иконопочитания выдержки из 70 произведений <>. Из этих 70 произведений: 4 откровенные басни; 11 подложные произведения; 26 не имеют отношения к иконам, хотя зачастую отцами собора использовались как полноценная аргументация; 3 экфрасисы, т.е. тоже не имеют отношения к иконам; 2 тексты сразу приводились как анонимные; 23 так или иначе свидетельствуют в пользу наличия у верующих икон или же подтверждают факт поклонения иконам, однако, как правило, все эти произведения относятся к VI, VII и VIII вв.; несколько самых ранних претендуют на принадлежность к V в.; 1 повествование о языческой иконе с изображением языческого философа+» (Подсчеты Фирсова по 7 ВС: danuvius).

Автор самого поста, который Вы копирнули, неинтересен - он не ученый, и его мы уже вскользь касались:



Это тот самый Шахбазян



Шахбазян в полемике с Дунаевым однажды дивно обделался в штанишки: В последний раз о Шахбазяне: danuvius

[Инна Бор]

Alexinna, а вот за это действительно огромное спасибо!

Так вот он какой - святой вселенский собор:




Автор самого поста, который Вы копирнули, неинтересен он не ученый, и его мы уже вскользь касались:



Это тот самый Шахбазян



Шахбазян в полемике с Дунаевым однажды дивно обделался в штанишки:

Вот такие "ученые".Во всей красе.
Только мы,православные,не слушаем и не читаем никаких "православных ученых".Мы учимся на святых Отцах и подражаем им,потому что это касается нашего спасения.
А разнообразные учёные пусть спорят до хрипоты- в них нет правды.
Самое главное дело жизни человека- это стяжание Духа Святого,
а не просиживание над учебниками,не писание диссертаций для получения ученой степени.
Так что ваша тема мне совершенно не интересна и поддерживается беседа исключительно от того,что есть свободное время.