Вопросы по преданию

[Тимофей-64]

Не подскажите, почему Писание именуется Святым Писанием, а Предание только священным и что в Предании относится к совершенной и непререкаемой истине?

Прикол в том, что Писание именуется священным.
Так и пишут: Священное Писание.

[Enrico]

Не подскажите, почему Писание именуется Святым Писанием, а Предание только священным и что в Предании относится к совершенной и непререкаемой истине?

Уговорили, не буду подсказывать. Думайте сами.

[Алексей1984]

Прикол в том, что Писание именуется священным.
Так и пишут: Священное Писание.

Святое Писание и священное Предание. А если между ними нет разницы, то, почему Предание не канонизируют и не дополнят Библию, коль это одно и тоже?

- - - Добавлено - - -

Уговорили, не буду подсказывать. Думайте сами.

Если нет никакой разницы между Святым Писанием и Преданием, то почему Библию именуют Писанием, а не Приданием?

[Enrico]

Если нет никакой разницы между Святым Писанием и Преданием, то почему Библию именуют Писанием, а не Приданием?

Потому что это записанная часть Предания. Записанная для того, чтобы читаться во время собраний христианских общин.

[Тимофей-64]

Святое Писание и священное Предание. А если между ними нет разницы, то, почему Предание не канонизируют и не дополнят Библию, коль это одно и тоже?

Если нет никакой разницы между Святым Писанием и Преданием, то почему Библию именуют Писанием, а не Приданием?

Алексей, не знаю, сможете ли Вы в это врубиться сразу или нет, но как-то постараюсь пояснить.
В православии и католичестве понимание примерно такое.
Общее содержание Благой Вести, притом, что ее по нужде времени конкретизирует Св Дух, по этой самой причине и невыразимо до конца. Отчеркнуть красным карандашом и сказать: БЛАГОВЕСТИЕ простирается досюда - и шабаш, - такого не получается.
Предание ( в понимании православных) - это сама Благая Весть в ее ЖИЗНИ.
Поэтому утверждается ее записанная основная часть (и называется Писанием), а остальное входит в опыт Церкви. Этот опыт бывает разного качества. Бывает временным. Бывает нужным в разные времена. Бывает не однозначным. И в общем, он нас не берет за горло, не обязывает его копировать.
Но обязывает его УЧЕСТЬ, - а это важно.

Видите ли, православные (я имею в виду культурных и думающих, а не сочинителей баек) избежали опасности идолопоклонства перед буквой. Именно тем, что затвердили букву НЕ ДО КОНЦА. Да, есть основной ориентир, есть канон книг.Но помимо этого есть живой опыт, тоже записанный лишь отчасти. Руководствуйся всем, все испытывай, держись хорошего. Само Писание - для нас, а не мы для него.
Хороший подход. Конечно, не совершенный. Конечно, в нем нет готовых рецептов. В нем невозможно включить попугая и шпарить по написанному. Кому-то это трудно.
но альтернатива еще хуже: идолопоклонство перед Библией кургузит человеческие мозги, обрезывает духовную жизнь, - и при этом дает обширный простор любым духовным жуликам, лишь бы сыпали цитатами Писания.

Ведь все равно все живут по СВОИМ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМ Писания.
Все орут: сола скриптура, - и баптисты, и иеговисты. Но при этом те и другие не считают друг друга христианами вообще.
Так что, если и захочешь сесть на одну Библию, выбросив все остальное, - и там не усидишь, и не спасешься от БЕЗДНЫ РАЗНОМЫСЛИЯ.

- - - Добавлено - - -

Потому что это записанная часть Предания. Записанная для того, чтобы читаться во время собраний христианских общин.

Могу ли я Вас понять так, что нечитаемое на богослужении, нельзя считать полноценным Писанием??
(Вы ведь уже пару раз повторили свою мысль относительно ЧТЕНИЯ ЗА БОГОСЛУЖЕНИЕМ)

[Enrico]

Могу ли я Вас понять так, что нечитаемое на богослужении, нельзя считать полноценным Писанием??
(Вы ведь уже пару раз повторили свою мысль относительно ЧТЕНИЯ ЗА БОГОСЛУЖЕНИЕМ)

Вопрос понят. В литургической практике Западной Церкви Писание прочитывается за богослужением полностью в течении года. Таким образом, в богослужебной практике Западной Церкви не существует книг Писания, не читаемых за богослужением.

[Тимофей-64]

Вопрос понят. В литургической практике Западной Церкви Писание прочитывается за богослужением полностью в течении года. Таким образом, в богослужебной практике Западной Церкви не существует книг Писания, не читаемых за богослужением.

Ну хорошо, братец.
Ответ тоже понят.
(Конечно, вопрос стоял об Апокалипсисе, о чем же еще).

[Enrico]

(Конечно, вопрос стоял об Апокалипсисе, о чем же еще).

Апокалипсис читался в Церкви и по Тридентскому лекционарию, и по современному, Второватиканскому.

De jure есть чтение Апокалипсиса и в богослужении Восточной Церкви московской традиции: оно предписано Типиконом на всенощном бдении между вечерней и утреней. В церквах традиции греческой приходской богослужебный устав не предусматривает бдений, но в некоторых монастырских уставах бдение остается. Апокалипсис, в частности, читается и на бдении в афонских монастырях греческой традиции.

[Алексей1984]

Потому что это записанная часть Предания.

А остальное Предание не записано, а по - прежнему уста в уста передаётся? А если записано, то почему не включено в канон Библии?

- - - Добавлено - - -

Предание ( в понимании православных) - это сама Благая Весть в ее ЖИЗНИ.
Поэтому утверждается ее записанная основная часть (и называется Писанием), а остальное входит в опыт Церкви.

Простите, но и Предание записано, а не из уст в уста передаётся и если Писание этот тоже самое Предание, то почему Предание не канонизировано и не включено в книги Ветхого и Нового Завета, ну хотя бы догматы?

- - - Добавлено - - -

Ведь все равно все живут по СВОИМ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМ Писания.

Вот и это главное, отталкиваясь от Писаний,а не от преданий, которые у всех разные. А если Предание это непререкаемое слово Самого Духа Святого - Утешителя пришедшего вместо Христа на грешную землю, то не много ли противоречий в Преданиях, у православных свои предания, у католиков свои, у протестантов свои, что же получается Дух разделился и утверждает у католиков то, что Он же опровергает у православных к примеру?

[Enrico]

А остальное Предание не записано, а по - прежнему уста в уста передаётся?

Если цитируете собеседника, то цитируйте полностью. Потому что в следующем предложение объясняется для чего именно Писание записано.

А если записано, то почему не включено в канон Библии?

Потому что не все Предание читается в христианских общинах за богослужением.

[Алексей1984]

Потому что не все Предание читается в христианских общинах за богослужением.

Отговорка. А потому не добавлено в Писание, что Писание признаётся всеми церквами богодухновенной истиной, а предание отчасти признаётся богодухновенной истиной, а отчасти и в большей части предания не признаётся всеми церквами. Поэтому Святое Писание и остаётся Святым Писанием из которого исходит Предание, которое толкует Писание и а никак не наоборот. И притом толкует так, что толкователи сами себе и друг другу противоречат...

[Enrico]

Отговорка.

Это Ваше понимание. Со своей стороны я могу сказать, что сказанное мной я не считаю отговоркой.

А потому не добавлено в Писание, что Писание признаётся всеми церквами богодухновенной истиной, а предание отчасти признаётся богодухновенной истиной, а отчасти и в большей части предания не признаётся всеми церквами. Поэтому Святое Писание и остаётся Святым Писанием из которого исходит Предание, которое толкует Писание и а никак не наоборот. И притом толкует так, что толкователи сами себе и друг другу противоречат...

Это Ваше частное мнение на которое Вы, безусловно, имеете право.

[Алексей1984]

Это Ваше частное мнение на которое Вы, безусловно, имеете право.

Спасибо. Всё ли Предание богодухновенно как и Писание или выборочно?

[Enrico]

Всё ли Предание богодухновенно как и Писание или выборочно?

Благодарю за вопрос. Чтобы ответить на него, дайте определение, пожалуйста, термина "богодухновенно" как Вы его понимаете. Да, я понимаю, в вопросе скрытая цитата из 2 Тим. 3.16, но тем не менее для термина "богодухновенно" у каждого свое определение. Интересно узнать Ваше понимание.

[Алексей1984]

Благодарю за вопрос. Чтобы ответить на него, дайте определение, пожалуйста, термина "богодухновенно" как Вы его понимаете. Да, я понимаю, в вопросе скрытая цитата из 2 Тим. 3.16, но тем не менее для термина "богодухновенно" у каждого свое определение. Интересно узнать Ваше понимание.

Истинное свидетельство о Боге.