РПЦ без Библеистики.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Νικος Θεμελης
    Ветеран

    • 02 May 2016
    • 3188

    #1

    РПЦ без Библеистики.

    РПЦ без Библеистики.

    получил письмо:

    "Позвольте отреагировать на Ваш пост о лекции митр. Илариона. Эта лекция - точное повторение его доклада на Симпозиуме исследователей Нового Завета, который прошел на днях в Москве. Этот доклад, конечно, ввел в замешательство большинство приехавших специалистов, реальных исследователей НЗ. Выглядело это очень странно: пригласить более 50 ведущих специалистов и рассказать им, как надо правильно изучать НЗ и объяснить им, что многое они просто выдумали и слепо в это верят (Источник или Q).

    Каким-то переломным моментом стала конференция 2013 года "Современная библеистика и предание Церкви".

    Если почитать ее материалы, видно, что доклад митр. Илариона там совершенно иной. А самое интересное, что и вступительное слово патриарха там абсолютно в другом ключе, чем нынешняя политика. Патриарх прямо говорит о необходимости выхода на мировой уровень, что нельзя застрять на уровне 19 века и т.д. Это все легко найти.

    Конференция та прошла на подъеме. Российские организаторы хотели показать, что у нас есть задел, есть определенный уровень, что мы можем выходить с такими докладами и исследованиями на уровень современной мировой библеистики.

    А потом случилось следующее. На закрытии конференции, которая была в виде круглого стола, прибыл патриарх, который решил отойти от заготовленного текста. И то, что он стал говорить там, было полной противоположностью его вступительному докладу. "О каком новом переводе может идти речь, когда у нас остается неизученной Славянская Библия, когда до сих пор нет ее критического издания? И с какого текста делать новый перевод? С греческого? Или, может, еврейского? Синодальный перевод всем понятен... " и т.д. Хорошо помню, каким громом грянули все эти слова для слушателей.

    Участникам нынешнего симпозиуму раздавали сборник материалов конференции 2013 года. На его обложке самые прогрессивные высказывания как раз из вступительного слова патриарха. Этот сборник, похоже, останется в истории таким отпечатком поворота нашего начальства в отношении библейской науки на 180 градусов.

    Да, кстати, удивительно, что в последнем ЖМП смогли опубликовать статью М.Г. Селезнева в защиту библейской критики".


    ***

    Конечно, ученые-библеисты плевать хотели на установки митр. Илариона или патриарха Кирилла. У них свой, международный и интерконфессиональный мир, и указанные лица в число научных авторитетов не входят никаким боком.

    Свою работу эти немногие русские библеисты будут вести как и прежде, разве что публиковаться в церковном официозе перестанут.

    Но рядовые преподаватели библеистики в провинциальных семинариях облегченно вздохнут: они и раньше не понимали и не приветствовали эту иностранную науку, а теперь их лени и невежеству вообще индульгенция вышла.

    В иные времена я бы диагностировал шизофрению у наших высоких докладчиков: они объявляют свое богословие ВАКовской наукой - и тут же реальную науку клеймят.

    Но сегодня тут нет противоречия: их карманное богословие институциализируется не в общемировой храм науки, а в кривой сарай, призванный быть идеологической обслугой г-на Мединского и Компании. А с доктором Мединским это все вполне совместимо.

    ***
    Тем, кто желает понять, что такое на самом деле (а не в политинформации м. Илариона) "Евангелие с научной точки зрения", советую пойти в Православную Энциклопедию:
    ЕВАНГЕЛИЕ. ЧАСТЬ II



    Источник: РПЦ без библеистики: diak_kuraev
  • greshnik
    ..несовершенен..

    • 20 July 2006
    • 24441

    #2
    в РПЦ никогда не было серьёзных библеистов
    всё изыскания всегда тупо слизывались с запада
    Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон Чехов

    Комментарий

    • Akella
      Временно отключен

      • 22 August 2016
      • 4701

      #3
      Сообщение от greshnik
      В РПЦ никогда не было серьёзных библеистов
      всё изыскания всегда тупо слизывались с запада
      Но даже и те, кто слизывал, оказались в РПЦ в опале. Например, А. Мень.
      Библеистика, да еще чтобб и серьезная в РПЦ это абсурд и ''извращение''. Она невозможна в РПЦ. Вообще, стать свободным библеистом в РПЦ то же самое что стать философом в советком союзе. Все ''во славу КПСС!''. До сих пор противопоставляют современной библеистике запада профессора Глубоковского с 19 века. Для РПЦ научная библеистика это то же, что для иудаизма ''майн кампф''.

      Еврей в книжном магазине:
      - Скажите, в вашем книжном магазине есть "Майн Кампф" на идиш?
      - О! Мсье знает толк в извращениях!

      Комментарий

      • саша 71
        Ветеран

        • 21 January 2012
        • 15180

        #4
        Сообщение от Akella
        Но даже и те, кто слизывал, оказались в РПЦ в опале. Например, А. Мень.
        Библеистика, да еще чтобб и серьезная в РПЦ это абсурд и ''извращение''. Она невозможна в РПЦ. Вообще, стать свободным библеистом в РПЦ то же самое что стать философом в советком союзе. Все ''во славу КПСС!''. До сих пор противопоставляют современной библеистике запада профессора Глубоковского с 19 века. Для РПЦ научная библеистика это то же, что для иудаизма ''майн кампф''.

        Еврей в книжном магазине:
        - Скажите, в вашем книжном магазине есть "Майн Кампф" на идиш?
        - О! Мсье знает толк в извращениях!
        Можно подумать, что в американских церквях библеистика приветствуется !
        "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

        Комментарий

        • Akella
          Временно отключен

          • 22 August 2016
          • 4701

          #5
          Сообщение от саша 71
          Можно подумать, что в американских церквях библеистика приветствуется !
          Тема про библеистику в РПЦ. Если библеистика и может приветствоваться в какой-то церкви, то только как ее рабыня. Но тогда она уже не наука. Ибо наука по определению должна быть свободна. Градус приветствия зависит от невежества в библеистике самих церквей, чем менее ее понимает церковь, тем более гостеприимна к ней.

          Комментарий

          • саша 71
            Ветеран

            • 21 January 2012
            • 15180

            #6
            Сообщение от Akella
            Тема про библеистику в РПЦ. Если библеистика и может приветствоваться в какой-то церкви, то только как ее рабыня. Но тогда она уже не наука. Ибо наука по определению должна быть свободна. Градус приветствия зависит от невежества в библеистике самих церквей, чем менее ее понимает церковь, тем более гостеприимна к ней.
            Дело в том, что для американских церквей характерен БИБЛЕЙСКИЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ, который библеистика режет на корню. Если американец начинает заниматься наукой, он рискует вообще потерять свою веру !
            Русская же церковь в этом плане куда свободнее, по-этому не так уязвима для библеистики.
            "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

            Комментарий

            • greshnik
              ..несовершенен..

              • 20 July 2006
              • 24441

              #7
              Сообщение от саша 71
              Дело в том, что для американских церквей характерен БИБЛЕЙСКИЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ, который библеистика режет на корню.
              пример можете привести?
              если не врёте
              Русская же церковь в этом плане куда свободнее, по-этому не так уязвима для библеистики.
              неуязвима для библеистики-
              переводится как-неуязвима для истины
              библеистика это реконструкция Библии
              очистка от людских искажений
              именно поэтому западные церкви прислушиваются к таким людям как Брюс Мецгер
              а в РПЦ он не в почёте
              Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон Чехов

              Комментарий

              • Akella
                Временно отключен

                • 22 August 2016
                • 4701

                #8
                Сообщение от саша 71
                Дело в том, что для американских церквей характерен БИБЛЕЙСКИЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ, который библеистика режет на корню. Если американец начинает заниматься наукой, он рискует вообще потерять свою веру !
                Русская же церковь в этом плане куда свободнее, по-этому не так уязвима для библеистики.
                Почем же она не нужна оказалась в РПЦ, уязвила чем-то? Тоже где то замахнулась порезать корень?

                Комментарий

                • саша 71
                  Ветеран

                  • 21 January 2012
                  • 15180

                  #9
                  Сообщение от greshnik
                  пример можете привести?
                  если не врёте
                  "На юге США, где я живу, христианство неотделимо от Библии. Большинство христиан посещают церкви, где проповедуют Библию, изучают Библию, твердо следуют Библии (по их утверждению). Среди христиан этой части мира бытует неписаное правило: кто не верит в Библию тот не христианин.
                  Христиане других мест, как, в сущности, подавляющее большинство христиан на всем протяжении истории церкви, сочли бы это неписаное правило нелепым. Для большинства христиан их религия в первую очередь вера в Христа и поклонение Богу, а не вера в Библию. Рассказывая об этом в церквах, я вижу, что меня слушают с явным недоверием, не понимая, как может ошибаться такое множество христиан. Тем не менее это правда. Вспомним христианские символы веры, которые по сей день повторяют во всем мире Апостольский и Никейский. В них нет ни слова о Библии. В традиционном христианстве сама Библия никогда не была предметом веры."( Барт Эрман).

                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от Akella
                  Почем же она не нужна оказалась в РПЦ, уязвила чем-то? Тоже где то замахнулась порезать корень?
                  Возможно, Кирилу просто лень этим заниматься.
                  Не акткуален этот вопрос для РПЦ.
                  Но владыка Иларион, несомненно, человек грамотный.
                  "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

                  Комментарий

                  • Drunker
                    ☮☮☮☮☮☮☮

                    • 31 January 2004
                    • 10271

                    #10
                    Сообщение от greshnik
                    библеистика это реконструкция Библии
                    очистка от людских искажений
                    Или привнесение новых искажений.

                    Кратенько просмотрел информацию про Брюса Мецгера. Он предложил очистить Библию от сексизмов. Там где всегда было man будет person. Ибо нетолерантно, несовременно. Такой небольшой факт древней культуры будет спрятан для будущих читателей Библии. Ведь не все будут заниматься библеистикой - кто-то будет пользоваться готовым продуктом.

                    Сообщение от greshnik
                    именно поэтому западные церкви прислушиваются к таким людям как Брюс Мецгер
                    а в РПЦ он не в почёте
                    Западные церкви для нас не показатель. Там уже женщин и открытых содомитов рукополагают в епископы. Наверно беблеисты откопали, что так было в первоначальной церкви.

                    В поиске по запросу билеистика выпадает хорошая статья Зачем нужна библеистика? | Православие и мир

                    "Книга по библейскому переводу, изданная в 1969 году двумя американскими лингвистами, Юджином Найдой и Чарльзом Тейбером, начиналась со следующей истории: «Один специалист по устному и письменному переводу в области самолетостроения сообщил, что в своей работе он не посмел применить принципы, которым зачастую следуют библейские переводчики. «У нас, сказал он, полное понимание является вопросом жизни и смерти». К сожалению, переводчики религиозной литературы порой не испытывают такого же стремления к ясности выражений».

                    Иными словами, библейские представления о Боге должны излагаться с той же степенью точности, с которой авиаконструкторы обучают пилотов управлять своими произведениями. Разумеется, это просто невозможно уже потому, что текст Библии не техническая инструкция по пользованию Богом, а нечто совсем иное."

                    Комментарий

                    • Akella
                      Временно отключен

                      • 22 August 2016
                      • 4701

                      #11
                      Сообщение от саша 71


                      Возможно, Кирилу просто лень этим заниматься.
                      Не акткуален этот вопрос для РПЦ.
                      Но владыка Иларион, несомненно, человек грамотный.
                      Так вот именно что для существования любой церкви вопрос библеистики не актуален. Ибо им не нужны ее вопросы. Насчет Кирилла Вы явно ему льстите, выражая причину в этом. Если мне лень заниматься штангой, то я не призываю активно всех штангистов бросить занятия штангой.. Про Илариона промолчу, хотя вряд ли его можно отнести к библеистам, скорее к богословам, а это далеко не одно и то же.

                      Комментарий

                      • greshnik
                        ..несовершенен..

                        • 20 July 2006
                        • 24441

                        #12
                        Сообщение от саша 71
                        ( Барт Эрман).
                        цитируя Барта Эрмана-Вы ему верите?
                        На юге США, где я живу, христианство неотделимо от Библии.
                        Христиане других мест, как, в сущности, подавляющее большинство христиан на всем протяжении истории церкви, сочли бы это неписаное правило нелепым.
                        юг США-это не все западные церкви
                        Для большинства христиан их религия в первую очередь вера в Христа и поклонение Богу, а не вера в Библию.
                        в РПЦ не так?
                        Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон Чехов

                        Комментарий

                        • Drunker
                          ☮☮☮☮☮☮☮

                          • 31 January 2004
                          • 10271

                          #13
                          Сообщение от Akella
                          Для РПЦ научная библеистика это то же, что для иудаизма ''майн кампф''.
                          Такие громкие заявления.

                          А Вы читали Майн Кампф или может у Вас есть хотя бы научная степень по библеистике? А может Вы вообще адепт РПЦ?

                          Я вот перечитал начальное сообщение. Выделил ключевой момент

                          "О каком новом переводе может идти речь, когда у нас остается неизученной Славянская Библия, когда до сих пор нет ее критического издания? И с какого текста делать новый перевод? С греческого? Или, может, еврейского? Синодальный перевод всем понятен... " и т.д.

                          Мне как неспециалисту непонятно что такого крамольного сказал Патриарх. Может объясните?

                          Комментарий

                          • greshnik
                            ..несовершенен..

                            • 20 July 2006
                            • 24441

                            #14
                            Сообщение от Drunker
                            О каком новом переводе может идти речь, когда у нас остается неизученной Славянская Библия, когда до сих пор нет ее критического издания?
                            про это и речь
                            что славяне даже свой перевод Библии не хотят изучать
                            потому что библеистов не было и нет
                            а самим изучать-неинтересно или лень
                            И с какого текста делать новый перевод? С греческого?Или, может, еврейского? Синодальный перевод всем понятен
                            с наиболее древнего
                            синодальный-это поздний и несовершенный перевод
                            Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон Чехов

                            Комментарий

                            • Akella
                              Временно отключен

                              • 22 August 2016
                              • 4701

                              #15
                              Сообщение от Drunker
                              Такие громкие заявления.

                              А Вы читали Майн Кампф или может у Вас есть хотя бы научная степень по библеистике? А может Вы вообще адепт РПЦ?

                              Я вот перечитал начальное сообщение. Выделил ключевой момент

                              "О каком новом переводе может идти речь, когда у нас остается неизученной Славянская Библия, когда до сих пор нет ее критического издания? И с какого текста делать новый перевод? С греческого? Или, может, еврейского? Синодальный перевод всем понятен... " и т.д.

                              Мне как неспециалисту непонятно что такого крамольного сказал Патриарх. Может объясните?
                              Это не будет понятно любому не знакомому с библеистикой. Библеистика как-раз актуализирует вопросы и лишает человека покоя. Только за это ее стоит не принимать, а и лучше изгонять вон. Меньше знаешь, крепче спишь. Горе, как известно, от ума, и кому везет в жизни, также всем известно. Раз Его Сиятельство сказало за всех, что ''синодальный перевод всем понятен'', то сомнения тут ни к чему. А если и кому-то непонятен, пусть изучает Славянскую Библию. А если это пройдено, то пусть остановится, ибо дальше Славянской Библии идти-то никуда уже и невозможно, ибо не делать же, в самом деле,перевод с греческого или еврейского, сказал Сам.Так что не переживайте, ничего крамольного он не сказал, а как истинный Пастырь просто позаботился о покое, здоровом сне, беззаботности ума и благословенной сытости паствы.
                              Майн Кампф не читал, потому понятия не имею о чем эта книга.
                              Ученой степени по библеистике не имею, поэтому мне запрещено ее изучать и ссылаться на нее. Адептом РПЦ тоже не являюсь, поэтому у меня нет прав иметь мнение об РПЦ.

                              Комментарий

                              Обработка...