Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Valerius]

А Христос перед книжниками и фарисеями тоже бисер метал и не считал это зазорным

Не бросал он жемчуг под ноги никому. Говорил к тем, кто хотел слышать, попусту воздух не сотрясал.

[msv1012]

Не бросал он жемчуг под ноги никому. Говорил к тем, кто хотел слышать, попусту воздух не сотрясал.

Так "хотели" слышать, что в итоге взяли и распяли. Ну-ну...

[Valerius]

- кашруте одежды: а, ведь, что плохого в одевании на себя одновременно одежды, изготовленной из растительного волокна (льна) и животного (шерсти)? Да ничего! За исключением одной определяющей детали: так одевались языческие жрецы!

Да ну? Откуда знаете? А может тут дело в сакрализации традиционного табу?

православные же (и католики), по мнению протестантов (часто таки оправданному), фактически делали (и делают) обратное: стремились к расширению, к "христианизации язычества"

Христианизация язычества -это гут. Плохо, когда наоборот: объязычивание христианства. Но и тут не стоит на внешнее смотреть. Храм Соломонов внешне ничем от финикийских храмов не отличался, да и культ: что там, что там животных в жертву забивали. Но, при этом, в первом случае поклонялись Единому Богу.
И у христиан тоже например: многие праздники в те же привычные дни языческих праздников. Но праздновали уже совсем иное. И это принципиально важно.

Лейтмотив же требования Бога к Своему народу в Писании - чистота, ограничивающие рамки, сущностью которых есть святость, отделение. Но не присовокупление!

Это -лейтмотив книжников, законников и фарисеев! А Христос ломал эти рамки и традиционные представления.

ПС. Hier stehe ich und kann nicht anders!

Это кажется, что "kann nicht anders". А на самом деле: will nicht anders.

- - - Добавлено - - -

Так "хотели" слышать, что в итоге взяли и распяли. Ну-ну...

Не хотели слышать. Поэтому Он и молчал. И, когда судили, и, когда били, злословили. Пару слов сказал первосвященнику и умолк. Уж было что сказать, но не перед кем.

[Двора]

Как же вы и те, кто поставил лайки к вашему сообщению, можете это понимать и об этом писать, если вы пишете как раз о другом - якобы православные поклоняются идолам (???) и не знают Христа (!!!)

А вы?

- -

Оля!
Христа знают избранные,
мы же все туташние слышали о Нем,
надо увидеть,
мы званые чтобы увидеть и узнать, а кто и что и как откроется позже.
Потому чуть помедленнее, не забегайте вперед,
считайте себя ищущей истину, к этому мы призваны.
В свое время нашли кто что православие католиков протестантов.... а теперь понимаем что искать надо истину, в путь....

- - - Добавлено - - -

Это -лейтмотив книжников, законников и фарисеев! А Христос ломал эти рамки и традиционные представления.

Ничего этого Христос не ломал ни у книжников ни у фарисеев,
Он говорил против дел которые этому не соответствовали.
А так говорил делать то чему они учили, но не поступать по их поступкам которые не соответствовали учению...
И нам надо стать сосудами в чести, чистыми для всякого доброго дела во Христе.

¹⁹ Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: "познал Господь Своих "; и: "да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа ".
²⁰ А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении.
²¹ Итак, кто будет чист от сего, тот будет сосудом в чести, освященным и благопотребным Владыке, годным на всякое доброе дело.

[Ольга Ч.]

ИМХО, Ваша (и Ваших симпатиков) проблема заключается в том, что Вы очевидно редко (или невнимательно) читаете Священное Писание

А я вижу в этом Вашу проблему:

- запрете на изготовление икон для поклонения:

Нет в Писании такого запрета. Вы, очевидно, редко (или невнимательно) читаете Священное Писание. Есть запрет на идолопоклонство - то есть иных богов перед лицем Яхве, изготовление их идолов в любом виде, и поклонение им (не идолам, которым никто буквально и не поклонялся, а самим "иным богам"). То, что православные, а затем англикане и кальвинисты разделили эту заповедь на две, их проблемы. В любом случае, для того, чтобы утверждать,что заповедь, лежащая аккурат под изображениями херувимов, в палатке, расшитой по всем стенам другими их изображениям, запрещает изображения вообще, надо не иметь или ума, или совести, или того и другого.

--золотой телец, который, впрочем, с языческой точки зрения был образом сильнейшего Бога, т.е. однозначно положительным;

У Бога нет образа, кроме Иисуса Христа. Бога вне воплощения нельзя изображать не потому, что запрещено, а потому что невозможно, о чем и говорится во Втор. 4:12-19. Вы, очевидно, редко (или невнимательно) читаете Священное Писание.

--медный змей, изготовление которого и взирание на него было регламентировано Самим Всевышним, стал предметом проклятия по мере расширения его изначально узкого назначения;

Вы, очевидно, редко (или невнимательно) читаете Священное Писание. Там говорится, что Езекия уничтожил медного змея, которому "до самых тем дней" (от дней Моисея) иудеи кадили (как скинии и ее принадлежностям, в частности, херувимам на завесе и на капорете за ней, перед которыми жертвенник курений вообще дымился непрестанно, а не как идолам). Уничтожил ли он его потому что его сделали идолом или по той же причине, по которой Иосия будет уничтожать высоты, посвященные Яхве и нарушающие требования Второзакония 12:13-14 о том, что должно быть одно место поклонение Ему - можно лишь догадываться. В любом случае к христианским изображениям это не имеет никакого отношения. Их не считают сущностно связанными с "богами" или Богом, им не поклоняются и не служат. К чему вы это привели - непонятно.

- кашруте одежды: а, ведь, что плохого в одевании на себя одновременно одежды, изготовленной из растительного волокна (льна) и животного (шерсти)? Да ничего! За исключением одной определяющей детали: так одевались языческие жрецы!

Сами спрашиваете - сами и ответили. Правильно ответили. За исключением одной определяющей детали: вы до 15-й главы Деяний дочитали?

Плюс ко всему Вы также очевидно не знакомы с чётко выраженной библейской концепцией "остатка" - спасалась (и у Израиля, и у христианской Церкви) только часть, оставшиеся верными и святыми, - именно та часть, которая как раз таки не шла на компромисс путём заимствования новых идольских и даже близких к ним практик.

До 11-й главы послания Римлянам точно не дочитали. Иначе бы знал, что апостол Павел чётко называет остатком (о котором нет никакой "библейской концепции", а есть пророчество Исаии, выраженное в имени его сына) христианскую Церковь - иудеев, принявших своего Мессию и примкнувших к ним уверовавших язычников. И ни в коем случае не тех, кто настаивает на необходимости соблюдении заповедей Торы - таковым он в нечитанном вами послании к галатам шлет двукратную анафему.

Именно об этом и речь о некорректности темы: протестанты (причём почти всех видов), по мере понимания, всегда стремились к необходимой достаточности религиозной практики и доктрины, стремясь к сугубо библейской модели

Это миф, рассчитанный непонятно на кого. Традиционные протестанты - лютеране и англикане - называют себя "реформированными католиками" и считают необходимым очищать церковь от того, что им кажется противоречащиим Писанию, а не строить некую свобственную церковь с блэкджеком и шлюхами, на мими же придуманной "библейской модели" (особенно основанной на таком нелепом толковании Писания, которое вы тут продемонстврировали). Либеральные протестанты вообще считают Библию человеческой книгой, из которой церковь должна ерпать то, что ей нравится и отвергать то, что не нравится ("устарело").

Так что не надо тут расписываться за протестантов. Особенно членам непонятно какой деноминацию, которых, возможно, настоящие традиционные протестанты и за протестантов не признают.

стремились к расширению, к "христианизации язычества", по сути же своей - к смешиванию и размыванию понятия святости религии.

Вы упомянули об одежде из растиительноготволокна и шерсти. Почему бы не вспомнить и другого? Что внешний вид этих одежд наследует языческие, как и устройство храма, и система жертвоприношений, праздников? Что после вавилонского плена евреи даже месяцы отсчитывают и называют не по Торе, а по вавилонскому "языческому" образцу? или здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали?

Бог не придувал Себе особых форм поклонения, потому что не занимается такой фигней. Он очищает существующие ("языческие" по вашему) от поклонения твари, а не Творцу и сопутствующей ей прелести вроде человеческих жертвоприношений и ритуальной проституции. И ничего сверх. То, что сверх - это ваши человеческие предания.

Лейтмотив же требования Бога к Своему народу в Писании - чистота, ограничивающие рамки, сущностью которых есть святость, отделение. Но не присовокупление!

Этого не было даже в Ветхом завете, как мы видим. Тем более, нет в Новом.

ПС. Hier stehe ich und kann nicht anders! ©

Лютер, сказавший это, не отвергал Предания. А своих современников-анабаптистов, кто призывал его отвергать и сторить новую Церковь, призывал истреблять как бешеных собак. Да и Цвингли, близкого к таким идеям, послал, заявив, что он не того духа.

[Valerius]

Лютер, сказавший это, не отвергал Предания. А своих современников-анабаптистов, кто призывал его отвергать и сторить новую Церковь, призывал истреблять как бешеных собак. Да и Цвингли, близкого к таким идеям, послал, заявив, что он не того духа.

И верно. Не того духа.

Hier stehe ich -- ich kann nicht anders...

"Здесь я стою -- я не могу иначе", Не просветлеет темная гора -- И кряжистого Лютера незрячий Витает дух над куполом Петра. 1913 Мандельштам Осип

[Павел Ермолаев]

Вот это мы вам и пытаемся объяснить.

Что спасение есть вне ПЦ у Христа ?Мне почему то кажется , что у Вас девиз " Не у Христа , а только в ПЦ есть спасение!!!"...

[Ольга Ч.]

Что спасение есть вне ПЦ у Христа ?

ПЦ - это персонаж моей бывшей землячки Линор Горалик.



А спасение только у Христа. И Церковь только у Него. А не у Ктулху, в которого вы верите.

Мне почему то кажется , что у Вас девиз "

А мне кажется, что вы "голубой".

Не у Христа , а только в ПЦ есть спасение!!!"...

Странные по-вашему девизы у христиан(!!!!)-католиков(!!!!). Я же говорю - вера в Ктулху и гомосексуализм до добра не доводят.

[Павел Ермолаев]

ПЦ - это персонаж моей бывшей землячки Линор Горалик.



А спасение только у Христа. И Церковь только у Него. А не у Ктулху, в которого вы верите.

А мне кажется, что вы "голубой".

Странные по-вашему девизы у христиан(!!!!)-католиков(!!!!). Я же говорю - вера в Ктулху и гомосексуализм до добра не доводят.

Т.е. Вы считаете , что спасенные будут и не из ПЦ ? Я правильно понял ? Если да , то из каких деноминаций еще или какой нибудь собирательный образ для спасенных. Заранее спасибо .
ПС. А кто этот Ваш ктулху ? А то вдруг Вы так Христа называете , в Которого я верю ...

[Виталич]

Какая разноголосица....

Здесь прихожане - дети праха
И доски вместо образов,
Где мелом - Себастьяна Баха
Лишь цифры значатся псалмов.

Разноголосица какая
В трактирах буйных и церквах,
А ты ликуешь, как Исайя,
О, рассудительнейший Бах!...............О.Мандельштам .1913

[Андрей Л.]

А я вижу в этом Вашу проблему:

Вы обратили внимание, что под Вашим ехидством и язвлением до сих пор никто не подписался? Думаю, это не случайно.

Теперь по сути.

Нет в Писании такого запрета.

"4 Не делай себе кумира (объёмного изображения) и никакого (плоского) изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель" (Исх. 20)

Вы, очевидно, редко (или невнимательно) читаете Священное Писание.

Да ну?

Есть запрет на идолопоклонство - то есть иных богов перед лицем Яхве, изготовление их идолов в любом виде, и поклонение им (не идолам, которым никто буквально и не поклонялся, а самим "иным богам").

Вы понимаете этимологию и семантику ивритских слов, переведённых на руский, как "Бог" ("бог")?

То, что православные, а затем англикане и кальвинисты разделили эту заповедь на две, их проблемы.

Лучше было поступить, как католики, удалив слова про изображения и поклонение им вообще? А, ведь, не зря так сделали! (О чём же Вы вообще говорите?)

В любом случае, для того, чтобы утверждать,что заповедь, лежащая аккурат под изображениями херувимов, в палатке, расшитой по всем стенам другими их изображениям, запрещает изображения вообще, надо не иметь или ума, или совести, или того и другого.

Насчёт ума и совести - это пусть будет на Вашей совести.
Изображениям (иконам) в Скинии, а потом и Храме не поклонялись, поэтому и заповедь Десятисловия не нарушали. Искусство само по себе - не грех.

У Бога нет образа, кроме Иисуса Христа. Бога вне воплощения нельзя изображать не потому, что запрещено, а потому что невозможно, о чем и говорится во Втор. 4:12-19.

Звучит красиво, по-философски, только не по-библейски, ибо Вы не учитываете несколько фактов:

1. "17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все." (Мф. 5)
Пришествие Иисуса Христа никак не поменяло заповеди Десятисловия.

Следующий факт:

2. "12 Бога никто никогда не видел." (1 Ин.)
Обратите внимание, что апостол Иоанн это пишет уже после и воплощения Христа, и Его воскресения. Ориентировачно в середине 90-х годов первого века н.э.

3. "18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." (Ин. 1)
Здесь словом "явил" переведено греческое "εξηγήσατο", которое буквально означает: "рассказал", "объяснил". То бишь речь идёт о характере Бога, который был открыт через служение Христа.
От этого слова, кстати говоря, происходит понятие "экзегеза" - раздел богословия, в котором истолковываются библейские тексты; учение об истолковании текстов, преимущественно древних, первоначальный смысл которых затемнён вследствие их давности или недостаточной сохранности источников.

Вы, очевидно, редко (или невнимательно) читаете Священное Писание.

Вас очевидно задела эта фраза. Прошу прощения.

Вы, очевидно, редко (или невнимательно) читаете Священное Писание.

Там говорится, что Езекия уничтожил медного змея, которому "до самых тем дней" (от дней Моисея) иудеи кадили (как скинии и ее принадлежностям, в частности, херувимам на завесе и на капорете за ней, перед которыми жертвенник курений вообще дымился непрестанно, а не как идолам). Уничтожил ли он его потому что его сделали идолом или по той же причине, по которой Иосия будет уничтожать высоты, посвященные Яхве и нарушающие требования Второзакония 12:13-14 о том, что должно быть одно место поклонение Ему - можно лишь догадываться.

Повторюсь: в искусстве нет ничего плохого, пока ему не начинают, фигурально (та и буквально) выражаясь, кадить.

В любом случае к христианским изображениям это не имеет никакого отношения. Их не считают сущностно связанными с "богами" или Богом, им не поклоняются и не служат.

Это Ваше мнение (на которое Вы имеете полное право). Теперь же слово специалистам:

"сущность изображённого невидимо как Божественная энергия "присутствует" в своей иконе" (В. Лепахин. Икона и иконичность. Санкт-Петербург, 2002, стр. 31).

Сами спрашиваете - сами и ответили. Правильно ответили. За исключением одной определяющей детали: вы до 15-й главы Деяний дочитали?

Дочитал (какая же всё-таки Вы обидчивая...). Только, вот, не пойму, что Вы имеете ввиду? Поясните, пожалуйста.

точно не дочитали.

Иначе бы знал, что апостол Павел чётко называет остатком (о котором нет никакой "библейской концепции", а есть пророчество Исаии, выраженное в имени его сына) христианскую Церковь - иудеев, принявших своего Мессию и примкнувших к ним уверовавших язычников. И ни в коем случае не тех, кто настаивает на необходимости соблюдении заповедей Торы - таковым он в нечитанном вами послании к галатам шлет двукратную анафему.

Апостол пишет не о соблюдении заповедей Торы, в которых все праведники находили удовольствие (перечитайте, хотя бы, псалмы №18 и №118...), а о попытках через заслуги соблюдения этих заповедей достичь собственной праведности. Ибо праведность наша - во Христе.

Плюс, учтите, пожалуйста, и это:

"17 И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с остальными (= остатком: греч.τω̃ν λοιπω̃ν) от семени ее, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа." (Отк. 12)

Так что не надо тут расписываться за протестантов.

ОК. Я признаю, что "перегнул палку".

Особенно членам непонятно какой деноминацию, которых, возможно, настоящие традиционные протестанты и за протестантов не признают.

А, вот, без этого можно и обойтись. Простите, но Вы слишком грубы для женщины.

Вы упомянули об одежде из растиительноготволокна и шерсти.

Ибо это - по Писанию.

Почему бы не вспомнить и другого? Что внешний вид этих одежд наследует языческие, как и устройство храма, и система жертвоприношений, праздников? Что после вавилонского плена евреи даже месяцы отсчитывают и называют не по Торе, а по вавилонскому "языческому" образцу? или здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали?

А это - нет. Какое мне дело до представителей современного иудаизма?

Бог не придувал Себе особых форм поклонения, потому что не занимается такой фигней.

Вульгарность не красит Вас. Точно.

Этого не было даже в Ветхом завете, как мы видим. Тем более, нет в Новом.

"2 объяви всему обществу сынов Израилевых и скажи им: святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш." (Лев. 19)

"48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." (Мф. 5)


ПС. Ольга, я знаю много католиков и католичек - прекрасных, воспитанных, тактичных и богобоязненных людей. Не ломайте, пожалуйста, мой стереотип!

[Андрей Л.]

Христианизация язычества -это гут. Плохо, когда наоборот: объязычивание христианства.

Да, Вы правы, - я был не совсем точен. Объязычивание христианства - это проблема.

[Ольга Ч.]

Т.е. Вы считаете , что спасенные будут и не из ПЦ ? Я правильно понял ?

Разумеется.

Если да , то из каких деноминаций еще или какой нибудь собирательный образ для спасенных.

Из всех.

ПС. А кто этот Ваш ктулху ?

Не мой, а ваш.

А то вдруг Вы так Христа называете , в Которого я верю ...

Совершенно верно, это идол, в которого, как я думаю, вы верите и богохулно называете его Христом.

- - - Добавлено - - -

Вы понимаете этимологию и семантику ивритских слов, переведённых на руский, как "Бог" ("бог")?

Каких "слов"? Слово одно - "Эль" (или с эпитетом, или во множественном числе - Элохим). Этимология - "сильный". Еще это личное имя отца Ваала в хананейской мифологии. Так что хоть "эль", хоть "бог", хоть "деус" - все это языческие слова.

Лучше было поступить, как католики, удалив слова про изображения и поклонение им вообще? А, ведь, не зря так сделали!

Жду ваши доказательства того, что католики так сделали или извинений за распространение этой лжи. Только в таком случае разговор будет продолжен. Отмазка "Кокаинум!" не принимается.

[Андрей Л.]

Храм Соломонов внешне ничем от финикийских храмов не отличался, да и культ: что там, что там животных в жертву забивали.

Это настолько распространённая (настолько же и необъективная) "деза" атеистов (Вы атеист?) и всех мастей либералов (Вы либерал?), что я просто вынужден вкратце дать ответ (хоть здесь он и будет оффтопом...).

Некоторые современные богословы утверждают, что израильское святилище, его план, конструкция и все устройство были заимствованы у окружающих языческих народов. Отсюда делается вывод, что построение святилища не было результатом Божьего откровения.

Исследования археологов действительно указывают как на ряд архитектурных сходств, так и на существенные отличия иерусалимского храма от других древних ближневосточных храмов.

Так, например, Джон Брайт в своей книге "История Израиля" утверждает что "национальная святыня Израиля была построена исключительно по хананейскому образцу". Исследователи Смит и Стонг замечают, что имеет место сильное влияние египетской архитектуры на израильское святилище. Действительно, между израильским и языческими храмами можно заметить ряд сходств:

1. Иерусалимский храм (языческие храмы всегда сравнивают с иерусалимским) является частью царской цитадели, подобно другим храмам. Он, как и другие храмы, был построен на искусственном, специально созданном возвышении.

2. В то время храмы строились из дерева и камня. Археологи отмечают сходство строительной технологии. Но это ложная посылка, ибо, как нам повествует Третья книга царств, 7:13, для ведения строительных работ Соломон приглашал строителей из Тира. Нетрудно выявить причину такого сходства.

3. Очень схожи и украшения, которые использовались в иерусалимском и египетских храмах: вырезанные пальмы, плоды деревьев и т.д.

4. Но пожалуй, самое главное - это наличие темного, недоступного для всеобщего созерцания помещения, где находилось божество. Доступ туда открыт лишь избранным. Именно таким было Святое Святых в израильском святилище. Несмотря на золотую отделку стен, оно не было освещено, так как светильник располагался в другом отделении.

Но обратим внимание и на отличия, выслушав другую сторону. Лоренс Герати в своей статье "Об иерусалимском храме в контексте ближневосточной культуры", говоря о сходстве между израильским храмом и другими ближневосточными храмами, указывает также четыре важных отличия, не имеющих аналогов в ближневосточной практике возведения ритуальных сооружений.

1. Несмотря на то, что многие языческие храмы имеют схожую структуру, даже в том, что у них есть три основные отделения, соответствующих израильским: Внешний двор, Святое, Святое Святых, ни в одном из языческих храмов не наблюдается таких правильных геометрических пропорций.

2. В каждом из ближневосточных храмов в самом святом помещении, закрытом от постороннего взгляда, находился идол - главное изображение того божества, которому посвящен храм. Это и отличает ближневосточные храмы от греческих, в которых статуя божества доступна обозрению. В израильском храме как во Святом Святых так и в других помещениях храма не было никакого изображения Иеговы.

3. Внутри израильского храма отсутствовали сидения. Наличие сидений свидетельствовало о том, что богослужение проводилось внутри храма и люди присутствовали на нем. В израильском храме богослужение проводились исключительно перед его входом, перед жертвенником.

Данные три факта являются уникальными для израильского храма, не имеющих аналогов в других культурах. Но, пожалуй, наиболее интересный аргумент - это то, что большинство ученых на сегодняшний день сходятся в том, что (4.) система ритуалов в израильском храме являлась уникальной.

Существовала огромная разница между ритуалами и их восприятием у языческих народов и израильтян. Можно предположить, что те отголоски, те внешние сходства, которые можно наблюдать в архитектуре и культах языческих народов и народа израильского, являются свидетельством того, что некогда всем людям были известны Божии постановления относительно жертвоприношений. Однако впоследствии, отступив от Бога, языческие народы утратили эти знания, исказили смысл и значение жертвоприношений, в результате чего языческие культы превратились в кровавые, жестокие и безнравственные действа.

[Андрей Л.]

Каких "слов"? Слово одно - "Эль"

Нет. Слов в единственном числе - два: אל ("эль") и אֱלוֹה ("элоах")

(или с эпитетом, или во множественном числе - Элохим)

אֱלֹהִים ("элохим") - это множественная форма "элоах", а не "эль".

Этимология - "сильный".

У "эль"? Нет. У "эль" семантика (не этимология) - "сила", а, вот, "сильный" - это возможный перевод слова "элоах".

Еще это личное имя отца Ваала в хананейской мифологии.

И что? Люди от Эдэна знавшие прерогативы, качества и характеристики Творца, из-за отступления от истины стали приписывать их ложным богам. Видите? Нет никакой проблемы.

Впрочем, на чью мельницу Вы такими заявлениями воду льёте, Ольга?

Так что хоть "эль", хоть "бог", хоть "деус" - все это языческие слова.

Да ну? Я это слышу от католички, или от какой-то там масти либерала?..

Жду ваши доказательства того, что католики так сделали или извинений за распространение этой лжи.

Во-первых, не надо выделений - я и так вижу, а эмоции здесь излишни.

Во-вторых, какие проблемы? Держите:



Источник более, чем серьёзный:

Только в таком случае разговор будет продолжен.

Думаете мне очень интересен диалог с людьми, употребляющими вульгарные слова (да ещё и по отношению к Богу!), грубости и разного рода ехидства? Ответ - нет. (Нормальный диалог с Вами возможен только после Вашего культурного и уважительного отношения к собеседникам.)

Отмазка "Кокаинум!" не принимается.

Два вопроса:
1. У Вас, простите, проблемы с наркотиками ( Google )? При чём здесь "кокаинум"?
2. Вы пришли на серьёзный христианский форум общаться с серьёзными людьми, стремящихся носить имя христианина оправданно, или Вы думаете, что попали в детский садик с целью "повтирать" деткам и "полечить" их? Лично я хотел бы видеть Вас в первом варианте. Искренне и с радостью! (Особенно потому, что чуствую в Вас соответствующий потенциал!)