О православном Богопонимании.

[habar]

test Бог стал человеком.

Религиозная аксиома, уважаемый, опирается на Писание.

Где в Писании Вы видели эту, извините, чушь, без всякого права называемой аксиомой?

В Библии сказано, что Бог явился во плоти, явился через Христа, но и обитая в неприступном свете так, что Его не видел никто никогда.

Потому не уподобляйтесь сектантам и не вырывайте слова из общего текста Библии!

Явился - это и есть явился, а не язычески воплотился.

Явиться вполне можно и на экране телевизора, но не быть физически.

И эту ересь монофизитства говорят православные!

Всё это говорит о том, что религия должна быть религией различения.

[Йицхак]

Просто попробуйте взять за точку отсчета христианскую аксиому: Бог стал человеком.

Да хоть пылающим кустом.

Иисус - истинный Бог или футляр для пребывания Бога?
Судя по тому, что Вы в храме каждую литургию поете - истинный Бог, а не футляр для пребывания в нем Бога.
Поэтому не надо елозить: имейте мужество признать - если Иисус истинный Бог, то Бог - еврей.
И пока ничего другого, если Иисус - истинный Бог.

[VladK]

Ошибка ортодоксальной догматики, не исправленная до сих пор в том, что происходит путаница, когда сливают христологию и триадологию в Личности Иисуса Христа.
Христология говорит о двух природах (божественной и человеческой во Христе), а триадология говорит о триединстве ПРИРОДЫ БОГА (одной природы, заметьте).
Это тоже самое как если бы вдруг смешали в кучу социологию и психологию. Это разные разделы догматики и их смешивать нельзя, иначе и будут возникать такие перлы как у Кирилла Александрийского: "единая природа Бога-Слова воплощенная". Природа не может существовать без ипостаси по определению, поэтому прав Несторий, когда называл "Богородицу" "Христородицей", имея в виду именно христологию, а не триадологию. Единение двух природа Христа возможно только в Личности Бога (ОДНОЙ), а ипостаси нельзя отождествлять с личностями.
Может поэтому в определении Троицы у Давыденкова и сказано о "личностных качествах" у ипостасей Бога, а не о трех личностях. Если не видеть эту ошибку, то тогда только и остается говорить о недоступной для ума "тайны Троицы", когда три равно одному.
Нет никакой такой "тайны" в Троице, а есть догматические термины и определения. Если мы рассматриваем Христа, как Личность, соединяющую в Себе две природы (Бога и человека), то тогда нет никакой нужды говорить о трех ипостасях, которые говорят об отличиях Божьей природы от человеческой. Термин "ипостась" в догматике принадлежит исключительно ТРИАДОЛОГИИ, а не ХРИСТОЛОГИИ.

[habar]

Йицхак Иисус - истинный Бог или футляр для пребывания Бога?

Иисус - это воплощённое слово и дух Божие.

Это Бог истинный от Бога истинного, как представление и продолжение Бога всё того же.
VladK Христология говорит о двух природах (божественной и человеческой во Христе), а триадология говорит о триединстве ПРИРОДЫ БОГА (одной природы, заметьте).

Это и есть узаконенная в научной форме ересь триединства. Как и в любой ереси или дезинформации сначала подаётся истина, а потом - ложь и даже кощунство, рассуждающее о природе Бога Самого, сущность Которого и по догмату о Троице - непознаваемая.
Бог един со своей триединой силой и премудростью - это и есть различение внешнего и внутреннего понимания Троицы.
Западная триадология - это многобожие бога-троицы из трёх равных богов.

Исповедуйте русскую Пресвятую Троицу, а ею - Бога только единого!

[Йицхак]

Йицхак Иисус - истинный Бог или футляр для пребывания Бога?

Иисус - это воплощённое слово и дух Божие.

Это Бог истинный от Бога истинного, как представление и продолжение Бога всё того же.

Не надо считать собеседника крупным идиотом.
Иисус - истинный Бог? Если да, то Бог - еврей. А если Иисус не истинный Бог, то какая разница воплощенное Он слово или ни разу не воплощенное.

Вывод всегда один: если Иисус истинный Бог - то Бог- еврей.
И пока ничего другого.

[habar]

Вывод всегда один: если Иисус истинный Бог - то Бог- еврей.
И пока ничего другого.

Уважаемый, я понимаю Ваш сарказм в ответ на ересь бога-троицы.

Но Вы не вникаете в написанное, поскольку Вам православие пока не нужно (хотя потом будет поздно).

Христос - не истинный Бог, а Бог истинный от Бога истинного, представляя собой Бога всё тог же и состоя из двух природ - человеческой и Божественной, но не Бога Самого природы, что уже язычество, а Его силы и премудрости или Слова и Духа.

[Йицхак]

Христос - не истинный Бог, а Бог истинный от Бога истинного, представляя собой Бога всё тог же

Без проблем: если Христос - Бог истинный, то Бог истинный - еврей (а неистинные боги нам и неинтересны).

Так легче стало?

[VladK]

VladK Христология говорит о двух природах (божественной и человеческой во Христе), а триадология говорит о триединстве ПРИРОДЫ БОГА (одной природы, заметьте).

Это и есть узаконенная в научной форме ересь триединства. Как и в любой ереси или дезинформации сначала подаётся истина, а потом - ложь и даже кощунство, рассуждающее о природе Бога Самого, сущность Которого и по догмату о Троице - непознаваемая.
Бог един со своей триединой силой и премудростью - это и есть различение внешнего и внутреннего понимания Троицы.
Западная триадология - это многобожие бога-троицы из трёх равных богов.

Так что вы считаете ересью: триадологию, или христологию?
Триадология говорит о единосущности (ОДНА ПРИРОДА) ТРЕХ ипостасей Бога (в отличие от одной ипостаси у природы человека)
Христология говорит о наличии двух природ (божественной и человеческой во Христе)
Где тут ересь? По вашему православная догматика может обходиться без этих разделов?
Что же касается до непознаваемости природы Бога, то - да, действительно, любое человеческое познание - это познание СВОЕЙ природы, а не природы Бога, но ведь и человек несет на себе отпечаток Бога и более, чем кто либо из сотворенных существ, включая всех ангелов и архангелов вместе взятых. Никто, кроме человека, не может называться сыном Божьим, а Христос это даже усиливает называя Себя Сыном Человеческим.

Исповедуйте русскую Пресвятую Троицу, а ею - Бога только единого!

У вас уже Троица приобрела и национальность?
Это еще нелепее, чем Бог - еврей!

Христос - не истинный Бог, а Бог истинный от Бога истинного, представляя собой Бога всё тог же и состоя из двух природ - человеческой и Божественной, но не Бога Самого природы, что уже язычество, а Его силы и премудрости или Слова и Духа.

Вы хоть сами понимаете, что пишите?
Что значит: "представляя собой Бога всё того же и состоя из двух природ..."?
Как ОДНА природа Бога может состоять из ДВУХ природ?
Если вы говорите о Христе как о природе Божьей, то тогда нет различия между Отцом, Сыном и Духом Святым, т.к. все они - относятся к ОДНОЙ природе Бога, а различия в ИПОСТАСЯХ.
Но если говорить о Христе, как о Боге истинном, совмещающим в Себе как природу Бога, так и человека, то следует говорить о Нем уже не как об ипостаси Сына, а как о Личности Бога (одной и только ОДНОЙ).
Что значит: "но не Бога Самого природы, что уже язычество, а Его силы и премудрости или Слова и Духа."?
Язычество - это многобожие. Вы упрощенно подходите к триединству Бога. Непознаваемость Бога не повод к превращению термина "ипостась" в богословии Троицы (т.е. в триадологии) в банальный модализм. Термин ипостась стал именно богословским термином путем жесточайших споров и непонимания на протяжении веков, когда под единосущностью многие понимали как раз одну ипостась, а не природу. Говорить об ипостаси как о "силе", или "премудрости" нельзя поскольку в каждой из ипостаси мы видим одну и ту же Личность Бога, но в разных лицах (ипостасях) Ведь Бог - это не три лица и не три личности, а ОДНА природа Бога в ОДНОЙ же Личности Божества.
Что значит: "Христос - не истинный Бог, а Бог истинный..."?
Вы уж определитесь все же Христос - истинный Бог, или "не истинный"? Разве здесь есть еще какие-то варианты?

[test]

Не надо считать собеседника крупным идиотом.
... Вывод всегда один: ...Бог- еврей.

OK. Вы не крупный

[habar]

Йицхак Без проблем: если Христос - Бог истинный, то Бог истинный - еврей (а неистинные боги нам и неинтересны).

Так легче стало?

Уважаемый, Вы не читаете сообщений!
Христос - не истинный Бог

Христос - Бог истинный от Бога истинного, представляя собой Бога всё тог же

А Иисус-человек, действительно еврей по национальности.
Потому и терпим вас, евреев, и попускаем вам многое и даже любим вас!

[habar]

VladK Где тут ересь? По вашему православная догматика может обходиться без этих разделов?

Она должна излагать их верно, согласно догмату о Троице, а не согласно западному восприятию.
VladK У вас уже Троица приобрела и национальность?

Вы и здесь не различаете. Я сказал не об утверждении русской Троице, а об исповедании, а значит, - понимании именно русской Троицы, называемой Пресвятой.
VladK Что значит: "представляя собой Бога всё того же и состоя из двух природ..."?

Читайте догмат, а не всякие триадологии.

Бог един, - и в то же время представлен тремя Лицами.

И Библию - Господь во все времена всё тот же.

Где вы видели, что Бог состоит их двух природ? Я писал о Христе, имеющем две природы согласно учению православных Отцов.

VladK Но если говорить о Христе, как о Боге истинном,

Нельзя говорить о Христе, как о Боге истинном!
Читайте символ веры!
Христос - Бог истинный от Бога истинного!

VladK Говорить об ипостаси как о "силе", или "премудрости" нельзя поскольку в каждой из ипостаси мы видим одну и ту же Личность Бога, но в разных лицах (ипостасях) Ведь Бог - это не три лица и не три личности, а ОДНА природа Бога в ОДНОЙ же Личности Божества.

Этим Вы опять искажаете догмат о Троице!

Бог един, - но одновременно представлен в трёх лицах (ипостасях), т.е. в трёх триединых личностях, будучи един с ними.

Где вы видели в догмате слова о личности Бога?
Нет там этого!
Бог и создал все личности, потому говорить о личности Бога - это кощунство.

[habar]

VladK Вы уж определитесь все же Христос - истинный Бог, или "не истинный"? Разве здесь есть еще какие-то варианты?

Нет, это Вы определитесь: исповедуете ли Вы единый символ православной веры?

Христос - Бог истинный от Бога истинного, а не Бог истинный.
Бог истинный и Бог истинный от Бога истинного - это совершенно разные вещи!

Не искажайте символ веры, называясь православным!

Держиитесь веры прямой, а не иудейской иили мусульманской или католической.

[VladK]

VladK Вы уж определитесь все же Христос - истинный Бог, или "не истинный"? Разве здесь есть еще какие-то варианты?

Нет, это Вы определитесь: исповедуете ли Вы единый символ православной веры?

Вы уходите от ответа. Знакомый прием. Далее идут наезды и обвинения в ересях...
То что я исповедую, то и исповедую не прячась за широкие спины святых отцов и различные догматы и символы веры. Как и написано:
"Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" (1Петр. 3:15)
Бог не может быть НЕ истинным, т.к. Он ОДИН и нет иного. И Истина одна...

Читайте догмат, а не всякие триадологии.

Вы случаем не из тех, кто богословие понимают так - "бог ослов"?
Для справки - "триадология" это и есть учение о Святой Троице, одна из важнейших частей догматического богословия и всего христианского учения в целом.

Бог един, - и в то же время представлен тремя Лицами.

А вы у Духа Святого лицо видели?
Что вы понимаете, говоря о "трех Лицах"?

Где вы видели, что Бог состоит их двух природ? Я писал о Христе, имеющем две природы

Вот здесь вы писали:
"Христос - не истинный Бог, а Бог истинный от Бога истинного, представляя собой Бога всё тог же и состоя из двух природ."

Возможно вы писали о Христе, но это надо было уточнить. Например так- "представляя Личность Бога". Но вы не о Христе писали, а о Боге... А обычно без уточнения под Богом понимается Его природа, а она не может состоять из двух природ по определению. И Троица не говорит о двух природах, а об одной.
Личность не привязана к природе, не путайтесь и не пытайтесь говорить об ипостаси, как о личности. Ипостась относится только к природе, а не к личности. Поэтому здесь, чтобы не было путаницы в том, когда мы говорим о Боге как о природе, а когда о Боге как о Личности следует отделять понятие ипостаси (относящиеся к природе) и личности (обладающей самой этой природой - надприродной).
Природа не может быть без ипостаси (хотя бы одной), иначе это уже иллюзия, вымысел. У человеческой природы - одна ипостась, но много личностей, а вот у Бога ТРИ ипостаси, но Личность ОДНА.

Нельзя говорить о Христе, как о Боге истинном!

А то что Христос - "не истинный Бог" - просто нелепость какая-то и нагромождение слов! Христос и есть Истина, истиннее Бога не бывает!

[habar]

VladK Вы уходите от ответа. Знакомый прием. Далее идут наезды и обвинения в ересях...
То что я исповедую, то и исповедую не прячась за широкие спины святых отцов и различные догматы и символы веры. Как и написано:

Как же я ухожу от ответа, если в третий раз отвечаю:

Христос - не истинный Бог, а Бог истинный от Бога истинного.

Изучайте символ веры, догмат о Троице и заветы апостолов и отцов церкви!

Я не прячусь, а исповедую веру прямую, православную - в Бога Отца, Вседержителя и в единого (а не второго лица бога) Господа Иисуса Христа, как воплощение истины Божьей на земле, а не языческого воплощения языческого бога.
VladK Возможно вы писали о Христе, но это надо было уточнить

надо читать, а не пробегать глазами и видеть в читаемом ваше восприятие, а не то, что написано, что вы и делаете в триадологии, переставляя слова местами.

VladK А то что Христос - "не истинный Бог" - просто нелепость какая-то и нагромождение слов! Христос и есть Истина, истиннее Бога не бывает!

У Исаии Бог назван Богом истины, Христос - это и есть Христос или мессия, как воплощение истины, Бог истинный от Бога истинного

Бог, хотя и един, но один!


Вы же занимаетесь многобожием, искажая и символ веры и догмат о Троице!

VladK а вот у Бога ТРИ ипостаси, но Личность ОДНА.

Нет такого утверждения ни в догмате о Троице, ни у святых отцов, а только в Вашем своеволии!

Бог един, но одновременно представлен в трёх лицах или ипостасях - согласно догмату, будучи в сущности своей не познаваем.
Вы же ему приписываете ипостаси, как в язычестве.
Бог выше понятия личности, поскольку и создал все личности.

[VladK]

habar

Бог выше понятия личности, поскольку и создал все личности.

Выше. Поэтому патриарх Кирил и называл Его "Божественной Личностью", а не просто "личностью". Чтобы такие как вы не придирались. Он же не раз говорил о Христе как о Боге без вашей "мантры" "Бог истинный от Бога истинного", или какой-либо другой оговорки.
Но Бог - все же Личность, а не Абсолют, или что там у вас еще... Да и созданы мы, хоть и как творения, но "по образу Его и подобию".