Как РПЦ к своим относится

[Michalik]

Я так понимаю они заняли разрушиный храм на основании закона о котором говорят в ролике, далее его сами востановили. Так что правы как раз они а не РПЦ. Законы не РПЦ издает а государство.

Главный вопрос: когда они заняли этот храм?

[Крапива]

Главный вопрос: когда они заняли этот храм?

Ну и когда? Храм был разрушен и ими восстановлен. Что там плохого? Тем более заняли не какие нибудь буддисты а свои же православные.

[Michalik]

Ну и когда? Храм был разрушен и ими восстановлен. Что там плохого? Тем более заняли не какие нибудь буддисты а свои же православные.

Я не знаю когда. Вот ,если они заняли его, будучи, РПЦ МП, а потом откололись, то они не правы в требованиях.
А если уже , будучи, в расколе, то дело иное.

[Крапива]

Я не знаю когда. Вот ,если они заняли его, будучи, РПЦ МП, а потом откололись, то они не правы в требованиях.
А если уже , будучи, в расколе, то дело иное.

Так в том то и дело, что на момент занятия храма они уже в РПЦ не были.

[Renev]

Совсем все не так как вы думаете. Еще раз повторяю что разрушиный храм был ими занят на основании закона тех времен.

Может и не совсем все просто, только вот я прошелся по этому вопросу, и даже на оффициальном сайте у РПАЦ не нашел обвинений на РПЦ, обвиняют государство, что он забрало храм, причем по ихнему не законно.

[Крапива]

Может и не совсем все просто, только вот я прошелся по этому вопросу, и даже на оффициальном сайте у РПАЦ не нашел обвинений на РПЦ, обвиняют государство, что он забрало храм, причем по ихнему не законно.

А вы ролик смотрели? Между прочим они его и сделали, про РПЦ ничего там не встречали?

[Renev]

А вы ролик смотрели? Между прочим они его и сделали, про РПЦ ничего там не встречали?

Ролик начал, но больно долго и муторно. Тем более это вторая часть. Я прошелся по интернету, почитал. Иск подало государство, а не РПЦ. И на официальном сайте претензии к государству. Если и есть, что к РПЦ, то очень и очень осторожно и в вскользь.