православный каббалист, как это понять ?

[Renev]

Так этот Льюис наверное каббалист или атеист. А вы не доглядели. Ничего, сейчас Сергей поправит.

Я понял юмор.
А вы читали, интересно ваше мнение?

[nonconformist]

Я понял юмор.
А вы читали, интересно ваше мнение?

Льюиса? В годы глухого застоя по вражьим голосам как-то слышал. Но не много, так что цельного мнения не сложилось.

[Renev]

Льюиса? В годы глухого застоя по вражьим голосам как-то слышал. Но не много, так что цельного мнения не сложилось.

А я прямо балдею. Хотя для вас может быть мелковато.

[nonconformist]

А я прямо балдею. Хотя для вас может быть мелковато.

Тематику скажите, может и посмотрю.

[Renev]

Тематику скажите, может и посмотрю.

"Письма Баламута". Бес искуситель приставленный для искушения человека пишет о своей деятельности старшему бесу.
"Просто христианство" апологетика, описание христианства без акцентирование на деминационных отличиях.

[nonconformist]

"Письма Баламута". Бес искуситель приставленный для искушения человека пишет о своей деятельности старшему бесу.
"Просто христианство" апологетика, описание христианства без акцентирование на деминационных отличиях.

Сергей, честно постараюсь хотя бы просмотреть. Тут с этим дурацким тырнетом со всех сторон ссылки кидают, только успевай ловить. Правильно вы хотели вернуться домой. Не было у меня тырнета, вел себе размеренную жизнь, а так хоть и интересно, но времени отнимает кучу.

[Renev]

Сергей, честно постараюсь хотя бы просмотреть. Тут с этим дурацким тырнетом со всех сторон ссылки кидают, только успевай ловить. Правильно вы хотели вернуться домой. Не было у меня тырнета, вел себе размеренную жизнь, а так хоть и интересно, но времени отнимает кучу.

К.С.Льюис. Просто Христианство
Почитайте первые пять абзацев, в третьем и четвертом самая суть, может и правда валить надо домой.

[nonconformist]

К.С.Льюис. Просто Христианство
Почитайте первые пять абзацев, в третьем и четвертом самая суть, может и правда валить надо домой.

Вполне здраво. Язык конечно несколько упрощенный, но может быть это как раз и хорошо для определенного круга читателей. Попробуйте это сравнить с аналогичным местом у А.Меня в "Истоках религии".

[Renev]

Вполне здраво.

А по мне так форум напомнило.

Язык конечно несколько упрощенный, но может быть это как раз и хорошо для определенного круга читателей.

Кстати, "Хроники Нарнии" он написал. Кураев разбирал эту сказку с богословской точки зрения.

Попробуйте это сравнить с аналогичным местом у А.Меня в "Истоках религии".

У меня как у вас, со временем полный швах. Вот например так и просидел с перерывами в интернете с шести вечера. Хуже чем телевизор, так как создает видимость кипучей деятельности. Скоро жена будет письма слать мне на электронную почту.
Но посмотрю, по моему у меня в "Цитате из Библии" он есть и я кое-что читал.

[nonconformist]

А по мне так форум напомнило.

Кстати, "Хроники Нарнии" он написал. Кураев разбирал эту сказку с богословской точки зрения.

У меня как у вас, со временем полный швах. Вот например так и просидел с перерывами в интернете с шести вечера. Хуже чем телевизор, так как создает видимость кипучей деятельности. Скоро жена будет письма слать мне на электронную почту.
Но посмотрю, по моему у меня в "Цитате из Библии" он есть и я кое-что читал.

Отец Александр Мень
Книга "Истоки религии". Глава 9. "Великий разрыв".

[Renev]

Отец Александр Мень
Книга "Истоки религии". Глава 9. "Великий разрыв".

Теперь я понял про простой язык Люиса.

[sergei130]

Как Соавтора НИЧТО но как СОтрудника Все. Не стоит путать понятий Авторство одно БОГ сотрудников много.

так речь идет как раз о соавторстве, а если эта роль НИЧТО то и авторитет православного предания то же никакой

[sergei130]

Для меня ничего, для вас могут начаться проблемы, т.к. книгу о Христе писали люди от Него далекие.

Что же и вы остановились, а дальше:
Ибо мы соработники у Бога, [а] вы Божия нива, Божие строение. (1Кор.3:9)
Можно параллельное место из Евангелия привести
Тогда говорит ученикам Своим: жатвы много, а делателей мало; итак молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою. (Матф.9:37,38)
Выслать то Он вышлет, а жать уж сами делатели будут, т.к. "каждый получит свою награду по своему труду". (1Кор.3:8) За что награда если все сделал Бог?

И еще раз вспомним песню Макаревича, правда я ошибся в названии, правильно "Марионетки". Вот марионетка действительно ничто, а все тот кто дергает ее за нитки. У вас марионетки это люди, а Бог кукловод. Если кукловод умелый, то кукла сделает, что хочешь. Правильно же это место понимать как не есть что-то особенное.
темже ни насаждаяй есть что, ни напаяяй, но возращаяй Бог. (1Кор.3:7) Это славянский.
А если взять главу дальше, то мы еще увидим, что дело каждого проповедника будет проверяться Богом. Смысл проверки? Что за цирк устраивает по вашему Бог? Сам построил чужими руками, потом Сам проверяет, да потом еще и Сам по шапке надает, т.е. Ему еще может не понравиться то, что Он Сам построил чужими руками, а наказывать Он будет не себя, а руки, которые Он использовал?

1. то что Марк или Лука были далекими людьми для Христа, это ваши фантазии и не надо мне их приписывать,
поэтому у меня здесь совершенно все логично и нет противоречий.
2.а причем тут "награда" и "соработники" речь о соавторстве, о роли человека а не о его награде
3.да дорогой Сергей это и есть вера в БОГА и БОГУ, не у вас первого возник такой вопрос


18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. 19 Ты скажешь мне: `за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?' 20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: `зачем ты меня так сделал?' 21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? 22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели,

в этом то и разница между Писанием СЛОВОМ БОЖЬИМ и преданием баснями человеческими

предание, как и вообще богословие как наука, стремиться "сделать БОЖИЕ человеческим" переработать на свой плотской разум, поэтому предание весьма абсурдно и яркий тому пример канон НЗ, а именно версия православного предания о составлении канона.

[sergei130]

Про авторитет:
Я уже объяснил, почему мне приходится верить, что Иисус был (и есть) Бог. И это исторический факт - Он учил Своих последователей, что новая жизнь передается именно этим путем. Иными словами, я верю в это, полагаясь на авторитет Христа. Не пугайтесь, пожалуйста, слова "авторитет". Верить, полагаясь на чей-то авторитет, означает лишь, что вы верите в какую-то вещь, потому что вам сказал о ней тот, кого вы считаете абсолютно достойным доверия. Девяносто девять процентов того, чему вы верите, основано на доверии авторитету.
....
Да и все решительно сведения наши из области истории - откуда мы их черпаем, как не из утверждений историков, авторитету которых мы доверяем? Ведь никто из нас не был свидетелем норманнских завоеваний или поражения Наполеона при Ватерлоо! Никто из нас не может доказать их чисто логически, как доказываются теоремы в математике. Мы верим в эти факты просто потому, что люди, бывшие свидетелями их, оставили нам свои записи; иными словами, мы верим в них, полагаясь на авторитет этих записей и их авторов. Человеку, который стал бы оспаривать авторитеты в других областях, как некоторые оспаривают и отвергают авторитет в религии, пришлось бы до конца своих дней остаться невеждой.
(К.С. Льис "Просто христианство").
Как говорит мой товарищ "Рекомендую".

у меня есть авторитет БОГ И СЛОВО ЕГО ЕМУ я верю полностью и вовсе не оспариваю ЕГО


хотя вы бы внимательнее прочитали то что привели, из этого выходит что вы верите людям и люди у вас авторитет а не БОГ, это то же что идолопоклонство.

[nonconformist]

предание, как и вообще богословие как наука, стремиться "сделать БОЖИЕ человеческим" переработать на свой плотской разум, поэтому предание весьма абсурдно и яркий тому пример канон НЗ

Шедевр мысли!!!!
Господа, вдумайтесь в эти слова!!!