Безбрачие священнослужителелей ???

[Индепендент]

В обоих случаях действовал Один и Тот же Дух.
Это как в случае с ребенком. Покуда он мал, родители запрещают ему даже прикасаться к спичкам. А как подрастет, то уже говорят ему: "Подогреешь еду себе сам!" И то произносят одни и те же родители и одним и тем же детям. Просто произносят то в разное время зрелости своих чад. Так и Дух Святой озвучивает те слова, которые способны вместить верующие на определенном этапе своего духовного становления. И здесь существует много различных внешних факторов, которые влияют на то, какое слово Господь возвещает слушающим. В тот момент, когда писал Павел Тимофею свои рекомендации по поводу избрания в епископы, он исходил из реальной оценки духовного уровня кандидатов его времени жизни. Ну мало было тогда еще таких, как он сам (которые все почитали бы за сор, ради духовного совершенства во Христе). Потому и нелепо было писать Тимофею о том, о чем возвестил Дух Святой устами Отцов Церкви на Соборе. То сообщество верующих, что жило в окружении Тимофея, к такому слову Духа еще не было готово. Вот и требования к ним были соответствующие тому, что они в силах были понести. А потом, когда реально появилось множество ревнителей по безбрачию, то в Церкви и созрела атмосфера, при которой Дух Святой и озвучил соответствующие слова. В том нет никакого противоречия.

Итак, правильно ли я понял вас , что разрешение жениться епископам было дано Писанием , а запрет - 6 собором?

[Певчий]

Извините, но вы кажется не поняли мой вопрос. Поясню: на каком основании до 6 собора епископы имели право жениться?

На основании того, что на тот момент Церковь еще не созрела до того уровня, чтобы в Ней появлялось такое большое количество людей, желающих полного посвящения Богу на служение. А как только таких ревнителей появилось в достаточной мере, они и до Собора стали больше привлекаться к епископству. Собор лишь озвучил то, что стало уже почти нормой в Церкви на тот исторический момент. А озвучили то определение скорее всего именно из-за того, что еще были случаи в отдельных епископствах, где епископы были женаты. И в тех епископствах было много случаев неустройства именно из-за того, что женатые епископы просто не справлялись в должной мере со своими обязанностями. Потому вполне резонно было отказаться от услуг таковых, кто был связан заботами о доме своем. Особенно, учитывая тот факт, что появилось на то время очень много достойных занять то служение из безбрачных. Так почему бы не воспользоваться ЛУЧШИМ?

[Индепендент]

Певчий, вы отвечаете ( и при этом повторяетесь) на вопрос , адрессованный другому участнику.Вы лучше ответьте на вопрос заданный непосредственно вам.

[Alex Shevchenko]

Мне не очень интересно соревноваться с вами в том , кто кого больше унизит.

Это тут не причем. Я не вижу ничего унизительного в предложении следовать строго по букве.

Отнюдь, я не склонен понимать все буквально.

Вот и хорошо. Самое главное не видеть в Писании чего там нет. Не так ли?

Выходит данное место бесспорно - и этого и надо исходить.

Оно бесспорно в полном смысле, а не частично. Посему "одной жены муж" не равно "епископ должен быть женат". Только и всего.

[Певчий]

Итак, правильно ли я понял вас , что разрешение жениться епископам было дано Писанием , а запрет - 6 собором?

Неверно сформулирован Ваш вопрос. Он изначально построен так, что в нем Вы не ищите правду, а просто пытаетесь доказать правоту своего мнения. Я же уже отвечал на подобное, что в обоих случаях говорит Один и Тот же Дух, но говорит применительно к конкретным условиям способности восприятия Его слов.

[Локи]

Писание говорит, что ДОЛЖЕН. Здесь вы противоречите Писанию.

строчку из писания со словами "должен быть женат" пожалуйста !

может быть женат - да
может быть не женат - да
если и был женат то не может быть женат повторно - да

И еще: у вас хромает элементарная логика. Сначала вы говорите, что " Писание нигде не настаивает на женитьбе." А затем " Писание говорит лишь что не может быть женат повторно". Спрашивается : зачем запрещать повторн брак, если в принципе не может быть и первого брака?

Писание не запрещает женитьбы, и позволяет жениться, несмотря на то что сам Павел считает безбрачие лучшим выбором.
Писание рекомендует безбрачие, хотя и не настаивает на этом.
Писание запрещает лишь повторный брак для тех кто женат.

[Певчий]

Певчий, вы отвечаете ( и при этом повторяетесь) на вопрос , адрессованный другому участнику.Вы лучше ответьте на вопрос заданный непосредственно вам.

Повторяться приходится исключительно из-за того, что некоторые регулярно повторяют одни и те же вопросы, на которые ответы уже давались. Также, отвечая на Ваши посты, я отвечаю далеко не Вам одному. Есть и другие люди, читающие темы. Если для некоторых инославных ответы православных тяжелы для восприятия, то это не означает, что для других они также не ясны.
А Вам я стараюсь отвечать предельно полно.

[Barbarian]

В писании НЕТ запрета на безбрачие.

Лукаво подходите. товарищ. В Писании и на педофилию запрета нет и на наркоманию. И даже клей нюхать не воспрещается.
Но вот апостол Павел интересные все таки слова приводил Тимофею:
1. Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
2. через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,

3. запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.

Не одно и тоже, но тенденция похожая. Ну так и искуситель не дурак, что б напрямую только противоречить Слову.
По мне так, это как раз описание того что происходит в Православии и Католицизме, с их безбрачиями и всякими постами.

[Певчий]

Лукаво подходите. товарищ. В Писании и на педофилию запрета нет и на наркоманию. И даже клей нюхать не воспрещается.
Но вот апостол Павел интересные все таки слова приводил Тимофею:
1. Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
2. через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,

3. запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.

Не одно и тоже, но тенденция похожая. Ну так и искуситель не дурак, что б напрямую только противоречить Слову.
По мне так, это как раз описание того что происходит в Православии и Католицизме, с их безбрачиями и всякими постами.

Можете показать запрет в Православии на желание вступать в брак?

[babay]

Ваш вопрос слишком многозначен...
Еще нужно знать это установление Божие. Ибо часто встречался с такими людьми, которые сами придумывали эти постановления от имени Божия, а потом еще Библией пытались то доказать.
Потому я не могу ответить на Ваш вопрос, так как Вы его сформулировали не корректно.

Человек создан, что бы ощутить всю полноту жизни. Плодится и размножаться, это основное благословений для него. Добровольно выходя из под этого благословения человек ничего не приобретает, но лишается. И это похоже на то, как вытаскивают мясо из борща. Думают, что Повар этого не оценит.
Человек был священником от начала. И первый был Авель.
Благословений.

[Индепендент]

Посему "одной жены муж" не равно "епископ должен быть женат". Только и всего.

То есть человек , являющийся мужем жены не обязательно при этом женат?

[Певчий]

Человек создан, что бы ощутить всю полноту жизни. Плодится и размножаться, это основное благословений для него. Добровольно выходя из под этого благословения человек ничего не приобретает, но лишается.

Вы рассуждаете как обычная кровь и плоть. Вы слишком страстной человек, чтобы ощутить сладость бесстрастия...
Полнота жизни - не в земном. То временное дарование Божие человеку в зачатке его духовного становления.
Вы сейчас похожи на того ребенка, который закатывает истерику из-за того, что сосед по дому не хочет играть с ним в песочнике в пасочки, так как вырос уже из песочницы, ему то стало уже просто не интересно. Так и атакующие в этой теме безбрачных. Они с таким негодованием настаивают на том, чтобы жаждущие равноангельского жития еще пребывающие в своей земной храмине возвратились к ним в их песочное детство и непременно женились... И что еще удивительно, так это то, что этим крикунам никто ведь не запрещает жениться (!). А вот они всех хотят сделать такими, как сами...
Да выросли эти люди уже из детства. Сколько можно удерживать "гадкого утенка" на скотском дворе? Он уже лебедем давно стал, а петухи и куры по прежнему негодуют, что этот "гаденыш" не хочет вместе с ними смаковать червячков, ковыряясь в навозе...

[Индепендент]

Неверно сформулирован Ваш вопрос. Он изначально построен так, что в нем Вы не ищите правду, а просто пытаетесь доказать правоту своего мнения. Я же уже отвечал на подобное, что в обоих случаях говорит Один и Тот же Дух, но говорит применительно к конкретным условиям способности восприятия Его слов.

Сейчас, я не спрашиваю вас о духновенности источников? Вы согласны с тем, что Писание говорит о том, епископ должен иметь жену , а 6 собор запретил это?И не растекайтесь лишними словами. По возможности ответьте кратко.

[Певчий]

Сейчас, я не спрашиваю вас о духновенности источников? Вы согласны с тем, что Писание говорит о том, епископ должен иметь жену , а 6 собор запретил это?И не растекайтесь лишними словами. По возможности ответьте кратко.

Нет, с такой формулировкой не могу согласиться. Ибо Писание делает акцент не на том, что епископ ДОЛЖЕН иметь жену (сам епископ Тимофей был не женат, почему и рекомендовалось ему избегать юношеских похотей), а на том, что если и имеет жену, то должен иметь ОДНУ ЖЕНУ. Вы неверно расставляете ударения на смыслов содержании написанного. При Вашей расстановке получается ересь, согласно которой безбрачные не могут быть епископами.

[Alex Shevchenko]

То есть человек , являющийся мужем жены не обязательно при этом женат?

Вы это серьезно? В том смысле, что если Вы видите "одной жены муж", то сие значит обязательство женится? Жалко только что, к примеру, Иаков - первый епископ Иерусалима, не знал о сем текстологическом выводе, и отошел к Господу холостым.