Дорогие православные, как вы можете доказать Богодухновенность книг Нового Завета?

[Renev]

Напомните мне, иногда для единогласности принятия решения кое-кто покидал зал. Или не было такого?

Да хоть бы и единогласно. Формулирую вопрос по другому: Является ли единогласность при принятии решения признаком Боговдохновенности этого решения?

Конечно нет, надо еще посмотреть за что голосуют.

[irbe]

Где это я запутался? Вы сами с собою, уважаемый, разговариваете?

Конкретный ответ. Да, Церковь, хоть и тело Христово, не просто МОЖЕТ согрешать, а согрешает постоянно. И будет согрешать до того времени, пока не придет в эту Церковь полнота.

Так что с Деяниями, 15 и20 в предыдущем сообщении? Есть что ответить по существу? А то вы тут говорите, чт о ни одного внятного ответа от протестантов не слышали. Ответьте хоть здесь.

Является ли большинство при голосовании на соборе признаком Боговдохновенности решения, за которое голосовали?

вы что, с ума сошли? какие деяния 15-20. вы толшько что Христа назвали лжецом. НЕПОДРАЖАЕМО. протетсанты, в стрмлении во что бы-то ни стало прыгнуть выше головы уже оспаривают Писание. тогда чего орать "только писание" и тут же называть его лживой книгой.

вот бесы, сидящие в протестантизме, и показали свою гримассу.

[Павел_38]

Конечно нет, надо еще посмотреть за что голосуют.

В каком смысле - посмотреть, за что голосуют?

[Павел_38]

.............со стороны православного здесь была попытка не оспорить Богодухновенность Писания, а показать, что даже само определения того, что является Богодухновенным, а что не является, решала именно Церковь земная, действенные члены Которой жили уже спустя много лет после смерти последнего Апостола. А это означает, что как ни крути, но без Священного Предания признать Писание за Богодухновенное просто невозможно.

Я признаю Богодухновенность Писания без Священного Предания, по личному откровению от Господа. Преданий этих не читал, да и желания нет.

У меня есть сомнения в наличии ВЕРЫ у людей, которым для признания Боговдохновенности чего бы то ни было необходима куча свидетелей. Количество и авторитет свидетелей что, веру поднимают? Это же чисто мирской, научный подход.

[Павел_38]

вы что, с ума сошли? какие деяния 15-20. вы толшько что Христа назвали лжецом. НЕПОДРАЖАЕМО. протетсанты, в стрмлении во что бы-то ни стало прыгнуть выше головы уже оспаривают Писание. тогда чего орать "только писание" и тут же называть его лживой книгой.

вот бесы, сидящие в протестантизме, и показали свою гримассу.

Где, по вашему, я Христа назвал лжецом? Где я назвал Писание лживой книгой? У вас нормально с логикой? Вы вообще кто? мож, блондинка какая?

Или перестаньте паясничать, и отвечайте внятно на вопросы, или разговаривайте сами с собой.

Судя по "гримассе", вы проФФесор.

Я так понял, вы изо всех сил пытаетесь заболтать разговор, не желая отвечать на вопросы, и бросаясь огульными обвинениями.

Ничего, пусть окружающие посмотрят на всевозможные гримасы.

[Певчий]

Я признаю Богодухновенность Писания без Священного Предания, по личному откровению от Господа. Преданий этих не читал, да и желания нет.

Это Ваше право, которого у Вас никто не отнимает. Но личный опыт - это именно ЛИЧНЫЙ ОПЫТ. Для другого человека - он всегда ЧУЖОЙ ОПЫТ. Почему с такими доводами не принято вступать именно в богословскую межконфессиональную полемику. Ибо у Ваших оппонентов тоже есть свой опыт. Т.е., с такими убеждениями можно лишь просто засвидетельствовать о своем понимании по данному вопросу, но никак не полемизировать.

У меня есть сомнения в наличии ВЕРЫ у людей, которым для признания Боговдохновенности чего бы то ни было необходима куча свидетелей. Количество и авторитет свидетелей что, веру поднимают? Это же чисто мирской, научный подход.

Не совсем корректная формулировка...
Когда речь заходит о ЛИЧНОЙ ВЕРЕ человека - это одно. А когда некий догмат пытаются проповедовать другим, - ссылаясь лишь на СВОЮ веру и уверенность в том, что ссылающийся просто не может заблуждаться, - это уже совсем другое.

[Павел_38]

Это Ваше право, которого у Вас никто не отнимает. Но личный опыт - это именно ЛИЧНЫЙ ОПЫТ. Для другого человека - он всегда ЧУЖОЙ ОПЫТ. Почему с такими доводами не принято вступать именно в богословскую межконфессиональную полемику. Ибо у Ваших оппонентов тоже есть свой опыт. Т.е., с такими убеждениями можно лишь просто засвидетельствовать о своем понимании по данному вопросу, но никак не полемизировать.

Не совсем корректная формулировка...
Когда речь заходит о ЛИЧНОЙ ВЕРЕ человека - это одно. А когда некий догмат пытаются проповедовать другим, - ссылаясь лишь на СВОЮ веру и уверенность в том, что ссылающийся просто не может заблуждаться, - это уже совсем другое.

Я согласен с вами. В принципе, и нужно только свидетельствовать о своем понимании.
А когда я излагаю некие понимания (догматы - не то слово), я их озвучиваю, но у меня нет абсолютной уверенности в том, что я не ошибаюсь. Поэтому и доказывать ничего не собираюсь.

Благословений Божьих!

Хотя любой пророк опирался только на свою веру)))))))) Как Иоанн Креститель, например)))))))

[Renev]

В каком смысле - посмотреть, за что голосуют?

Понимаете, вы подходите к православию больно примитивно. По вашему выходит, собрались епископы и чем их больше тем правильней решение. Это же абсурд. В истории достаточно случаев, когда один человек выступал против практически всей Церкви.
Это из вики Рселенские СЃРѕР±РѕСС в Рикипедия
Внутренние признаки вселенских соборов:
соответствие его постановлений Священному Писанию, апостольскому преданию, вероучению и правилам вселенской церкви всех предшествующих веков;
единодушное выражение на нем вероучения, которого все поместные церкви держались и держатся везде и всегда;
свойственная в церкви только вселенским соборам законодательная деятельность (составление символов веры и изложение догматов).

А соборность мы видим из тех же Деяний именно собор, а не лично ап. Павел решал по поводу закона Моисея, опять же он ходил и выставлял свою проповедь на суд других апостолов. И это несмотря на все бывшие ему откровение и призыв на апостольство от самого Христа.

[Renev]

Я согласен с вами. В принципе, и нужно только свидетельствовать о своем понимании.
А когда я излагаю некие понимания (догматы - не то слово), я их озвучиваю, но у меня нет абсолютной уверенности в том, что я не ошибаюсь. Поэтому и доказывать ничего не собираюсь.

Благословений Божьих!

Хотя любой пророк опирался только на свою веру)))))))) Как Иоанн Креститель, например)))))))

И вам Господь на встречу.

[Франциск]

у вас, мягко говоря, неверная информация. почитайте Евсевия Кесарийского. вот тотгда поймёте кто и когда назвал все 27 книг НЗ. а то какие-то британские кальвинисты. обсмеяться про войну.

Назвать-то, Евсевий Кесарийский, конечно, назвал все 27 книг Нового Завета, но с другой стороны часть книг им названа как "спорные". В византийском обряде нет чтений из Апокалипсиса, так как когда возникали эти чтения, Откровение еще не считалось каноничной книгой. В Сирийской Церкви принят перевод Библии, известный как Пешитта. Новый Завет в этой принятой каноничной версии состоит из 22-х книг до сих пор. Поэтому вопрос о каноне Нового Завета и для православных не так прост, как это может показаться на первый взгляд.

[Павел_38]

А соборность мы видим из тех же Деяний именно собор, а не лично ап. Павел решал по поводу закона Моисея, опять же он ходил и выставлял свою проповедь на суд других апостолов. И это несмотря на все бывшие ему откровение и призыв на апостольство от самого Христа.

Интересно Павел описывает ту же историю в Послании к Галатам. У Павла относительно закона Моисея не было сомнений. И мнением других людей он не руководствовался.
Насколько я понял, суть в том, что произошло ВИДИМОЕ противоречие между учением Павла и, якобы, учением Петра и других апостолов. Это вносило сомнение в умы новообращенных. Павел решил вопрос личным походом в Иерусалим. Это не то, чтобы собор утверждал своей властью проповедь Павла. А 14 лет до этого что он делал? Если бы Павлу важно было бы мнение апостолов, он пошел бы, как сам пишет "советоваться с плотью и кровью".

[Павел_38]

Назвать-то, Евсевий Кесарийский, конечно, назвал все 27 книг Нового Завета, но с другой стороны часть книг им названа как "спорные". В византийском обряде нет чтений из Апокалипсиса, так как когда возникали эти чтения, Откровение еще не считалось каноничной книгой. В Сирийской Церкви принят перевод Библии, известный как Пешитта. Новый Завет в этой принятой каноничной версии состоит из 22-х книг до сих пор. Поэтому вопрос о каноне Нового Завета и для православных не так прост, как это может показаться на первый взгляд.

Вот интересно, КАК православные РПЦ МП докажут Сирийской, или византийской православным церквям каноничность 27 книг НЗ?

Если византийская церковь не существует, извините - слаб в понятиях.

[tulack]

Старанно, а я считал, что Шестой вселенский собор

Собор постановил не читать Климента в Церкви. Ни о каком каноне речи не идет. Канон еще ни кем не определялся до сего дня.

у вас, мягко говоря, неверная информация. почитайте Евсевия Кесарийского. вот тотгда поймёте кто и когда назвал все 27 книг НЗ.

Вот только дурочку мне не надо тут гнать. Я это место наизусть помню. Третья книга 25 или 26 параграф. Евсевий называет 9 книг. Какие 27? Але.. армянское радио... Мой Википедийный собрат, лапшу надо проверять самому. Покажите мне 27 книг у Евсевия.

Я признаю Богодухновенность Писания без Священного Предания, по личному откровению от Господа. Преданий этих не читал, да и желания нет.

Уважаемый Павел. Без предания нельзя. Вы даже не читая ему следуете. Например когда называете писания именами апостолов. На самом деле они анонимные. Предание дало им имена. Евангелие от Матфея оно по преданию от Матфея, а не по писанию.

Вот интересно, КАК православные РПЦ МП докажут Сирийской

Вы правы. Византийской церкви не существует. А вот в Сирийской существовало всего одно евангелие. От Татиана. И новозаветных книг там 17 а не 27.

[Павел_38]

Уважаемый Павел. Без предания нельзя. Вы даже не читая ему следуете. Например когда называете писания именами апостолов. На самом деле они анонимные. Предание дало им имена. Евангелие от Матфея оно по преданию от Матфея, а не по писанию.

Мне несложно называть Евангелия по нумерации, а не по именам апостолов, как и послания. По моему разумению, Богодухновенен в Писании ТОЛЬКО текст, а не разделение на главы и названия книг. Евангелие от Матфея называю так, чтобы окружающие понимали, на что ссылаюсь. Я, например, считаю, что Евангелия, вообще - это ветхозаветные, а не новозаветные книги. Так что нормально без предания обхожусь.

А что такое "византийский обряд", и где он используется?

[Renev]

tulack, я может что-то не догоняю, но вот цитата из Истории Евсевия
Книга третья - Церковная история. Книги 1-10. Евсевий Кесарийский - История Церкви - История христианства на Святой Земле - История Святой Земли - Православный Поклонник на Святой Земле
Тут, кстати, перечислим уже известные нам книги Нового Завета. На первом месте поставим, конечно, святую четверицу Евангелий, за ней следуют Деяния Апостолов; (2) потом Павловы Послания, непосредственно за ними Первое Иоанново и бесспорное Петрово, а потом, если угодно. Апокалипсис Иоанна, о котором в свое время поговорим. Это книги бесспорные (3) Среди оспариваемых, но большинством принятых Послания, именуемые одно Иаковлевым, другое Иудиным, и Второе Петрово, также Второе и Третье Иоанновы, может быть, они принадлежат евангелисту, а может быть, какому-то его тезке.
А шестой потвердил правила соборов на которых принимался канон книг.