вопрос.... что значит хула на Духа Святого

[irbe]

Спасибо Вам за стиль диалога ! Без оскорблений и уколов вы высказываете свое мнение !!! Это благославение от Бога для нас ! Я думаю , что вы допустили некоторые ошибки : 1 и главнейшая (!!!) она не возвещала спасение !!! А говорила , что идут люди от Бога ВОЗВЕЩАЮЩИЕ ... !!! 2 если Вы не имеете оригинала Святого Письма и не умеете читать греческий , то есть другие переводы . Вы спросите у авторитетных для Вас людей перевести это место . Если хотите , я приведу транслитерацию для Вас ? Но поверьте ( мне зачем обманывать , что я выиигрую ?!) , там слова " прорицательский " НЕТ !!! 3 я не протестант - мне нет нужды протестовать ! я евангельский христианин . 4 Хула на Духа Св. - это именно то , что сказал апостол !!! Неверие и приписывание дел Духа - сатане ! иЕсли вы Апостолам не верите , то я тут помочь не могу ! Единственно могу умолять поверить Христу и им ! С еще большим уважением к Вам , раб и друг Христа павел

не стоит переводить ни с какого языка. если вас интересует ПРАВИЛЬНЫЙ перевод, то обратитесь к библии кирила и мефодия. греки сделали перевод для славян. точнее быть не может.

давайте уговоримся, что не будем снова и снова ссылаться на неточность перевода. мы на русскоязычном ресурсе, поэтому и пользоваться надлежит русскими переводами. либо синодальным(с учётом уже разъяснённых ошибок этого перевода) либо славянским.

что же касается вопроса, то дух в прорицательнице ясно указал на апостолов как проповедующих спасение. примеров этому, что бы нечистый дух говорил что-либо подобное, вы ни в писании, ни в предании, не найдёте. вывод: - назвав духа прорицания нечистым можно здорово ошибиться и произнести действительно хулу на Духа.

[Павел Ермолаев]

не стоит переводить ни с какого языка. если вас интересует ПРАВИЛЬНЫЙ перевод, то обратитесь к библии кирила и мефодия. греки сделали перевод для славян. точнее быть не может.

давайте уговоримся, что не будем снова и снова ссылаться на неточность перевода. мы на русскоязычном ресурсе, поэтому и пользоваться надлежит русскими переводами. либо синодальным(с учётом уже разъяснённых ошибок этого перевода) либо славянским.

что же касается вопроса, то дух в прорицательнице ясно указал на апостолов как проповедующих спасение. примеров этому, что бы нечистый дух говорил что-либо подобное, вы ни в писании, ни в предании, не найдёте. вывод: - назвав духа прорицания нечистым можно здорово ошибиться и произнести действительно хулу на Духа.

Я с еще большим уважением начинаю относится к Вам ! Он уже не проповедывал , а указывал ! Это - Аминь ! Но мне нет нужды Мефодия читать , мне по душе оригинал ! И Вы заметили , что я цитирую ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Синод !!! Итак , давайте размышлять далее . Если 100% в ней был не Св. Дух , то какой ? В Писании их 3 : человеческий , нечистый , Святой - выбирайте и поразмыслим ! А примеров когда сатана говорил правду - тьма !!! Например : 41 Выходили также и бесы из многих с криком и говорили: Ты Христос, Сын Божий. А Он запрещал им сказывать, что они знают, что Он Христос.
(Лук.4:41) например ! По Вашей логике , бесы проповедующие Христа - не бесы , а "белые и пушистые " ?! Прокомментируйте пожалуйста ! Там Христа проповедовали , а там только подтверждали Апостольство Павла ! И кто из них "лучше" ?! Раб и друг Христа павел

[Павел Ермолаев]

стати ! Вы встречали " изгнание" Св. Духа именем Христа ?!?! А из прорицательницы душек изгнали то !!! Если это Св. Дух ( да простит Господь мое неразумие !) . то значит есть кто то сильней Его ?! Я не допускаю мысли даже об этом !

[irbe]

стати ! Вы встречали " изгнание" Св. Духа именем Христа ?!?! А из прорицательницы душек изгнали то !!! Если это Св. Дух ( да простит Господь мое неразумие !) . то значит есть кто то сильней Его ?! Я не допускаю мысли даже об этом !

вы не поняли, я не говорю о том. что в ней был именно Св. Дух. просто, дух прорицания, но отнюдь не нечистый дух. что же касается тьмы примеров, то...почувствуйте разницу: назвать Христа Сыном Божиим - одно. другое Благовествовать Спасение, да ещё прилюдно...такое сатане и в страшном сне не приснится. ведь "устоит ли цараство разделившееся в самом себе?"

не станет сатана проповедовать спасение и рекламировать людей, благовествующих о спасении не будет.

я к чему клоню. станет ли нечистый дух Благовествовать о спасении? вы и сами понимаете что нет. но назвав такого духа нечистым вы рискуете похулить Св. Духа.

[Павел Ермолаев]

вы не поняли, я не говорю о том. что в ней был именно Св. Дух. просто, дух прорицания, но отнюдь не нечистый дух. что же касается тьмы примеров, то...почувствуйте разницу: назвать Христа Сыном Божиим - одно. другое Благовествовать Спасение, да ещё прилюдно...такое сатане и в страшном сне не приснится. ведь "устоит ли цараство разделившееся в самом себе?"

не станет сатана проповедовать спасение и рекламировать людей, благовествующих о спасении не будет.

я к чему клоню. станет ли нечистый дух Благовествовать о спасении? вы и сами понимаете что нет. но назвав такого духа нечистым вы рискуете похулить Св. Духа.

Мне очень приятен стиль диалога ! Давайте определимся ( Вы всмысле!) - она проповедывала спасение во Христе или потверждала , что идут рабы Бога живого несущие спасительное Слово ? И еще мне не понятен тезис - не Святой , но от Бога ( Вы это подразумевали ?) . Если не Святой Дух был в ней , то нечистый !!! Вы какие еще в Писании встречали ? Если в ней от Бога , то изгнать Бога невозможно !!! А если не от Бога , а от сатаны , то как Вы хотите его назвать ? И похулить Духа Св. тут невозможно , раз там Его не было ( во что верите вы и я ) ! С ув. к Вам , раб и друг Христа павел

[Павел Ермолаев]

А бесов исповедующих Христа вы как назовете ? Наверно не бесами , чтоб духа не похулить ? Я заранее извиняюсь , но это не ехидство , а гипербола !

[irbe]

А бесов исповедующих Христа вы как назовете ? Наверно не бесами , чтоб духа не похулить ? Я заранее извиняюсь , но это не ехидство , а гипербола !

ну положим бесы Христа не исповедовали, а обратились к нему с некой просьбой. и дело было без свидетелей. апостолы не в счёт.

относительно же осатльного скажу. чёткого учения о духах в принципе не существует. есть отдельные сведения в писании. только и всего. о духах можно судить по роду их деятельности - духи нечистые, Духи чистые, а ещё нейтральные. вот такие как дух прорицания. он, этот дух, ничего плохого не делал. не так ли? да, хозяева той женщины использовали этот дух в корыстных целях, но тут уж не вина духа. однако этот самый дух возвещал о спасении, а аткого дух нечистый никогда не сделает. значит , как минимум, мы не имеем права назвать дух прорицания нечистым.

[Певчий]

что же касается вопроса, то дух в прорицательнице ясно указал на апостолов как проповедующих спасение. примеров этому, что бы нечистый дух говорил что-либо подобное, вы ни в писании, ни в предании, не найдёте. вывод: - назвав духа прорицания нечистым можно здорово ошибиться и произнести действительно хулу на Духа.

Нечистые духи и Христу говорили, что Он Сын Бога Живого. Вот только то исповедание было нечистым, как и у той служанки. Это была форма обольщения, воздействующая на тщеславие человеческое. Любящие лесть легко улавливаются в такую похвалу в свой адрес от лукавых служителей. Так было и с той служанкой. Вполне возможно, что она искренне считала, что совершала в тот момент Божье дело, этакая "евангелистка", делающая рекламу Божьим рабам. Такое и нынче часто случается. Когда перед приездом в город кого-то из "великих проповедников", "группа поддержки" предворяет его приезд различной рекламой, где подчеркивается "неотмирная сила", которою наделены эти "великие"... Да только Павел (в отличие от самообольщенных современных проповедников) сразу ощутил некий внутренний дискомфорт от такой рекламы в свой адрес. Ибо смиренномудренные друзья Жениха более предпочитают оставаться в тени, чем затмевать собой Господа.

[Павел Ермолаев]

ну положим бесы Христа не исповедовали, а обратились к нему с некой просьбой. и дело было без свидетелей. апостолы не в счёт.

относительно же осатльного скажу. чёткого учения о духах в принципе не существует. есть отдельные сведения в писании. только и всего. о духах можно судить по роду их деятельности - духи нечистые, Духи чистые, а ещё нейтральные. вот такие как дух прорицания. он, этот дух, ничего плохого не делал. не так ли? да, хозяева той женщины использовали этот дух в корыстных целях, но тут уж не вина духа. однако этот самый дух возвещал о спасении, а аткого дух нечистый никогда не сделает. значит , как минимум, мы не имеем права назвать дух прорицания нечистым.

Позвольте категорически не согласиться ! Я даже не прошу цитаты о " нейтральных " духов - ее нет и неохота Вас в тупик ставить ! Вы с этим согласны : 14 Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение? - это духовные создания !!! Есть восставшие против Бога - их нечистыми называет Писание , есть сохранившие послушание Творцу , НО НЕТ НЕЙТРАЛЬНЫХ !!! Которые сами по себе ! И не Богу не служат и не восставали против Него !!! Мне интересен ваш источник " мудрости" , что это явно не Писание понятно , а что тогда ? Во Христе павел
(Евр.1:14)

[irbe]

а тогда нужно прислущаться к Святым Отцам которые настоятельно рекомендуют - "не хули и не принимай" - что бы Божее дело не приписать диаволу и сатанинские проделки не перепутать с делами Св. Духа. вот к чему я собственно веду. ведь различение духов то же дар и не все, далеко не все обладают им.

поэтому говря, что Хула на Духа есть приписывание дел Божиих сатане, можно действительно обольститься и сатанинское принять за Божее.

[Певчий]

Когда Отцы Церкви рекомендуют "не хулить и не принимать", то обращаются чаще к незрелым христианам, у которых еще чувства не приучены навыкам к различению добра и зла. Но сами Отцы имели дерзновение как ПРИНИМАТЬ то, что от Бога исходит, так и ОТВЕРГАТЬ все то, что только пыталось выдать себя, как от Бога исходящее.

[irbe]

Когда Отцы Церкви рекомендуют "не хулить и не принимать", то обращаются чаще к незрелым христианам, у которых еще чувства не приучены навыкам к различению добра и зла. Но сами Отцы имели дерзновение как ПРИНИМАТЬ то, что от Бога исходит, так и ОТВЕРГАТЬ все то, что только пыталось выдать себя, как от Бога исходящее.

Так на то они и Святые Отцы. а нам, грешным, что бы ненароком не похулить Духа и нужно обращаться к тем, кто жизнью своей и опытом доказал, что духов различать умеет. тоесть снова, неизбежно, приходим к Св. Преданию.

[Павел Ермолаев]

а тогда нужно прислущаться к Святым Отцам которые настоятельно рекомендуют - "не хули и не принимай" - что бы Божее дело не приписать диаволу и сатанинские проделки не перепутать с делами Св. Духа. вот к чему я собственно веду. ведь различение духов то же дар и не все, далеко не все обладают им.

поэтому говря, что Хула на Духа есть приписывание дел Божиих сатане, можно действительно обольститься и сатанинское принять за Божее.

Спасибо , за хоть и туманный , но все же ответ ! Итак источник ваш - размышления людей ! А почему бы Вам не поверить Слову Бога ? Писанию ? В нем что мудрости недостаточно ? Или авторитета Писавшего мало ? почему Вы от истины обращаетесь к басням ? Мне это не понятно ! Вы же вроде умный человек и не юноша глупенький явно ! Тогда почему так происходит - истине не верю , а басням пожалуйста ! С ув. к Вам , раб и друг Христа павел

[Lia]

а тогда нужно прислущаться к Святым Отцам которые настоятельно рекомендуют - "не хули и не принимай" - что бы Божее дело не приписать диаволу и сатанинские проделки не перепутать с делами Св. Духа. вот к чему я собственно веду. ведь различение духов то же дар и не все, далеко не все обладают им.

поэтому говря, что Хула на Духа есть приписывание дел Божиих сатане, можно действительно обольститься и сатанинское принять за Божее.

И как понимать эту двойственность? Как тогда отличить- что от Духа святого, а что дела сатанинские, и лживые.... И как, разделяя одно от другого, не впасть ненароком в тяжкий грех Хулы на Духа Святого? что, не принимать ни того, ни другого?

[Певчий]

Так на то они и Святые Отцы. а нам, грешным, что бы ненароком не похулить Духа и нужно обращаться к тем, кто жизнью своей и опытом доказал, что духов различать умеет. тоесть снова, неизбежно, приходим к Св. Преданию.

А разве Священное Предание научает нас почитать только прославленных Церковью святых?
Мы слишком часто не узнаем в садовнике (Иоан.20:15) Господа...
Нет, брат, Священное Предание - это не только то, что было вчера, но и то, что есть ныне и будет завтра... Потому и должно нам научаться распознавать духов, чтобы не просто (на всякий случай) ВСЕХ их отвергать (вместе со святыми), но и уметь принимать тех, о ком сказано: "Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня" (Иоан.13:20); "Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня; кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника. И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей" (Мат.10:40-42).