Священника изнасиловавшего 155 мальчиков осудили

[beta]

На сколько хорошо вы знакомы с учением Католической Церкви?

Видите ли, всякое дерево познаётся по плоду. В общем-то вникание в сложный химический анализ коры и листьев дело лишнее, достаточно увидеть плод.

[аргентавис]

Предлагаю всех священников оскопить.

А в этом определённо что-то есть.

2. Матф.5:30 И если правая
твоя рука соблазняет тебя,
отсеки ее и брось от себя, ибо
лучше для тебя, чтобы погиб
один из членов твоих, а не
все тело твое было ввержено
в геенну.

[Ответчик]

Пользователь beta Вы имеете ввиду то что если есть какая-либо церковь (например католическая) и она Вам предлагает вступить в неё ряды. Вы сначала прежде чем вступать (иными словами принимать окончательное решение) сделаете следующеё логическое рассуждение: как показала себя данная церковь в истории человечества, именно какими делами запомнилась и что из себя в результате представляет. Я Вас правильно понимаю, согласно Вашему последнему высказыванию.

[lomeiko]

Прямое. Они исповедовали одну и ту же религию: христианство.

Я исповедую веру в Иисуса Христа. Вы можете обвинить меня в том, что я пролил реки крови?

Если вас что-то не устраивает, - докажите, что европейские инквизиторы (доминиканцы, например) были не христианами, а мусульманами.

Они не были христианами. НАЗЫВАЛИСЬ - это правда. Но НЕ БЫЛИ таковыми по сути. Разница чувствуется?

Не то же самое ли вы делаете с атеизмом? Берёте злодеяния Гитлера и Сталина, - а затем с легкостию мысли необыкновенной "растягиваете" их на весь атеизм.

Согласен - нельзя всех атеистов грести под одну гребенку. Я знаю много порядочных людей, которые в Бога (пока) не верят. Да и были ли Гитлер со Сталиным атеистами? Гитлер вроде был оккультным язычником, а дядюшка Джо вроде как в семинарии не доучился. Атеизм это разработка сатанистов для отвращения широких масс от Бога, в которого сами они (сатанисты) верят.

[Метаморф]

Ребёнок лет пяти взял спички которые ему не разрешали и играя сжёг дом. Виновен он, а понесёт урон мама с папой, ведь ему же не думать, где жить и как заработать на новый дом. По вашему справедливо было бы, чтобы именно он купил новый дом? Может папа с мамой должны были его душить, пока не возместит ущерб?

То есть по Вашему проступок ПЯТИлетнего ребенка равен по греховности траханию 155 мальчиков взрослым полвозрелым католическим ксендзом? По-моему у Вас не все в порядке с головой.

[RehNeferMes]

Если человек продукт эволюции и часть животного мира, то за что его осуждать?

За всё "хорошее". Поскольку факт животного происхождения ничуть не отменяет правил регуляции человеческого сообщества.

Это всего лишь одна из баек христиан - что, мол, без них и без их боженьки все бы друг друга перетрахали, передушили, а потом сожрали друг друга и стали б выть на луну. А факты и история показывают обратное: главные зверства творятся там, где христиане бубнят про Бога. Там же, где люди умнеют и перестают бубнить, - там перестают жарить человеческие шашлыки.

Что всполошились?

Размечтались! Вы не в той весовой категории, чтобы меня "всполошить".

Не забывайте, что мораль, человеколюбие -продукт религиозный.

Яркий образец христианского вздора. Такой, что действительно не скоро забудешь.

Мораль и человеколюбие (то есть правила человеческого общежития и со-существования) наблюдаются во всех обществах без исключения. В том числе в тех, где религия едва достигла стадии шаманизма, т.е. занимается только контактами с духами и предками, а вопросами морали не занимается вовсе, ибо ещё не научилась их ставить. (Подробности см. у Мирчи Элиаде и Клода Леви-Стросса). Тем не менее, и мораль и человеколюбие в таких обществах наблюдаются.

Следовательно, природа их появления - биологическая. Что бы и как бы не лопотали христиане по этому поводу. Подробности см. у зоолога Десмонда Морриса, в книгах "Голая обезьяна" и "Человеческий зоопарк". Биологическая природа базовых социальных взаимодействий человека раскрыта там исчерпывающе... для тех, кто имеет мозги, конечно.

А если б религия производила продуктом своим мораль и человеколюбие, то непонятно, откуда произвелись садизм и зверство в средневековых христианских инквизиторах. Ни дарвинизма, ни атеизма тогда ведь не было, "валить" вам не на кого. Уровень науки не позволял ничего объяснить, не прибегнув к чудесам и к боженьке; неверующих не было. Люди с пелёнок не получали никакого иного воспитания, кроме религиозного.

Тем не менее инквизиторы из верующих успешно вырастали. (И именно из христианских - особенно успешно; христиане "с запасом" обогнали мусульман по размаху исторических злодеяний. Они главные злодеи в Истории, и это легко доказать). А значит, ни фига не "производит" ваша религия ни морали, ни человеколюбия. Факты показывают: зверство и садизм она производит куда успешнее. Трёп все ваши "доводы".

Не "канает" и предыдущая ваша "отмаза" - мол, плохой христианин это вовсе не христианин, и христианство не в ответе за его злодейства. А я на это скажу, что тогда и атеизм не в ответе за злодеяния атеистов. Ну-ка, найдите мне у Дарвина призывы строить Освенцим или создавать колхозы. Не выйдет. Нет такого у Дарвина. (Как и в Нагорной проповеди нет призывов к инквизиции).

Так чего же вы чирикаете на атеизм? В чём он "виновен", в чём не была бы стократ виновней ваша религия за столетия до него?

[Человече]

Неужели продукт эволюции?

Продукт жизни

[RehNeferMes]

Я исповедую веру в Иисуса Христа. Вы можете обвинить меня в том, что я пролил реки крови?

Нет, не могу. Вы для этого родились слишком поздно - в секулярном обществе, которое не позволит вам проявить свои христианские инстинкты.

Вы не проливали рек крови; их проливали ваши единоверцы. Но ведь и про меня вы не можете сказать, что я создавал концлагеря, стреливал людей в сталинских "тройках" или снимал детское порно. А ведь я атеист - до мозга костей атеист. И что? Разве то, что лично я не проливал кровь, мешает вам чирикать про "сатанинские злодеяния атеизма"? Нет, не мешает. Вы же чирикаете.

Ну так попытайтесь - чисто для эксперимента - судить своё и чужое равной мерой. Я понимаю, что для христианского мозга и для христианской совести это задача непосильная, но вы всё-таки попытайтесь.

Они не были христианами. НАЗЫВАЛИСЬ - это правда. Но НЕ БЫЛИ таковыми по сути. Разница чувствуется?

Ах, по сути. Ладно.

Тогда извольте раз и навсегда замолкнуть о какой-либо виновности атеизма и дарвинизма. Ведь гитлеровские теории истребления народов НАЗЫВАЛИСЬ дарвинистскими, но ПО СУТИ ими не были.

И про коммунизм, кстати, извольте замолкнуть тоже. Ведь Ленин и Сталин своей практикой построения СССР нарушили едва ли не все основные положения Карла Маркса. Государство не упразднили, денег не отменили, и вообще начали революцию не в самой развитой стране капитализма, а наоборот. Вот и выходит, что они НАЗЫВАЛИСЬ марксистами, но НЕ БЫЛИ ими по сути. (Что, кстати, и отметили многие зарубежные марксистские партии, выйдя из сталинского Интернационала).

Но вы ведь не перестанете лопотать ни про дарвинизм, ни про атеизм, ни про коммунизм. Ведь не перестанете же? Вот именно. До вас просто не доходит, что ваша логика легко разворачивается на 180 и начинает работать против вас.

А теперь, если хотите, попробуйте включить мозг и представить себе объективное средство сравнения "злодейскости" идеологий.

Согласен - нельзя всех атеистов грести под одну гребенку...

...и тут же ставите знак равенства между атеизмом и сатанизмом.

Это не гребёнка, это целые грабли.

[RehNeferMes]

прежде чем вступать... сделаете следующеё логическое рассуждение: как показала себя данная церковь в истории человечества, именно какими делами запомнилась и что из себя в результате представляет.

Именно так ведёт себя католический священник с неофитом.

Он сам рассказывает обо всех "подвигах" своей церкви в Средневековье, и спрашивает: вы всё ещё хотите присоединиться к церкви с таким прошлым?

Плоды Второго Ватиканского собора. Честность, открытость и нравственная высота, недостижимые (пока?) ни для православных, ни для "евангельских" христиан. ("Евангельские" в кавычках, говоря об этой шушере, - принципиально).

[beta]

Пользователь beta Вы имеете ввиду то что если есть какая-либо церковь (например католическая) и она Вам предлагает вступить в неё ряды. Вы сначала прежде чем вступать (иными словами принимать окончательное решение) сделаете следующеё логическое рассуждение: как показала себя данная церковь в истории человечества, именно какими делами запомнилась и что из себя в результате представляет. Я Вас правильно понимаю, согласно Вашему последнему высказыванию.

Я посмотрю насколько она соответствует говоримому Христом и Его апостолам. Конечно исторические пятна, так же весомый аргумент, ведь не собирают виноград с терновника и не только ныне, но так было всегда.

[beta]

То есть по Вашему проступок ПЯТИлетнего ребенка равен по греховности траханию 155 мальчиков взрослым полвозрелым католическим ксендзом? По-моему у Вас не все в порядке с головой.

А вы свою проверяли? Речь шла о принципе Божьего прощения, а не конкретном случае. Или у вас помешательство мыслей и событий.

[sibman]

Видите ли, всякое дерево познаётся по плоду. В общем-то вникание в сложный химический анализ коры и листьев дело лишнее, достаточно увидеть плод.

А вы всерьез считаете, что плоды Католической Церкви это только насилование детей?
Почему, говоря о плодах КЦ, вам сразу приходит на ум этот педофил, а не например, Франциск Асизский или мать Тереза? Или Католический Институт исследования и лечения рака, в котором все сотрудники - католические монахи, и который внес огромнейший вклад в мировую онкологию, и спас жизни множества людей?
Думаю, потому, что в вашем сознании срабатывают установки по умолчанию, заложенные в неопротестантизме.

Кстати, вот вам до кучи подобные плоды неопротестантов

http://www.evangelie.ru/forum/t69821.html

Уж если судить по плодам, то тогда обо всех.

[Ольга Владим.]

Кто больше согрешил - определит только Господь Бог. А вот церквям надо построже относиться к своей чистоте - и не стесняться обнажать грехи, очищаться перед Богом и людьми. Тогда и авторитет церкви поднимется, и люди потянуться к ней, а значит, и к Богу придут. Закрытость развращает.

[nostaw]

155 змей ему в штаны

[аргентавис]

155 змей ему в штаны

Официальная церковь уже давно превратилась в балаган, сборище шарлатанов и извращенцев.