НИДЕРЛАНДЫ: В Нидерландах узаконили партию педофилов.

[Pyatachok]

Опять же, вы уж разберитесь, своими мыслями я с вами делюсь, или на Платона стрелки перевожу.

Вы спрашиваете что вы делаете, или даете совет? Если совет, то я в нем не нуждаюсь. Если спрашивете, отвечаю: вы делаете и то и другое, и все не тогда когда надо. Вместо того чтобы написать умную мысль, делитесь своими, а когда надо отвечать самому, переводите стрелки на Платона. И то и другое выглядит ужасно.
Платон за вас не ответит, друг мой, он уже умер, а вот мысли лучше платоновские пишите, а не свои, с поправкой на время конечно.

[Св.]

И?
Не то сравниваете. Сравнивайте социальное обеспечение, зарплаты, покупательскую способность.

Вы не ответили на главный вопрос. Дочь свою отправлять в приемную семью в благополучную Францию будете?
Когда будете собирать её вещички, на всякий случай знайте, что там не все так шоколадно. И в социальной сфере тоже. Безработица очень высока.

С той, что они на это назначены. Судьи потому как. А вот это решает суд с учетом всех обстоятельств. В т.ч. и психического здоровья матери.

Имхо, суд - это каток. Под него лучше не попадать.
Проблемы воспитания детей лучше решать в семье, не согласны? А не использовать детей, как разменную монету в спорах между родителями, что и доводиться в столь любимых Вами странах до абсурда. С помощью суда.

И количества времени, которое она проводила с ребенком, а не на гастролях где-то там. И много чего еще.

Ага, "решается" посредством того, что ребенок вообще забирается.

Могу назвать Вам сроки в России (границы пересекать не нужно, "чай не Франция какая"): срок - никогда. Границы.
Поинтересуйтесь много потерянных паспортов иностранных граждан российская милиция возвращает способом почтовой отправки за границу РФ

Не-не-не. Не переводите стрелки. И дело вовсе не в границах. Найденный в Испании паспорт в России ей уже был ни к чему. Новый быстрее сделать. Речь шла о том, что вот если ну вдруг! его в течение суток подбросят куда-нибудь, а мы туточки в соседнем отеле, верните дяденьки полицанеры нам документик, нет говорят, дяденьки, не могем.

Об этом ей надо было думать до того как, а не искать кошелек на веревочке во Франции. Девушек легкого поведения не любят даже там.

Ну и на основании чего Вы позволяете себе такие выводы? Не в смысле, каких девушек любят-не любят во Франции, а относительно конкретной рассматриваемой матери.

Скажет институт отвода.

Фигу он такое скажет. Педофил тоже человек и специалист хороший.

Если бы НЕ жаловались - НЕ было бы и исков в защиту их прав.

В обсуждаемых здесь двух случаях(французском и финском) дети НЕ жаловались. Но оказались в приемной семье и в приюте соответсвенно.

Это проблемы не ювенальной юстиции, и даже не детей - это проблемы родителей, которые так воспитали своих детей. В основном личным примером.
Если Вы, конечно, не придерживаетесь тезиса, что дети вообще исчадия ада

Правильно. Но детей, кроме родителей воспитывает еще и общество. И вот общество воспитывает стукачей и плевателей на родителей, а родителей, наоборот, закомплексованных трусов, а не воспитателей, не дай Бог, дитятко побежит к судье, слово поперек не скажи.
Законы о сексуальных домагательствах уже имеют свои плоды. Уже мужики в Америке за женщинами не ухаживают, не дай Бог обвинят в домагательствах. Ну нафих, нафих. Теперь бабы за мужиками бегают. Ну да так им и надо.

Граждане этой страны и миллионы ваших сограждан, которые охотно бы променяли РФ на неё.

А Вы как определили, что миллионы наших сограждан "охотно променяли"?
Вот я, например, считаю, что это неблагополучная страна.

Прогностическая сила вашего утверждения значительно ниже прогностической силы утверждения, что у вас, тов.Св., явные проблемы в сексуальной сфере. Будем доказывать друг другу, что это не так?

Зачем? Достаточно обменяться прямыми вопросами и такими же прямыми ответами, без демагогии. Итак: у Вас, Томас, дети есть? И если есть, сколько и сколько им лет?
Можете задать мне такие же прямые вопросы на интересующую Вас тему моей сексуальной сферы, я отвечу.

[Йицхак]

Я и не говорю что их нет - я говорю что оные основания заключаются именно в данных словах ребенка. Только об этом: на основании подобных слов законно разлучить семью, закрыв общими словами о ненадлежащем содержании.

Слова ребенка - НЕ основание лишить родителей их прав, слова ребенка - ПОВОД НАЧАТЬ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО.
Орган опеки провел такое разбирательство и установил, что ребенку было плохо в семье, именно поэтому он такие слова и говорил. После этого был предъявлен иск, в котором указываются НЕ СЛОВА РЕБЕНКА, а ПРИЧИНЫ, по которым орган опеки считает, что данные родители ненадлежащим образом обеспечивают/воспитывают своего ребенка.
В России лишением родительских прав занялись бы только если бы родители искалечили ребенка, или всех достали своих алкоголизмом и ли наркоманией.
Менталитет.

Вы бы назвали это фашизмом?

Я уже это назвал - иск о лишении родительских прав в связи ненадлежащим обеспечением/воспитанием ребенка.

А если бы это назвали "ненадлежащим содержанием ребенка"?

Дело в сути или в терминах?

Естественно. Сначала лошадь - слова ребенка что он уедет отсюда, потом телега: вывод что ребенок содержится ненадлежаще.

Нет. Слова ребенка - повод, причина - ненадлежащее обеспечение/воспитание ребенка, которое и вынудило ребенка мечтать, что он уедет из семьи.

Необходимы. Но речь не об игрушках как таковых, а о нормировании графиком покупок игрушек заботы о ребенке.

Это всё вопросы суда. Кому-то норма яхта, кому-то игровая приставка, а кому-то оловянные солдатики.
Но игрушки для ребенка - необходимость.

А на практике подозрение в том, что план покупок игрушек может не совпадать с представлением судьи о необходимом плане, может послужить поводом для изъятия ребенка из семьи. Так? Может такое быть в сытой Финляндии?

Нет, не может. Суд рассматривает доказательства соблюдения родителями стандартов содержания/воспитания, а не субъективные мысли детей.

Как вы думаете, может ли судья, имея подобный спектр для деятельности, адекватно оценить положение в тысячах семей для того, чтобы вынести судьбоносные решения, затрагивающее всю оставшуюся жизнь трех людей?

Может. Недееспособных судьями не назначают ни в какой стране.

Как вы думаете, стоит ли родитель игрушки?

Абстрактно. И некорректно.
Правильный вопрос: стоит ли ребенок того, чтобы тратить деньги на его нормальное развитие (в частности, покупать ему игрушки)? И стоит ли оставлять родительские права родителям, которые не считают, что их ребенок стоит того, чтобы на его нормальное развитие тратили деньги (например, покупали ему игрушки).

Нет. Ненадлежащее содержание - это ничего не значащие слова. Точнее, обозначать могут что угодно, за ними не стоит ничего конкретного. Они равноценны словам "лишают за то, что судья решил лишить".

Кому как. В российском суде так вполне проходит в качестве основания для лишения (ограничения) родительских прав.

За что конкретно?

Это подробно описывается в мотивировочной части решения суда.

Стало быть, запрещая это, родитель рискует остаться без детей, а ребенка оставить сиротой. Так? А за что еще? За наказания? Итак, ваш ребенок набедокурил в школе, вы оставили его без телевизора или, упаси Бог, поставили в угол - и лишили ребенка.
Так?

Нет. Лишаю родительских прав не за то, что родители запрещают рисовать на обоях "милой мамочки портрет", а за ненадлежащее обеспечение/воспитание ребенка.

Так скажите, существует ли система поощрений опекунских органов? Зависимая от количества разлученных семей?

Нет. Выплаты за скальпы родителей не предусмотрены
Всё один в один с процедурой лишением прав как и в России. Только лучше. И нет столько сирот, беспризорников, и детей из неблагополучных семей.
Поэтому стандарты и критерии другие, чем в России.

[Йицхак]

Вы не ответили на главный вопрос. Дочь свою отправлять в приемную семью в благополучную Францию будете?

Я - нет. А вот оная мамаша, вероятно, во Франции оказалась исключительно под воздействием обстоятельств непреодолимой силы? И по этим же причинам родила ребенка от гражданина Франции?

Когда будете собирать её вещички, на всякий случай знайте, что там не все так шоколадно. И в социальной сфере тоже. Безработица очень высока.

Не шоколадно, однозначно. Рая на земле нет нигде. Но разве мы этот вопрос обсуждаем?

Имхо, суд - это каток. Под него лучше не попадать.

Хтоп спорил, но не я. Согласен полностью.

Но по сути - суд в любой стране процедура неприятная. Но необходимая. Как горькое лекарство.

Проблемы воспитания детей лучше решать в семье, не согласны?

И тут бесспорно согласен - в семье лучше. Но если это не семья алкоголиков или убежденных ассоциалов.

Ага, "решается" посредством того, что ребенок вообще забирается.

Да. Как вынужденная мера.

Найденный в Испании паспорт в России ей уже был ни к чему. Новый быстрее сделать.

Вопрос не в том, что быстрее сделать ей. Вопрос в том, как поступят органы охраны правопорядка: пошлют документ в другую страну почтой или пошлют в мусорник, а иностранца на...
Испанские-французские - пошлют почтой, российские - на...

Ну и на основании чего Вы позволяете себе такие выводы? Не в смысле, каких девушек любят-не любят во Франции, а относительно конкретной рассматриваемой матери.

Из знания информации о причинах, по которым российские женщины ищут мужей-иностранцев.

Фигу он такое скажет. Педофил тоже человек и специалист хороший.

Тогда что ему мешает быть российским судьёй (без всякой там ювенальной юстиции)?

В обсуждаемых здесь двух случаях(французском и финском) дети НЕ жаловались.

Разумеется не жаловались. Ни разу. Судьи проснулись рано утром с мыслью "а не лишить ли родительских прав этих родителей?". Пришли на работу - и лишили.
Опустимся на этот уровень обсуждения?

Законы о сексуальных домагательствах уже имеют свои плоды. Уже мужики в Америке за женщинами не ухаживают, не дай Бог обвинят в домагательствах.

Аха. Мужики в США за бабами не ухаживают из боязни обвинения в домогательствах, а в России рождаемость падает.
Я плакалЪ. В смысле, над тяжелой судьбой американских мужиков.

[Св.]

Слова ребенка - повод, причина - ненадлежащее обеспечение/воспитание ребенка, которое и вынудило ребенка мечтать, что он уедет из семьи.

1. Насколько я слышала из СМИ( а Вы тоже дела не видели и слышали тоже СМИ) ребенок высказал даже и не мечту, а угрозу уехать не от родителей, а от соучеников и учителей.
2. Но даже если бы он и высказал такое и в отношени родителей, то в том- то весь и УЖАС, что ЭТО УЖЕ ПОВОД забрать ребенка из семьи и начать разбирательство.
У ребенка не очень богатая фантазия. У меня была богаче. Я вот, например, мечтала, когда меня, с моей точки зрения, обижали родители, вот я сейчас умру, буду лежать в гробу такая красивая(о! в каких красках и деталях я все это представляла) и тогда они, такие-сякие, все поймут, как они тогда будут рыдать, так им и надо(и эту сцену я рисовала красиво) И что???? Меня теперь за это в детский дом, да хоть в финский или к чужим дядькам и тетькам вместо папы с мамой???
И в реальности у меня был такой случай. Я хорошо его помню. Лето. Жара. Мне лет пять. Меня укладывают спать. Елки, а я не хочу, где моя свобода личности и самовыражения? Лежу, плачу, себя жалею по самое не могу, вот бы сейчас прямо к ювенальной судьихе так бы и побежала, но под слезы засыпаю. Просыпаюсь. Дома никого нет(родители ушли, по-моему в химчистку, жутко ненадлежащее обеспеченние/воспитание ребенка). А дальше сцена, наполовину со слов мамы, наполовину и из собственных воспоминаний. Дом в центре Питера с высокими потолками. Второй этаж, как сейчас четвертый. Я сижу на подоконнике, свесив ножки и плачу, что меня, такую плохую за плохое поведение бросили родители. Внизу стоит тетенька и уговаривает меня слезть с окна, и не плакать, объясняя, что папа с мамой, видимо отшли и сейчас вернутся, "нет,- говорю я,- я плохая, я не слушаюсь(а слушалась, я надо признать, действительно плохо), вот они и пошли искать себе другую дочку, а я им не нужна, потому что непослушная. И тут из-за угла появляются родители, мама в обмороке от картины, ну вообщем, меня не бросили жить одну.
Я так понимаю, что при европейской юстиции пришлось бы мне после этого расти в детском доме. Вот уж спасибочки. Но вот только фишка в том, что я своих родителей любила и люблю, а они меня. И никакая тетка в мантии и дядьки с психобразованием со своим формальным подходом мне не нужны.

[Томас]

А с чего вы решили что оно меня не заботит?

И что вы делаете с этой заботой? Купируете её здесь, критикуя решения людей, которые лучше вас знают как им жить?

Нет, просто не люблю врать. Вы плохо поняли что я написал - вот это ближе к истине.

И всё-таки, примите за данность, вам - слабо. Иначе вы никогда не повзрослеете и не сможете научить своих детей независимому от преступного социума мышлению.

Тупит тот, кто не видит этой связи, да еще в имеющемся контексте.
Но, как уже было сказано - дурака учить что мертвого лечить.

Рационализируем потихоньку, да?

Банальность, мусье, банальность. Истина банальна.

Будет вам пошлость за пошлостью городить.

А при чем тут голландцы? Я говорю о сабже, выраженном в цитате, которую вы привели (и не ответили на нее кстати), и об отношении людей к нему. О чем вы опять таки ни словом, ни полсловом.

Вы пока еще не вполне понимаете слово "сабж". Говорите проще: о какой цитате идет речь, а то мысли у вас - скакуны и я за вами не поспеваю. Или заканчивайте разговаривать с дураком. Сэкономьте своё время. Я не расстроюсь.

Ок, разжую.
Откуда вы взяли что:
а) оценка неоправданна при коммуникации суверенных субъектов;
б) РФ не суверенна в данном контексте
в) Голландия суверенна в данном контексте
г) оправданность определяет допустимость, а неоправданность, стало быть, недопустимость?

Если вас интересует мнение тупицы, то извольте:
а) это азбучная истина - не суди и не судим будешь, а если судишь то помни, о бревне и соломинке;
б) РФ не является суверенным национальным государством;
в) Голландия является суверенным национальным государством;
г) "меньшее зло", а "большее зло".

Я имею.

То, что вы имеете это, сидя в куче дерьма под названием РФ, отказываться учиться её разгребать. Очень достойная позиция, ничего не скажешь.

[Йицхак]

1. Насколько я слышала из СМИ( а Вы тоже дела не видели и слышали тоже СМИ) ребенок высказал даже и не мечту, а угрозу уехать не от родителей, а от соучеников и учителей.

Есть газетные статьи, а есть элементарное знание процедуры.
Если, конечно, не предполагать, что в Финляндии живут дебилы, а финская судебная процедура лишения (ограничения) родительских прав осуществляется по газетным статьям российских СМИ.

2. Но даже если бы он и высказал такое и в отношени родителей, то в том- то весь и УЖАС, что ЭТО УЖЕ ПОВОД забрать ребенка из семьи и начать разбирательство.

Жалоба ребенка не повод начать разбирательство?
А что тогда повод? Когда ребенку голову проломят или он от голода по помойкам лазить начнет?

У ребенка не очень богатая фантазия. У меня была богаче. Я вот, например, мечтала, когда меня, с моей точки зрения, обижали родители, вот я сейчас умру, буду лежать в гробу такая красивая(о! в каких красках и деталях я все это представляла) и тогда они, такие-сякие, все поймут, как они тогда будут рыдать, так им и надо(и эту сцену я рисовала красиво) И что????

Ничего. Если это просто субъективные мысли ребенка - кто бы подавал иск? А если ребенок хочет убежать из семьи потому, что нафих никому не нужен, к чему разговоры о "бедных" родителях? им в таком случае наплевать, где будет жить их ребенок.

Вот уж спасибочки. Но вот только фишка в том, что я своих родителей любила и люблю, а они меня. И никакая тетка в мантии и дядьки с психобразованием со своим формальным подходом мне не нужны.

Что и требовалось доказать: если ребенка в семье любят, он независимо ни от каких обид и фантазий жаловаться не будет.

[Св.]

Я - нет. А вот оная мамаша, вероятно, во Франции оказалась исключительно под воздействием обстоятельств непреодолимой силы? И по этим же причинам родила ребенка от гражданина Франции?

.

Из знания информации о причинах, по которым российские женщины ищут мужей-иностранцев.

Я помню, конечно, что Вы всегда все про всех знаете. Во времени и пространстве.
А гипотетическая мысль, что она могла влюбиться в француза(угораздило же), и выйти за него замуж по любви, вообще отрицается как заведомо невозможная?

Тогда что ему мешает быть российским судьёй (без всякой там ювенальной юстиции)?

Ничего не мешает. Речь о том, что суд минимально должен вмешиваться в семейные отношения в силу своего формализма. За исключением случаев реального асоциального поведения.
Любой суд в любой стране всегда формален, не согласны?

Разумеется не жаловались. Ни разу. Судьи проснулись рано утром с мыслью "а не лишить ли родительских прав этих родителей?". Пришли на работу - и лишили.

Не ерничайте. Во французском случае всю кашу заварил папашка из чувства мести, в финском не говорили кто, но явно не ребенок, ибо он высказывал угрозу отъезда с мамаой от бячных одноклассников.

Аха. Мужики в США за бабами не ухаживают из боязни обвинения в домогательствах, а в России рождаемость падает.
Я плакалЪ. В смысле, над тяжелой судьбой американских мужиков.

Если только в Вашем вкусе мужеподобные женщины. Рождаемость, кстати, там тоже не растет. Давно.

[Томас]

вы делаете и то и другое, и все не тогда когда надо.

Друг мой, эти слова, в большей мере, относятся к вам а не ко мне. Вы тяжелый и "вязкий" собеседник, но я вас, через слово, в тупизне не обвиняю. Будет здорово, если вы ответите мне взаимностью или завяжете: либо общаться со мною, либо давать советы, как мне строить с вами беседу.

[Йицхак]

.Я помню, конечно, что Вы всегда все про всех знаете. Во времени и пространстве.

Не. В данном случае предполагаю. Особенно услышав профессию.

А гипотетическая мысль, что она могла влюбиться в француза(угораздило же), и выйти за него замуж по любви, вообще отрицается как заведомо невозможная?

Ну, почему же? Вполне допускаю, что это была та самая чистая и светлая любовь, ради которой ходят на сенова...эээ..простите, едут во Францию. А потом, после этой чистой и светлой любви, не рвутся обратно в Россию.

Ничего не мешает. Речь о том, что суд минимально должен вмешиваться в семейные отношения в силу своего формализма. За исключением случаев реального асоциального поведения.

Это и есть случай ассоциального поведения - ненадлежащее обеспечение/воспитание несовершеннолетнего ребенка.

Любой суд в любой стране всегда формален, не согласны?

Да. И какой из этого вывод? Не реагировать на жалобы граждан, тем более несовершеннолетних?

Не ерничайте. Во французском случае всю кашу заварил папашка из чувства мести, в финском не говорили кто, но явно не ребенок, ибо он высказывал угрозу отъезда с мамаой от бячных одноклассников.

Ох, уж эти мстительные папашки.
Надеюсь, в мотивировочной части решения суда описана именно эта причина (мстительность папашки) или что-то иное?

Если только в Вашем вкусе мужеподобные женщины. Рождаемость, кстати, там тоже не растет. Давно.

ПлакалЪ над судьбой несчастных американских мужиков второй раз.
Первый - потому, что им запретили сексуальные домогательства.
Второй - потому, что в США рождаемость тоже не растет, не смотря на то, что в России сексуальные домогательства никто не запрещал

[FREESURVIVER]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Милосер..._(партия)

В опросе общественного мнения, проведенном в мае 2006, 82 % респондентов заявили, что они за запрет партии.

[FREESURVIVER]

Не удивительная процентовка:



http://www.pnvd.nl/PNVD_RU_Prog_May_2008.pdf

[Св.]

Жалоба ребенка не повод начать разбирательство?
А что тогда повод?

Реальное асоциальное поведение родителей.

Ничего. Если это просто субъективные мысли ребенка - кто бы подавал иск? А если ребенок хочет убежать из семьи потому, что нафих никому не нужен, к чему разговоры о "бедных" родителях? им в таком случае наплевать, где будет жить их ребенок. Что и требовалось доказать: если ребенка в семье любят, он независимо ни от каких обид и фантазий жаловаться не будет.

1.Мы говорим о конкретном случае. Ребенок там хотел сбежать от обижающих его однокласников. Другой информации у Вас, так же как и у нас с Пятачком, например, нет.
2. Мало ли кто в детстве не мечтает сбежать, тем более здесь и не мечта вовсе, а сказанное сгоряча доставшим его одноклассникам. Ха! У меня брат лет в 7 тоже собирался "сбежать" из дома с другом за компанию, вещички собирал, только, дурачок, попросил у мамы, чтобы она ему сухарей насушила( начитанный мальчик был)
3.Рассказанный мною случай вполне мог бы быть поводом судебного разбирательства и отправик меня, брррр, в детский дом по жалобе, например, той тетеньки, что уговаривала меня слезть с окна и иску органов опеки. Во всяком случае, мальчик сказавший, что "вы мне все надоели и уеду я от вас жить в Россию" куда более безобидный повод забрать ребенка из семьи, нежели "брошенный" ребенок, сидящий на подоконнике открытого окна.
4. С одной стороны они забирают ребенка из семьи за то, что он кому-то сказал, что хочет уехать, а с другой стороны у них отцы десятилетиями насилуют собственных дочерей и держат их на цепи в подвале(Германия или Австрия) или "забывают" малышей в машинах на солнцепеке( США).
Вот это, например, у меня никак в голове не уклыдывается.

[Йицхак]

Реальное асоциальное поведение родителей.

Это устанавливается как? гаданием на кофейной гуще выборочно по телефонному справочнику, или разбирательством жалоб конкретных детей?

1.Мы говорим о конкретном случае. Ребенок там хотел сбежать от обижающих его однокласников. Другой информации у Вас, так же как и у нас с Пятачком, например, нет.

Нет. Кроме знания процедуры разбирательства. Газеты писали, что обычная в таких случаях процедура разбирательства была нарушена?

2. Мало ли кто в детстве не мечтает сбежать, тем более здесь и не мечта вовсе, а сказанное сгоряча доставшим его одноклассникам. Ха! У меня брат лет в 7 тоже собирался "сбежать" из дома с другом за компанию, вещички собирал, только, дурачок, попросил у мамы, чтобы она ему сухарей насушила( начитанный мальчик был)

Это не важно.
Важно НЕ желание ребенка убежать, а ПРИЧИНА, по которой ребенок хочет убежать.

3.Рассказанный мною случай вполне мог бы быть поводом судебного разбирательства и отправик меня, брррр, в детский дом по жалобе,

Не судебного разбирательства, а разбирательства органом опеки, который бы и установл есть ли причина для иска или нет.

4. С одной стороны они забирают ребенка из семьи за то, что он кому-то сказал, что хочет уехать

Нет. Ребенка забрали не потому, что он сказал, что хочет уехать, а в качестве меры по обеспечению иска. А суд нашел применение такой меры обоснованным, ознакомившись с доказательствами, изложенные в иске, и в ходатайстве о применении таких мер обеспечения. Далее будет разбирательство дела по существу.

а с другой стороны у них отцы десятилетиями насилуют собственных дочерей и держат их на цепи в подвале(Германия или Австрия) или "забывают" малышей в машинах на солнцепеке( США).

А откуда такая информация?
Правильно, из жалоб детей или соседей, которые (жалобы) самым серьезным образом разбираются.
А если бы к жалобам детей относились как в России, то и изнасилованных детей было бы как в России. Про оставленных на солнцепеке даже и не говорю - зная, сколько вообще беспризорных.

Вот это, например, у меня никак в голове не укладывается.

Потому, что сытый голодного не разумеет.
Стандарты отношения к детям в цивилизованных странах и в России - не сопоставимы.
В России на судьбу ребенка начинают обращать внимание только тогда, в основном, когда ребенка начнут разбирать на органы.

[lemnik]

Вы говорите так, будто "гомосексуализм" это что-то плохое. А это плохо? .

Нет! Что вы. Это не плохо ....
Это очень плохо. Бог, которому данный рессурс посвящен, называет это мерзостью.
Я лишь повторю за Ним - это омерзительно плохо!

Любое из описаных в этой теме действий (кроме наркомании) - это разновидности сексоголизма. Отклонения вызваного желание вбросить в кровь лишние гормоны. Чтобы кайфануть.
Но воздействие на мозг, с употреблением наркотиков, очень схоже.
Голландия, одним словом ...