раввин из поселения Ицхар разрешил убивать гоев и их детей

[MARDUK]

Разговор о пустом: если Вы не понимаете разницу между государственной политикой и личным мнением частного лица - мне её Вам не объяснить.

А вы в свою очередь не понимаете разницу между призывами убивать солдат армии противника и призывами убивать мирных жителей, включая детей. Ну и если раввин это частное лицо, то тогда работает аналогия с православным священником, призывающим убивать чеченцев и их детей.

[Нина]

Ну , радость Толстого и специфический поиск новостей josh ,не удивительны , не новы и знакомы.
Но вот удивляет реакция остальных товарищей - вы всерьез уверены , что негодяйство / шизофрения/ навязчивые идеи - вопрос национальности ?
Упс , а призывы " загнать танки в Чечню и закатать всех под асфальт , вместе с детьми и стариками , чтобы Россия могла жить спокойно " - чем они отличаются от расуждений этого равина ?
Или ненависть к грузинам ,которая захлестнула страну после победоносной войны ?
А кто вообще статью-то до конца дочитал , где приводится реакция на книгу соотечественника ?
Или другой вопрос : а есть кто-то ,кого вообще интересует мнение самих евреев по повду этой книги ?

На вопросик выше : антисемитизм начинается с того ,когда кто-то решает что только у него есть право решать .

[Дмитрий Резник]

Я хочу сказать, что еже ли кто утверждает что солдат наказан - пусть дадут почитать об этом. Это же такая простая просьба на третьей уже странице - дайте почитать. Почему мне не верить, к примеру, израильской газете, которая о сим напишет? У меня нет таковых причин.

Ладно, удовлетворю Вашу просьбу. Надеюсь на честную реакцию.

Lenta.ru: Ближний Восток: Израильский генерал осудил антипалестинские футболки
Израильский генерал осудил антипалестинские футболки


Начальник управления образования израильской армии бригадный генерал Эли Шермейстер в направленном в подразделения ЦАХАЛа письме выступил с категорическим осуждением получивших скандальную известность циничных и жестоких рисунков на футболках военнослужащих, сообщает газета Haaretz. Футболки с рисунками и надписями, пропагандирующими жестокость и насилие по отношению к палестинцам, изготавливались по инициативе самих военнослужащих и на их деньги. Они не являлись элементом военной формы. Тем не менее, Шермейстер потребовал от командиров "повысить бдительность" и принять меры для прекращения подобной практики.
"Изготовление футболок для солдат, даже если это происходит не по инициативе командира, не является их личным делом. Это акция проводится в связи с военной службой, и должна соответствовать ценностям израильской армии", - говорится в письме. "Мы не учим ненависти к нашим врагам", - уточнил Шермейстер.
Ранее представители военного ведомства заявляли, что изготовление футболок со скандальными рисунками является личным делом военнослужащих. Армейское командование не имеет к этому отношения и не несет за это никакой ответственности. Однако позже, в связи со скандалом в прессе, рисунки на майках были названы "безвкусными" и не отвечающими духу армии самообороны Израиля.

[Alex Shevchenko]

Ладно, удовлетворю Вашу просьбу.

Ну вот. Все хорошо, что хорошо заканчивается. В том числе и эта история.

[Йицхак]

Ну вот. Все хорошо, что хорошо заканчивается. В том числе и эта история.

Как-то не увидел объяснений по поводу Ваших твердых знаний, что рисунок утверждало воинское начальство.

[Alex Shevchenko]

Как-то не увидел объяснений по поводу Ваших твердых знаний, что рисунок утверждало воинское начальство.

Мне все равно.

[ne-mezid]

о чем тут спорить?

"Глава йешивы «Од Йосеф Хай» («Еще жив Йосеф») раввин Ицхак Шапира вместе со своим коллегой раввином Йоси Элицуром написал книгу, название которой можно перевести так: «Закон Царя: уголовное право, касающееся отношений между Израилем и народами». В книге подробнейшим образом описываются случаи, когда еврей имеет право убить «гоя». Информацию о книге и ее содержании опубликовала газета «Маарив». В частности, в статье «Маарива» приводятся следующие цитаты из книги:

«Если мы подойдем к гою, нарушающему семь заповедей (речь идет о семи заповедях, данных сыновьям Ноя), и убьем его из неравнодушия к исполнению семи заповедей, на то нет никакого запрета».

«Везде, где присутствие гоя создает опасность для жизни Израиля, его можно убивать, даже если речь идет о праведнике народов мира, который не виноват в создавшейся ситуации».

«Разрешение (убивать) распространяется также на случаи, когда преследователь угрожает убить (еврея) не прямо, а косвенно». В данной цитате речь идет о расширяющей трактовке так называемого «Дин родеф» («Суд преследователя евреев»).

Далее в книге раввинов говорится: «Гражданский человек, оказывающий помощь военным, также считается преследователем, и его можно убивать. Всякий, кто помогает армии злодеев любым способом, придает силы убийцам и считается преследователем. Гражданин, поощряющий войну, дает силы царю и солдатам ее продолжать. Поэтому всякий гражданин царства, которое против нас, поощряющий бойцов или выражающий удовольствие от их дел, считается преследователем, и его убийство разрешено. Также преследователем считается тот, кто словами или подобным образом ослабляет наше царство».

В книге разрешено также убийство детей, если они являются «препятствием к спасению». Описывается два случая, когда можно убивать детей. Во-первых, если их присутствие «помогает убийству», во-вторых, если «ясно, что они вырастут и станут нам вредить».

...На первой странице книги опубликованы отзывы раввинов Ицхака Гинзбурга, Дова Лиора, Яакова Йосефа и других.

...«Маарив» отмечает, что свои выводы автор подкрепляет цитатами из Танаха и Свода еврейских законов. Он использует работы раввинов Шауля Исраэли и Кука."

(если кому не нравится, что я цитирую только некоторые фрагменты статьи, может ее найти и процитировать остальные)

[YouПитер]

Нина. Пожалуйста, почистите личку и удалите это сообщение.

[Йицхак]

Мне все равно.

К сожалению, тезка: солгали в отношении майки - и всё равно. Солгали в отношении меня - и тоже всё равно.
Это ведь такие мелочи.
Зато какой Вы правильно-воцерковленный христианин, а не какой-то там член клуба по изучению. А уж как любите родину.

[Alex Shevchenko]

К сожалению, тезка: солгали в отношении майки - и всё равно.

Не солгал. Но вот ссылки на то, что солдат наказан от Вас как не было, так нет, так и не будет. Есть только слова, но это мелочи.

Солгали в отношении меня - и тоже всё равно.

Не солгал. Я предполагал. Если Вы не умеете читать те слова, которые написаны, это Ваша личная проблема, на которую уже никто не обращает внимания.

Это ведь такие мелочи.

Да. Ваше мнение - это мелочи. Вам отчетливо понятен тезис?

Зато какой Вы правильно-воцерковленный христианин, а не какой-то там член клуба по изучению.

Ваша искрометная ирония - это абсолютная мелочь в квадрате. К ней уже все привыкли, в том числе и я. Так что "сделанный в ссср", "губная помада на моих губах", "правильно-воцерковленный" и прочее - может употребляться Вами в неограниченном количестве.

А уж как любите родину.

Нет. Я её просто не ненавижу. Но это так же мелочи, к Вам не имеющие ни малейшего отношения.

[Йицхак]

Не солгал. Я предполагал... Вам отчетливо понятен тезис?

Да, я так и подумал. Могу ли я предположить и озвучить это предположение в той же форме, что и Вы? Вы - педофил и посещаете храм исключительно с целью поиска очередной жертвы среди воспитанников церковно-приходской школы. Вам отчетливо понятен тезис?

Нет. Я её просто не ненавижу. Но это так же мелочи, к Вам не имеющие ни малейшего отношения.

Вы и тут солгали, тезка. Причем солгали после 1001-го объяснения, что я как-то совсем не представляю себе как можно любить или ненавидеть специальный субъект права.
Но ведь это такие мелочи на фоне предыдущего предположения о Вас.
Нет?

[Alex Shevchenko]

Могу ли я предположить и озвучить это предположение в той же форме, что и Вы? Вы - педофил и посещаете храм исключительно с целью поиска очередной жертвы среди воспитанников церковно-приходской школы. Вам отчетливо понятен тезис?

Отчетливо. Не понятно только зачем спрашиваете позволения, если озвучили и без онного. В остальном забавно.

Вы и тут солгали, тезка. Причем солгали после 1001-го объяснения, что я как-то совсем не представляю себе как можно любить или ненавидеть специальный субъект права.

Нет Не солгал. Я Вам пояснил настолько, насколько это возможно, что в христианстве нет термина "специальный субъект права". Есть люди и судьбы. Церковь призвана в служении людям не в зависимости от того, кто сейчас на вершине: тиран, убийца. меценат либо пророк. Понимаете, Саш - сие не зависит от того, представляете Вы себе это, или нет; представляю ли я себе это - или нет. Человек так устроен. Он не может ненавидеть или убить человека по божественной природе. Ему нужен социо-термин: еврей, мразь, подонок, фашист, насильник, язычник, вор, убийца. Так и с остальным приложением - нужен лишь социо термин: фашистское государство, родинка, обнаглевшие сионисты, либералы. коммунисты, и т.п. Я всего лишь раз за разом повторяю - подобные социо-метаморфозы не христианство. В противном случае мне придется Вас тихонечко недолюбливать, нацепив на Вас ярлыков: "хам", "лгун", "невежда". Затем просто испытывать чувство неприязни. Затем, абсолютно незаметно для себя, я Вас буду ненавидеть. И не важно как это я назову. По природе там где нет любви - есть ненависть, и безразличие как высшая ея извращенная форма, свойственная закоченевшему, но и в этом случае не безнадежному сердцу. Я не хочу подобного пути, и это никогда не будет моим сознательным выбором.

Посему, если я Вас где обидел, - давай возьмемся за руки. "Под этим я не подразумеваю: "Прими мое мнение". Я не ожидаю и не желаю этого. Я также не имею в виду, что: "Я приму твое мнение". Я не могу этого сделать, это зависит не от меня. Я не избираю свой образ мышления, точно также как я не выбираю, что мне видеть и слышать. У меня нет желания спорить с вами на все вышеперечисленные темы. Пусть все эти не столь значительные вещи останутся в стороне. "Если отношение вашего сердца такое же, как отношение моего сердца", если вы любите Бога и людей больше ничего мне не нужно знать, "позвольте мне пожать вашу руку" (с) Д.У.

[Йицхак]

В остальном забавно.

Не забавно это. Это - печально. Но как мне рассказать, что такое - печально?

Нет Не солгал. Я Вам пояснил настолько, насколько это возможно, что в христианстве нет термина "специальный субъект права".

В христианстве - нет. Равно как и нет понятия "родина", "патриотизм" и т.п.. Ну, ни одного слова про это.

Я всего лишь раз за разом повторяю - подобные социо-метаморфозы не христианство.

Разумеется. Только тема-то не о христианстве. Тема "Равин из поселения Ицхар разрешил убивать гоев и их детей". Чистая политика. Социум.

По природе там где нет любви - есть ненависть, и безразличие как высшая ея извращенная форма, свойственная закоченевшему, но и в этом случае не безнадежному сердцу.

Нет. В природе еще есть очень много вещей, которые нельзя любить или ненавидеть. В принципе. Чисто технически. Утюг, например. Вы любите утюг? И если не любите, ненавидите? Или ботинки. Субъекты права. Специальные субъекты права. Да мало ли... Жизнь - она гораздо большее, чем нечто черно-белое.

Посему, если я Вас где обидел, - давай возьмемся за руки. "Под этим я не подразумеваю: "Прими мое мнение". Я не ожидаю и не желаю этого. Я также не имею в виду, что: "Я приму твое мнение". Я не могу этого сделать, это зависит не от меня. Я не избираю свой образ мышления, точно также как я не выбираю, что мне видеть и слышать. У меня нет желания спорить с вами на все вышеперечисленные темы. Пусть все эти не столь значительные вещи останутся в стороне. "Если отношение вашего сердца такое же, как отношение моего сердца", если вы любите Бога и людей больше ничего мне не нужно знать, "позвольте мне пожать вашу руку" (с) Д.У.

ПРИНЯТО. Взаимно.
Посему, если я Вас где обидел, - давай возьмемся за руки.

[Alex Shevchenko]

Равно как и нет понятия "родина", "патриотизм" и т.п.. Ну, ни одного слова про это.

Есть четкая модель христианского поведения по отношению к родине: Всех почитайте, братство возлюбите, Бога бойтеся, царя чтите. [...] Се бо есть угодно пред Богом, аще совести ради Божия терпит кто скорби, стражда без правды. Не менее четкая по отношению к патриотизму: болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя.

Разумеется. Только тема-то не о христианстве.

Разумеется. Только участники-то христиане. И любая тема должна быть окрашена в такие тона, если мы не выбираем быть христианами только по средам, субботам и воскресеньям.

В природе еще есть очень много вещей, которые нельзя любить или ненавидеть.

Вещей - да. Но мы же не о вещах.

Жизнь - она гораздо большее, чем нечто черно-белое.

Я так полагать не склонен, ибо яко Бог свет есть, и тмы в нем несть ни единыя. Не чуть-чуть светлый, не светлый с оттенками, и не светлый местами. Но я - это я. Остальным так жить и принимать мою позицию вовсе не обязательно.

давай возьмемся за руки.

добре

[Йицхак]

Есть четкая модель христианского поведения по отношению к родине: Всех почитайте, братство возлюбите, Бога бойтеся, царя чтите. [...]

Где ж тут про родину-то?

Не менее четкая по отношению к патриотизму: болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя.

За други своя. Не за царя (земного), не за царство (земное), а за друзей. Где патриотизмы и где друзья?

Разумеется. Только участники-то христиане. И любая тема должна быть окрашена в такие тона, если мы не выбираем быть христианами только по средам, субботам и воскресеньям.

У христиан мерка равная всегда. Христианин не видит разницы между "убей немца" и "убей гоя"- бо приказ один: не убивай. Для христианина нет своих (которым можно убивать) и чужих (которым нельзя убивать). Христианин не лезет вынимать сучок из чужого глаза, не вынув бревно из своего.
Поэтому христианин никогда не будет возмущаясь вторым, оправдывать первое. Даже в голову такое приходить не христианину не должно.

Вещей - да. Но мы же не о вещах.

Не поймем мы друг друга... Не может специальный субъект права не быть вещью. Неживой он. Сегодня - один, завтра - другой. Поменяем из дома не выходя: утром проснулись, а никакого СССРа уже и нет, кончился специальный субъект права. Сгинул. Пропал. И никому не холодно не жарко. Потому, что химера.

Я так полагать не склонен, ибо яко Бог свет есть, и тмы в нем несть ни единыя. Не чуть-чуть светлый, не светлый с оттенками, и не светлый местами.

Точно так. Он - свет и нет в Нём никакой тьмы. Только мы-то не о Нём. Мы о политике - о мирском. А мир, он разный: и черный, и белый, и серо-буро-малиновый в крапинку. И вообще может быть никакой - просто вещь. А порой даже и не вещь, а так - химера. Идеология.

добре

Хорошо.