МЫ ИЗ БУДУЩЕГО

[Drunker]

Кстати, и свременный фильм о СМЕРШЕ с тем же Мироновым отличный есть. По роману Богомолова. "В августе сорок четвертого".

Я его раз десять смотрел с удовольствием. Мне там игра актёров нравится. А вообще просто на работе другой кассеты не было, вот и смотрел 10 раз.

[RehNeferMes]

Меня фильм здорово разочаровал. Я ожидал гораздо большего.
Единственный эпизод, более-менее похожий на то, каким фильм мог бы получиться - там, где главный герой бежит в атаку, матерясь от испуга. Этот блеющий, испуганный мат - среди смерти, крови, рвущихся тел - что-то настоящее.

Всё остальное отдаёт клипом. Через час-два после попадания в прошлое, в войну, в близость НКВД герои толко и думают, как бы кому из медсестёр, пардон, впендюрить.

В общем, тема не раскрыта. А могла бы: идея-то была супер. Но клиповое мышление всё погубило.

[Св.]

А в кино мы ходим, чтобы развлечься, посмеяться и поплакать, а не всматриваться в костюмы, макияж и другие мелочи. Нужно обращать внимание на суть, а не на детали.

А сути нет в этом фильме. Вообще никакой. Если, конечно, сутью не считать развлекалово. Впрочем, и развлекалово дешевое.
А в костюмы и всматриваться нет надобности, фальшь и ложь сама в глаза лезет.

В общем, тема не раскрыта. А могла бы: идея-то была супер. Но клиповое мышление всё погубило

Вот! Точное отпределение - клиповое мышление. Я бы еще добавила - мозаичное. Впрочем, полагаю, что это одно и тоже.

Да еще и дешевый плагиат. Сцена "после первой не закусываю" один в один передрана (своего -то нет) с "Судьбы человека" Сергея Бондарчука. Только там, действительно, сцена, а здесь - дешевая подделка. После просмотра этого фильма("Судьба человека") Сталин спросил, указывая на Бондарчука "Кто это?" - Это артист Бондарчук.
- Нэт, это нэ артыст Бондарчук, это народный артыст Бондарчук.(с)Сталин.
Вот такие фильмы.

[komi]

Кстати, и свременный фильм о СМЕРШЕ с тем же Мироновым отличный есть. По роману Богомолова. "В августе сорок четвертого".

Смотрела, даже есть на диске, но с самой книгой Владимира Богомолова (которой зачитывалась в детстве) и рядом не стоял. Снимали бы у нас, добавили бы пыточной чернухи (СМЕРШ же как никак), а так спасибо "Беларусьфильму" и режиссеру Михаилу Пташуку, испытание современным духом времени прошли.

Стибрила из этого фильма фразу Тамльцева (Вячеслав Галкин): "Как говорил товарищ Христос: ищите и обрящете". Частенько вставляю в свою речь

Заметили, в "Апостоле" есть момент, когда диверсанты высадились, и Коваль-Истомин (Евгений Миронов) объясняет двум другим диверсантам про квадратные и круглые гвозди на сапогах и стальную/железную скрепку на документах? Из к/ф "В августе 44-го..." эпизод стырили.

[Ratukas]

Я его раз десять смотрел с удовольствием. Мне там игра актёров нравится. А вообще просто на работе другой кассеты не было, вот и смотрел 10 раз.

Так вот вы чем на работе занимаетесь, а потом говорите, что бизнес не идет

[Св.]

Заметили, в "Апостоле" есть момент, когда диверсанты высадились, и Коваль-Истомин (Евгений Миронов) объясняет двум другим диверсантам про квадратные и круглые гвозди на сапогах и стальную/железную скрепку на документах? Из к/ф "В августе 44-го..." эпизод стырили.

Вот и тырят, потому как своего-то нет. И денюжки блестящие в глазах.

[ma3471]

Почему мне этот фильм СИЛЬНО понравился.
Там использован любимый мой приём по донесению некой информации до совершенно определённой категории зрителей. Вы заметили как фильм начинается - с компьютерных стрелялок-убивалок. Зритель увлекающийся такими игрушками начинает ассоциировать себя с героями фильма ибо узнаёт в них себя. И вдруг бац его в виде этих героев запихивают в прошлое на поля сражений, в реальные, а не игрушечные боевые условия. Вот какой резкий контраст получается...оказывается в реальности всё совсем не так весело и забавно со стрелялками, а очень очень страшно.

Думаю фильм делался больше по интуиции и посему неточности исторические с размером санитарки, длиной её юбки и поведением остальных героев также внесены по умыслу интуитивно. Умысел в том, чтобы удержать ассоциативную связь зрителя с героями и не разрушить её НЕ знакомыми и НЕ понятными ему деталями, которые к тому же суть фильма и его главную мысль никак не меняют.

Зритель - молодой гей мер должен узнавать себя в героях на протяжении всего фильма...поэтому пугать его непонятными ему деталями историческими было нельзя.

[Drunker]

Так вот вы чем на работе занимаетесь, а потом говорите, что бизнес не идет

Это было давно, ещё на старой работе.

[Св.]

"Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает мадонну Рафаэля"(Пушкин)

Ну вот, Михаил, первый раз я с Вами и не согласна.

Почему мне этот фильм СИЛЬНО понравился...

Там использован любимый мой приём по донесению некой информации до совершенно определённой категории зрителей

Однако, сами Вы не опускаетесь до "некоторых категорий" (я не гей меров имею ввиду, впрочем, половину из этого словосочетания можно и иметь ввиду ) для донесения информации, в том смысле, что не лжете для достижения цели донести информацию и на их уровень не спускаетесь, наоборот, стараетесь поднять, и весьма резко это делаете. И это, имхо, правильно.

Вот какой резкий контраст получается...оказывается в реальности всё совсем не так весело и забавно со стрелялками, а очень очень страшно.

Контраст контрастом, но герои-то ничего не поняли. Кроме желаний, извините, как там Рехнефермес сказал? я другого не увидела и быстренько вернуться в свою бездуховную реальность. Разве герои изменились, разве они хоть что-то поняли?

Умысел в том, чтобы удержать ассоциативную связь зрителя с героями и не разрушить её НЕ знакомыми и НЕ понятными ему деталями

А Вам не кажется, что такая продукция(а это именно продукция) не несет информацию, не учит вечному доброму светлому, а разрушает молодежь, дебилизирует её. На войне, той войне, ведь не старики воевали, в основном, а тоже молодежь. А что ж такая разница? Тем "старикам", что шли в бой в одноименном фильме, едва ли 20 было.
Нельзя опускаться на низший уровень, надо поднимать. Коми как-то рассказывала на страницах форума, с каким интересом её маленькие племянники и племянницы смотрят фильм "В бой идут одни старики". Коми, я фильм не перепутала? Ведь есть, что смотреть, есть на что равняться.

которые к тому же суть фильма и его главную мысль никак не меняют.

Я так и не пойму, в чем же СУТЬ фильма? Объясните мне, пожалуйста, чего я не догнала?
А мнение молодежи я Вам привела, из самых первых уст.

поэтому пугать его непонятными ему деталями историческими было нельзя.

Праильна, воспитываем молодежь так: понравилась девчонка, её сразу в кусты, не нравится друг, ему сразу в морду, "за други своя" - это ваще не про нас, Вы тут воюйте для нашего геймоверского светлого будущего, а мы слиняем побыстречку и попользуемся. Какую еще "суть" я забыла из этого фильма?

Хоть зритель и молодой гей мер, подстаиваться под его вкусы, я считаю, плохо. Под дурной вкус с помощью лживых приемов не есть хорошо. Подтягивать, да. И, уверяю Вас, Михаил, есть молодежь, которая смотрит нормальные старые фильмы о войне. И где страшно, и где все по-честному.

[Ярило]

Что по художественной ценности ,что по исторической...
Мне вот не понятно, почему, что бы показать любовь, надо показать действие направленное к половому акту, а что бы войну надо показывать гору трупов. Ну да ладно.
Что понравилось. Идея хорошая. Но весь сюжет притянут за уши подъёмным краном. И понравилось чёткая игра бормана. Авантюристы - они истерики.
Что там не понравилось.
Какие то там крайности. Раз нацист, то и не в падлу по черепам пострелять. И обязательно Гитлеру поклоняется. Так отрицательным делается мировозрение. потом мальчик, правда перевоспитался.
Также много грубых неточностей. О части Св. указала, хотя я и не совсем согласен. Перечислять их не буду, а то это уже становится правилом хорошо тона.
Также есть уже придуманные и частично успешные вдалбливающиеся штампы. Типа расстрелять и вся недолга.

Ну и что, что в фильме нет исторической достоверности? Создатели фильма и не претендуют на это. Это же не документальное кино, а художественное. Это фантастический фильм с элементами комедии и трагедии.
Мне лично фильм понравился, потому что он вызывает эмоции.

Видите ли Никакой исторической ценности и правды в художественных фильмах нет. А вот эмоций много. А человек то же самое животное, которое дрессируется через ощущение и настроение. И вот посмотрит человек подобный фильм, мозгами то поймёт, что там лажа, но останется осадок, который и определяет его дальнейшее мировозрение.

Если бы я захотела посмотреть правду о войне, то включила бы канал дискавери, там этого добра крутят по несколько фильмов в день.

А там правда есть?

А в кино мы ходим, чтобы развлечься, посмеяться и поплакать, а не всматриваться в костюмы, макияж и другие мелочи. Нужно обращать внимание на суть, а не на детали.

Это вы ходите, что бы развлекаться, только фильмы снимают с пропагандистской целью, особенно исторические. А по деталям можно понять профессионализм создателей фильма.

Сам он фронтовик, поэтому ни чуши, ни фальши, ни мемориального трактования истории в его фильмах нет.

А я его считаю, что его фильмы - сборник мифов о войне.

[Drunker]

Однако, сами Вы не опускаетесь до "некоторых категорий" (я не гей меров имею ввиду, впрочем, половину из этого словосочетания можно и иметь ввиду ) для донесения информации, в том смысле, что не лжете для достижения цели донести информацию и на их уровень не спускаетесь, наоборот, стараетесь поднять, и весьма резко это делаете. И это, имхо, правильно.

Я вот тоже хотел Михаилу сказать что это похоже на протестантов и православных - православные не любят когда о Христе рассказывают не так как положено. Вот и Вы с komi не в восторге от того как "неопротестанты" вернее "неокинематографисты" рассказывают о той эпохе. Глядя на вас я убеждаюсь что это чуть ли не религия - уважение к Сталину и советским временам. Ну очень уж похоже. Впервые я это понял когда сам "уверовал".

"В бой идут одни старики" Ведь есть, что смотреть, есть на что равняться.

А я не воспринимал этот фильм в детстве. Ну не похожи они там на солдат. Быков очень своеобразный артист, но мне всегда казалось что он невзаправдашный какой-то. Потом смотрел другие его фильмы и понял что он всегда такой - это его характер, его манера игры. И кстати понял что это гениально. После этого только нормально могу этот фильм смотреть.

[komi]

Drunker

Глядя на вас я убеждаюсь что это чуть ли не религия - уважение к Сталину и советским временам.

Это не религия, а историческая правда, основанная на документах. Религия - когда человек придумывает себе удобного бога и верит в свою выдумку.


Ярило

А я его считаю, что его фильмы - сборник мифов о войне.

Да нет. Его "миф" - это излишняя идеализация Жукова. Хотя, по-моему мнению, и Сталин, и Рокоссовский были на голову выше его как стратеги, а Константин Константинович еще и как фронтовой военачальник.


ПС: Если кому-то интересно, то здесь можно посмотреть военные фильмы в он-лайн: Отечественные художественные военно-исторические фильмы - www.pokaza.net - показы по заказу . Св., "В бой идут одни старики" Леонида Быкова там тоже есть.

[Drunker]

Это не религия, а историческая правда, основанная на документах. Религия - когда человек придумывает себе удобного бога и верит в свою выдумку.

Я и не утверждал что это религия - просто нашёл похожие моменты.

Документов исторических гораздо больше чем страниц в Священном Писании. Если на одной только Библии такое огромное количество сект основывается, то представьте себе какое многообразие взглядов на историю может быть. Кто какие документы читал у того и такая история. Перечитать все документы - жизни не хватит. А кино посмотреть - гораздо быстрее. Даже в школе помню некоторые, чтобы книжку не читать, кино смотрели.

История отражается в искусстве. Иногда в искаженном виде. Опять же кто какой фильм смотрел или книжку читал, у того и соответствующий взгляд на историю формируется. А ведь в большинстве своём искусство - это вымысел, это не исторические документы. Но тем не менее произведения искусства могут дать представление о произошедших исторических событиях. Вы ведь высоко цените некоторые фильмы о войне, но ведь и там остаётся место для художественного вымысла, для субъективного мнения автора.

[komi]

Вы ведь высоко цените некоторые фильмы о войне, но ведь и там остаётся место для художественного вымысла, для субъективного мнения автора.

"Отличие художественного вымысла от неправды в том, что в вымысле лишь приукрашиваются и дописываются некоторые детали, которые не влияют на суть предмета". // Начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России генерал-лейтенант Василий Христофоров

================================================== ===========================
СОЗДАТЕЛИ РОССИЙСКИХ ФИЛЬМОВ О ВОЙНЕ ИСКАЖАЮТ ИСТОРИЮ


Создатели современных российских фильмов о Великой Отечественной войне искажают историю и зачастую просто лгут.

Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на заявление начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России генерал-лейтенанта Василия Христофорова. «Отличие художественного вымысла от неправды в том, что в вымысле лишь приукрашиваются и дописываются некоторые детали, которые не влияют на суть предмета. Наиболее наглый и беспринципный пример околоисторической лжи это фильм «Сволочи». Его создатели заведомо знали, что создают фальшивку, с точностью до наоборот воспроизводящую события сороковых годов», сказал Христофоров. По его словам, создатели фильма задолго до съемок получили ответ на запрос о диверсантах-подростках.

«Мы им написали, что лагерей для диверсантов из подростков НКВД никогда не имел и подростки с диверсионными целями в тыл противника не направлялись.

Но у нас есть документальные свидетельства о том, что немецкая разведка, со своей стороны, отбирала из числа пленных одаренных советских детей, готовила их в диверсионных школах и забрасывала в наш тыл. В ответе мы также указали, что готовы предоставить все имеющиеся в нашем распоряжении архивы и документы по этой теме. Авторы «Сволочей» сказали нам спасибо, но никто из них у нас больше не появился», отметил Христофоров.

По его словам, ФСБ была готова раскрыть архивы НКГБ 1943 года, в которых содержатся данные о задержаниях подготовленных немецкой разведкой юных диверсантов. За первую декаду сентября органы НКГБ задержали десять диверсантов в возрасте от 14 до 16 лет, переброшенных в тыл Красной Армии на самолетах. «Пятеро из них добровольно сдались после приземления, а остальные были задержаны в результате спецоперации», сообщил Христфоров. «Из их допросов оперативники и узнали все детали плана гитлеровцев. Первоначально немецкая разведка создала лагерь для подростков в июне 1943 года в четырех километрах от Смоленска. Скоро дети под видом экскурсантов были переведены в Германию, в местечко Вальдек под Касселем», рассказал он. После ареста первой группы несовершеннолетних диверсантов НКВД зафиксировала еще один случай. «В ноябре 1943 года в Полтавской области сотрудниками НКВД была задержана группа из четырех немецких агентов. Среди них двое подростков 14 и 15 лет. Диверсанты прошли обучение в разведшколе «Абвер Трупп-203». Они должны были совершить диверсии на железнодорожном участке Полтава-Кременчуг также с использованием взрывчатки, замаскированной под уголь», сообщил Христофоров.

По словам Христофорова, ФСБ России готова предоставлять все имеющиеся в ее распоряжении архивы создателям фильмов о войне, но они за документами не обращаются и искажают историю.

Говоря о новом сериале «Апостол», Христофоров отметил, что органы НКВД действительно иногда посылали в тыл врага не профессиональных разведчиков, а гражданских лиц, но фильм вообще не построен на архивных данных. «На мой взгляд, там есть и неточности. Например, в начале сериала главного героя, обычного учителя, в роли которого выступил блестящий актер Евгений Миронов, офицер НКВД, сыгранный Николаем Фоменко, угрозами вынуждает переправиться за линию фронта и стать диверсантом», сказал Христофоров.

«Не было такого никогда. Историческая правда заключается в том, что в тыл противника посылали только добровольцев», добавил он.

По словам Христофорова, в архиве ФСБ хранятся сотни документов и рапортов, в которых простые советские люди писали, что считают за честь пойти в тыл противника и выполнить любое, пусть даже самое маленькое, задание. «НКВД не только не испытывал недостатка в кандидатах в разведчики, но еще и выбирал среди многочисленных добровольцев наиболее подходящих», сообщил он. Фильм искажает и то, как обращались с семьями разведчиков-добровольцев. «Если помните, как только главного героя забирают в НКВД для подготовки, с его женой чекисты и чиновники творят что-то невообразимое. Документальные данные, хранящиеся в изобилии в нашем архиве, свидетельствуют об обратном.

Как только добровольцев записывали в разведшколы, их настоящие семьи брались под полную правовую, физическую и социальную защиту, конечно, насколько это было возможно в условиях войны», заметил Христофоров.

Он рассказал, что известен случай, когда семье разведчика местными органами было отказано в продовольственной карточке. «Чиновники посчитали, что они, деревенские жители, могут прокормиться, так сказать, сами с собственного участка. Но те пожаловались в органы НКВД и карточку им вернули», сказал Христофоров. По его словам, авторы «Апостола» в архивы ФСБ ни разу не обращались, хотя в начале показа позиционировали свое произведение чуть ли не полностью основанным на архивных данных.

Христофоров отметил, что авторы лишь где-то к середине сериала признали, что документальной подоплеки в нем нет.

ФСБ также готовит к рассекречиванию большое количество документов, касающихся заградотрядов, вокруг которых давно сложилось много вымыслов. «Заградотряды выполняли больше комендантские функции. Они отлавливали дезертиров и лиц без документов, выявляли шпионов, а отступающих возвращали в части. Они были армейскими, во главе их стоял офицер НКВД. При каждой армии формировалось по три-пять заградотрядов по 200 человек. Они располагались в тылу, как тогда говорили, неустойчивых дивизий, которые раньше себя проявили массовыми отступлениями и фактами дезертирства», подчеркнул Христофоров. В сериале «Штрафбат» именно деятельность заградотряда показана наиболее искаженно, считает он.


Источник: РЎРѕР·РґР°Сели СРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёС СРёР»СРјРѕРІ Рѕ РІРѕР№РЅРµ искажаСС РёСЃСРѕСРёС / РђРРђРР

[Drunker]

komi, я согласен с тем что Вы привели, хоть и не смотрел эти фильмы. Но всё-таки я остаюсь при своём мнении. Суть обсуждаемого нами фильма в том чтобы сказать "Нашей победой в той войне можно гордиться и нужно помнить, советские воины - это люди достойные уважения, на которых стоит равняться". Это не просто развлекательный фильм, в нём есть эта идея. Как она доносится - это уже детали.

Тогда как в тех фильмах детали позволяют сделать совсем другие выводы.