От ЧЕГО искуплены христиане?

[Андрей1958]

Например с Иовом, вставить слово "Искупитель" и можно уже иначе подумать, что речь идет о каком-то эсхатологическом искуплении в далеком будущем. Исаия дает уведомление о падении Вавилона, для Божьего народа, которому предстоит оказаться в Вавилонском плену, дает уведеомление о будущем, ободряя народ. Опять-же, слово "Избавитель", куда больше подходит по смыслу. Я как то слушал видеозапись с одним иудеем, он критиковал синодальный перевод одного места в Танахе, что там поставили слово "Искупитель", тогда как у них, на еврейском - "Избавитель". Только не помню какое место он разбирал.

Как Вам хочется!

Кстати на счет жертв животных, возник вопрос: а как быть с христианским представлением о жертве Иисуса, ведь Законом запрещены человеческие жертвы за грех?

Вы как христианин что думаете об этом? Разве Иисус был принесён в жертву в храме как жертва за грех? В том-то и ужас, что христиане не понимают, кем явился Иисус для них и что Он сделал!

И кстати, приносившаяся жертва за грех, иудеями понималась, как жертва за невольное нарушение заповедей.

У Вам нехватает знаний Книги Левит и Торы в целом, но это всегда можно наверстать, было бы желание разобраться, хотя многие считают, что многому из Торы место на свалке. В 5 главе Вы найдёте ответ на свой вопрос.

[Лука]

Разве Иисус был принесён в жертву в храме как жертва за грех?

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. (Рим.8:3,4)

[Сергей из Керчи]

... От чего же именно УЖЕ искуплены христиане?" ...

от прошлых грехов, до принятия Жертвы Иисуса

[Андрей1958]

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. (Рим.8:3,4)

Теперь прочитаем тот же стих только из Синайского Кодекса:

Как закон, имел слабость из-за плоти, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной и за грехи осудил грех во плоти, чтобы предписание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти поступающих, но по духу.

Здесь ничего не говорится о жертве за грех. Жертва за грех приносится только в храме с последующим кроплением крови ..... Спаситель пострадал и умер вне храма, поэтому не может квалифицироваться как жертва за грех. Даже тогда, когда Павел говорит Пасха наша Христос закланный за нас, то имеется в виду не храмовая жертва и тем более жертва за грех, а как воспоминание о спасении от ангела губителя.

[And55555]

На ваш взгляд напраслина, а для тех кто умер для закона? Новый завет как раз и подразумевает смерть для закона, путем обещания Богу доброй совести. Человек дает обещание Богу не грешить, умирает для закона, а вы ему, ну что ты брат, закон добр и свят. Определитесь, вы соберетесь шагать в христианство или нет.

Умер для закона -- это не означает отмену самого Закона. Закон жив, и будет жить, но вы можете умереть для него.
Закон добр и свят. Но, посредством закона, и сам грех продолжает жить в человеке. Ладно, вы не слышите. Я могу лишь сказать, что вы продолжаете быть под законом, хотя и утверждаете, что это не так.

И брату я скажу, что закон добр и свят. Но еще скажу, что ему нужно умереть для закона, чтобы грех потерял силу над ним.
То, что вы обещаете Богу не грешить, не делает вас умершим для закона. Вы продолжаете быть под законом. И попробуйте меня убедить, что это не так.
Здесь на форуме, умерших для закона, за три года, я повстречал человек пять, не более.

[The]

Теперь прочитаем тот же стих только из Синайского Кодекса:

Как закон, имел слабость из-за плоти, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной и за грехи осудил грех во плоти, чтобы предписание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти поступающих, но по духу.

Здесь ничего не говорится о жертве за грех.

Говорится, только вы решили переделать текст Писания, искромсать, убрать из него часть о жертве за грех и выдать на гора свою версию. В Синайском Кодексе написано:

το γαρ αδυνατον του νομου εν ω ηϲθενει δια τηϲ ϲαρκοϲ ο θϲ τον εαυτου υν πεμψαϲ εν ομοιωματι ϲαρκοϲ αμαρτιαϲ και περι αμαρτιαϲ κατεκρινε την αμαρτιαν εν τη ϲαρκι

Где περι αμαρτιαϲ как раз и переводится, как жертва за грех. Вот оригинал:





Эту же фразу, в Синайском Кодексе, вы можете встретить и в Книге Иова, когда он приносил жертву (всесожжения) за своих детей (на случай, если они согрешили и похулили Бога), и в Книге Неемии, когда народ поставил себе в закон давать на разные потребности и на жертвы за грех. Это вот здесь, в 10 главе:

на хлебы предложения, на всегдашнее хлебное приношение и на всегдашнее всесожжение, на субботы, на новомесячия, на праздники, на священные вещи и на жертвы за грех для очищения Израиля, и на все, совершаемое в доме Бога нашего.

ειϲ αρτουϲ του προϲωπου · και θυϲια του ενδελεχιϲμου · και ειϲ ολοκαυτωμα του ενδελεχιϲμου · των ϲαββατων των νουμηνιων · ειϲ ταϲ εορταϲ · και ειϲ τα αγια · κ(αι) τα περι αμαρτιαϲ ιεξειλαϲαϲθαι περι ϊϲλʼ και ειϲ εργα οικου τα θυ ημων

И в Книге Чисел, в Синайском Кодексе, также можно встретить περι αμαρτιαϲ, где описывается приношение Наассона:

Числа 7:16 один козел в жертву за грех => και χιμαρο ν εξ αιγω ενα περι αμαρτιαϲ.

Да и не только там.

[Alex-Rost]

Я сказал то, о чём не мог не сказать...

Я услышал.
К слову, удалил сообщение. Но толку? Его уже растиражировали.
Сам не знаю что это на меня нашло. Каюсь. А тебе спасибо.

[Елей Радости]

Не мы, а наши далекие предки. Современную цивилизацию с культом материального благополучия породили земледельцы.

Это он у Пинхаса Полонского нахватался мудрости о том, мол Каин был лучше Авела, ибо он стал "основателем цивилизации", которая, по сути, зыждится на каббалистической идее материального благополучия и умножения капитала.

Пинхас Полонский: Каин и Авель в динамике - YouTube

[Alex-Rost]

Смотри, если бы вопрос искупления был бы только новозаветным, то как тогда понимать стихи Танаха, где 15 раз встречается слово искупление:

Иов: А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию...

Исайя 43:14: Так говорит Господь, Искупитель ваш, Святой Израилев: ради вас Я послал в Вавилон и сокрушил все запоры и Халдеев, величавшихся кораблями.

Исайя 44:6: Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,

Исайя 47:4: Искупитель наш Господь Саваоф имя Ему, Святой Израилев.

Дальше приводить цитаты не буду и так понятно. Какое отношение искупление имеет к христианам?

Привет.

И ты понимаешь в чем дело-то.. Все это тонкости перевода.
Я не знаю и не понимаю почему нам синод. переводчики дают перевод "искупитель", тогда как есть очень прекрасное русское слово "избавитель". Тем более, что оно более соответствует оригиналу. К слову еврейские переводчики именно так и переводят -- Избавитель.

И ты сам можешь наблюдать сколько путаницы выходит от одного не правильно примененного слова. В сознании людей, говорящих на русском слово искупить прочно ассоциируется со словом выкупить, что в принципе-то и правильно. Но только если нас искупили/выкупили, то это дает людям повод думать, что перед этим нас продали. А ведь это же не так! Это в корне не верно. Никому и никогда Он нас не продавал!

Ты видишь сколько копий сломано из-за одного неверно переведенного слова?
Я не знаю почему они переводят именно таким образом.. В девятнадцатом веке делался перевод... Что тогда было в умах людей можно только гадать.

Искупитель наш Господь Саваоф имя Ему, Святый Израилев

Избавитель наш Г-сподь Ц-ваот имя Ему, Святой Йисраэйля

גֹּאֲלֵנוּיְהוָהצְבָאוֹתשְׁמוֹקְדוֹשׁיִשְׂרָאֵֽל

гоалэну ашем цеваот шемо кэдош йисраэил

Там вот это слово гаальну это местоименная форма прошедшего времени первого лица от инфинитива лигъоль -- спасать избавлять. счас..

לִגְאוֹל лигъоль	ג - א - ל	Глагол пааль	спасать, избавлять
לְהִיגָּאֵל леhигаэль	ג - א - ל	Глагол нифъаль	спастись, освободиться
גְּאוּלָּה геула	ג - א - ל	Существительное модель ктульла, женский род	избавление

[Alex-Rost]

Это он у Пинхаса Полонского нахватался мудрости о том, мол Каин был лучше Авела, ибо он стал "основателем цивилизации", которая, по сути, зыждится на каббалистической идее материального благополучия и умножения капитала.

Пинхас Полонский: Каин и Авель в динамике - YouTube

Я в ортодоксальную "хабатскую" синагогу хожу. Модерниста Полонского слушаю с большим удовольствием, да это так. Однако мое мировоззрение формировалось под влиянием огромного количества авторов.
Очень любил и люблю читать с детства. Прочел преогромное количество книг. Кто-то из "великих", уж не помню кто, сказал, что человек -- есть совокупность всех прочитанных им книг. И я готов подписаться под этим.

Последние лет пятнадцать читаю только одну Книгу, ну и все что с Ней связанно.

Хочу попросить у Вас прощения. Я сам не понимаю что это на меня "нашло".
Извините меня, если на то есть милость Ваша. Просто на меня почему-то вот эти транспаранты действуют как красная тряпка на быка. Видимо наследие коммунистического прошлого

Еще раз извините.

[Елей Радости]

Я не знаю и не понимаю почему нам синод. переводчики дают перевод "искупитель", тогда как есть очень прекрасное русское слово "избавитель". Тем более, что оно более соответствует оригиналу. К слову еврейские переводчики именно так и переводят -- Избавитель.

Значение этих слов разное, но в духовном смысле искупление Христом равносильно избавлению. Искупил, значит, избавил от собственичества. То есть, до искупления мы принадлежали некому собственнику, а после искупления больше не принадлежим собственнику, владельцу. Это тоже самое, что избавил от бывшего собственника.

И ты сам можешь наблюдать сколько путаницы выходит от одного не правильно примененного слова.

Никакой путаницы. Это у Вас в голове путаница, нарочито высосанная из пальца без всякой на то причины.

[Alex-Rost]

Дальше приводить цитаты не буду и так понятно. Какое отношение искупление имеет к христианам?

К христианам искупление, будем уж пользоваться этим термином, имеет самое непосредственное отношение.

Спаситель, благодаря тому, Что Он сделал, избавил их от необходимости принимать гиюр (обрезаться). Да это и не возможно в принципе. Думаю и уверен, что и не нужно. Не все должны и могут быть священниками. Да и больше чем уверен, что это и не входило в Его планы.

Когда верующий из других народов принимает Иисуса как своего Спасителя и исповедует Его Христом он получает законное (ритуальное) право предстать перед Всевышним. Он становится "чистым" в ритуальном смысле этого слова. Потому как согласно иудейскому ритуальному законодательству язычники являлись "нечистыми". Для них даже отдельный двор был в Храме. Помнишь тему про Машу, я там, как мне показалось, уж очень ярко нарисовал всю эту картину. Жаль, что многие не поняли...

- - - Добавлено - - -

Значение этих слов разное, но в духовном смысле искупление Христом равносильно избавлению. Искупил, значит, избавил от собственичества. То есть, до искупления мы принадлежали некому собственнику, а после искупления больше не принадлежим собственнику, владельцу. Это тоже самое, что избавил от бывшего собственника.

Вот именно об этой путанице я и говорю.
Как вы не поймете, друзья мои, что никому и никогда мы не принадлежали. Мы Б-гу принадлежим! Он наш Отец. Какой нормальный отец отдаст или продаст своего ребенка?

[Двора]

Вот именно об этой путанице я и говорю.
Как вы не поймете, друзья мои, что никому и никогда мы не принадлежали. Мы Б-гу принадлежим! Он наш Отец. Какой нормальный отец отдаст или продаст своего ребенка?

греху многие до сих пор принадлежат, мало этого заверяют, что и греха то нет, а еще что и в освобождении от власти греха не нуждаются, и покаяния с обращением им не нужно, более того не требуется и что сие означает?
А что предал Бог превратному уму за то что

¹⁸ Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

²¹ Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
²² называя себя мудрыми, обезумели,

[Двора]

...пишите продолжение

Вы уже написали

Вот именно об этой путанице я и говорю.
Как вы не поймете, друзья мои, что никому и никогда мы не принадлежали. Мы Б-гу принадлежим! Он наш Отец. Какой нормальный отец отдаст или продаст своего ребенка?

Превратили правду и мечтаете о себе, что просветлели.

[Alex-Rost]

греху многие до сих пор принадлежат, мало этого заверяют, что и греха то нет, а еще что и в освобождении от власти греха не нуждаются, и покаяния с обращением им не нужно, более того не требуется и что сие означает?
А что предал Бог превратному уму за то что

Мне искренне жаль Вас.
Ну как же можно жить с таким мироощущением? Никому мы не принадлежим. Мы сами по себе мальчики, дяди Федоры такие. Самостоятельные.

Мы Б-гу принадлежим! Он наш Отец.