Крещение Духом Господа Иисуса Христа и современное христианство

[Алекс Порядин]

Уважаемый Сергей, несмотря на разногласия, мне приятно с Вами разговаривать. Поэтому хотя я и укажу на Ваши ошибки, но это не значит, что я тем самым величаюсь над Вами. Притом, видя, что Вы хотите прекратить разговор, я продолжу его не потому, что не уважаю Вас. Отнюдь: видит Бог. Но я надеюсь, на то, что Вы после моего ответа увидите, что не поняли меня и поспешили разочароваться в продуктивности нашего разговора.

У Вас была претензия к моему переводу, будто он искажает греческий текст... покажите нарушение мною синтаксиса, неверную передачу морфологических свойств греческих слов или ещё какие лингвистические искажения.

Уважаемый Александр, претензия остаётся. Она заключается в том, что люди, как правило, когда не хотят признать очевидную библейскую истину, начинают искать обходные пути. Одним из путей подменить, исказить и извратить истину является поиск "удобного" перевода.

За такую претензию я с радостью благословляю Вас, Сергей.

Хотя справедливости ради, переводом считается только то, что переведено с учетом всех особенностей языка. А посему греческий дословный подстрочник, никак не является переводом, т.к. может искажать первоначальный смысл.

Исходя из Вашего критерия, никакой перевод не является переводом, т. к. может искажать смысл оригинала. Ведь любой перевод зависит от мировоззрения переводчика, и если оно не такое же, как у автора, то при выборе варианта перевода многозначных терминов переводчик непременно выберет тот, который согласуется с его мировоззрением, а не с авторским.

В наименьшей степени от мировоззрения переводчика зависит дословный и буквальный перевод. Поэтому я предоставил буквальный и до сих пор не получил от Вас научно-обоснованного объяснения Вашей претензии. Может, это Вы, а не я, не признаёте истину, Сергей: ошиблись и не можете подвести под свою претензию реальную почву?

[Алекс Порядин]

Потом, сказано ведь: "пострадал плотью". Это когда плоть страдает, физическое страдание.

Обратите внимание, уважаемый Александр, что я наглядно, на пальцах, на простых примерах показал, что такое плоть и как страдающий плотью перестаёт грешить практически. Вы же не привели ни одного примера, как физическое страдание, помогает перестать грешить. Сегодня в мире много страдающих физически, но это им не как не помогает перестать грешить.

Во-первых, уважаемый Сергей, в Вашем объяснении Вы не показали реальной силы, которая господствует над грехом. Ведь без этого нельзя перестать грешить. Ибо господство - власть. А власти нет без силы. Поэтому Ваше объяснение нереалистично. Я до сих пор не говорил об этом, полагая, что достаточно того, что указал на ошибочность самой основы его: Вы плоть называете духом.

Во-вторых, у тех людей, которые страдают сегодня, нет совести Христа - они не за то страдают, чтобы их Бог усовершил и сделал непоколебимыми.

В-третьих, я Вас просил показать, за что страдал Христос и Его первые ученики? Но Вы отказались отвечать. Потому что Вы отвергаете доблесть Христа для себя, а значит, и не интересовались вопросом причины их страданий. А без этой причины нельзя объяснить, как и почему вследствие такого страдания Бог усовершает рабов Своих, утверждает и делает их непоколебимыми. Что и приводит к тому, что они перестают грешить.

Плоть, это не то что снаружи, а то что внутри, в сердце и уме...

...поистине, сердце (ивр. לב или לבב; гр. καρδία) в культуре апостолов и пророков означает всего внутреннего человека: его ум, мысли, чувства (Штейнберг. С. 227; BDB. P. 523; Ньюман. С. 113; по источникам этим см. записи в моём дневнике). А дух, как я говорил уже в теме, - это и есть мысль, мышление. Поэтому плоть - это, увы, не то, что в сердце и уме. Ибо в сердце и уме - дух.

Ваш вывод ошибочен потому, что Вы не хотите понять, что такое плоть. Хотя я доходчиво объяснил и повторятся не буду. Ведь если человек не любит истину, объяснять ему бесполезно. Возьмите хотя бы слова Павла:

Разве Павел в Гал. 5:16-21 или ещё где называет дух плотью? У него есть формулы желание плоти, дела плоти. Понятно, что плоть без духа не может ни желать ничего, ни иметь каких-либо дел. И в человеке противятся друг другу злые (от плоти) и добрые (от Бога) помыслы. Но Вы же злой помысел называете плотью, говоря: "...желает дух человека, точнее его внутренний человек. Это и есть плоть - греховная, себялюбивая, своевольная природа человека".

Тогда как в текстах НЗ, которые Вы приводите, такого нет. Во всяком случае нигде Писание злую мысль или дух прямо не называет плотью. А Вы называете и на этом основании выводите другое тождество: воздерживаться от греха - страдать плотью. И у Вас получается невероятная теория, в которой Ваш страдающий плотью почему-то перестаёт грешить, но в которой на поверку не предлагается реальной силы для перенесения испытания.

В Вашем прочтении даже смысл у Петра получается нелепый: воздерживающийся от греха перестаёт грешить. Это как "отказывающийся от питья перестаёт пить". "Глубина" его смысла повергает меня в недоумение, простите.

где "воздержание от греха" Писание явно, однозначно называет страданием (παθημα), Сергей, да ещё Христовым? И где в Писании скорбь в Гефсимании названа страданием да ещё и плотским?

Уважаемый Александр, прочтем ещё раз текст Петра, который Вам не нравится, т.к. не подходит и Вы хотите его переписать, подменить: "Итак, как Христос пострадал (3958) за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестаёт грешить" В скобочках, как Вы понимаете указан номер Стронга.
Теперь прочтём следующую цитату: "Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы милостивым и верным первосвященником перед Богом, для умилостивления за грехи народа. Ибо, как Сам Он претерпел (3958), быв искушен, то может и искушаемым помочь.

Это Евр. 2:18. Тогда нужно и дальше прочитать, Сергей: "...то и Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал (3958) вне врат" (СП Евр. 13:12). Гефсимания, где была молитва перед арестом, находилась внутри города, а Голгофа - как раз за воротами. Значит, это страдание - на кресте, а не в саду. Там же было и главное, самое сильное искушение и навык послушания Христа. Вспомните, после 6-ти часов страданий на кресте Сын усомнился в благости Отца к Нему и закричал словами Давида: "Зачем Ты Меня оставил?" Но вкусив уксуса, смирился, снова поверив, и, получив власть над часом Своей смерти, крикнул: "Совершилось!", и испустил дух. Потому что увидел исполнение на Нём других слов Давида: "...и в жажде моей напоили меня уксусом" (СП Пс. 62:22).

Итак, скорбь в Гефсимании нигде однозначно не называется страданием и тем более плотским.

А текст СП мне в принципе нравится. Я читал его два года, не выходя из жилища, по 10 часов в день. А когда вышел, говорил его языком. И я не хочу его переписать или подменить. Но его все знают, и я выкладываю буквальный перевод, чтобы вместе с СП он давал читателю более точное представление о мысли автора. Ибо СП - литературный, и без обращения к греческому оригиналу не учит с точностью.

[Алекс Порядин]

Уважаемый Александр...

А теперь самое главное, которое я скажу, исходя из моего прочтения 1 Пет. 4:1-2. Вы, Сергей, воздержание от греха называете страданием, а тот же Пётр - благодатью:

• "[18] Рабы, во всяком страхе подчиняющиеся[йтесь] хозяевам, не только добрым и справедливым, но и неправым. [19] Это ведь благодать, если кто через совесть Бога переносит скорби, страдая несправедливо. [20] Какая ведь похвала, если грешащие и избиваемые выдержите? Но если, делая добро и страдая, выдержите, это благодать перед Богом» (1 Пет. 2).

То же говорит и Иаков:

• "Всякую[ою] радость[ю] руководствуйтесь, братья мои, когда искушениям различным попадаетесь" (1:2).

Ибо χάρις (благодать) - от от χαίρω (радоваться). Поэтому я, вооружившись по 1 Пет. 4:1 доблестью Христа, радуюсь всякому искушению и живу "не похотями человеческими, но волей Бога". Эта высшая доблесть, доблесть Бога, и она действует во мне против всякого греха. Ибо она - достоинство Христа во мне. А почему всякое (и внутреннее, и внешнее) искушение - радость мне?

Потому что его перенесение (или, как Вы говорите, воздержание от греха) - это честь перед Богом и доказательство подлинности достоинства Христа во мне. Поэтому я "всё могу" перенести в укрепляющем меня Иисусе Христе. Чем сильней искушение, тем большей силой я исполняюсь, делаясь немощным творить зло. И эта сила, эта доблесть Христа - это Его часть во мне, Дух Его.

А Вы и другие современные христиане, о которых я говорил в стартовом посте, отвергаете эту доблесть и потому не имеете, к моему сожалению, ничего от Христа. Ни Его милосердия, потому что его постоянство может основываться только на доблести Христа, освобождающей мысль от страха и сомнения (а подверженный страху не может быть постоянен в любви). Ничего!

Горжусь я? Да! Ибо Господом горжусь по заповеди, а не своею силой. Унизительно это для Вас и других читателей? Полагаю, да! Но, по истине, я горжусь, не чтобы отделиться от вас, что и было бы на самом деле превозношением, а чтобы показать Вам превосходство Духа и вы все приняли Его. Т. е. я не себя проповедую, а Христа во мне. Распятого, пострадавшего на кресте, чтобы я имел пример и шёл по Его стопам: мне - радость и великое благо принять то бесчестие и страдание от людей, какое Он принял. "Желаю разрешиться и быть со Христом" (Флп. 1:23) и "охотно забочусь умереть за имя Христа" (Деян. 21:13).

Только благодаря Этому Духу тексты НЗ сохранились и дошли до нас: Он прославил мучеников первых четырёх веков. И благодаря им мы знаем, что свидетельство текстов НЗ о воскресении Христа - истина, доказуемая с научной точки зрения: никто не пойдёт на смерть ради воскресения жизни, если знает, что это воскресение - ложь. А те мученики (с гр. свидетели) пошли, потому что доподлинно знали, что Он воскрес. И первые таковые свидетели - апостолы Пётр и Павел: во внеканоническом и аутентичном послании церкви Рима к коринфянам рубежа I-II в. их мученичество надёжно задокументировано.

Всё это значит, что существование Бога нельзя отрицать с научной точки зрения: только Он мог воскресить Христа. Всё это и нечто другое, о чём нет нужды сейчас говорить подробно, также с научной точки зрения доказывает истинность текстов НЗ и ВЗ.

Т. о. Вам, Сергей, и всем читателям, любящим Бога, предлагаются абсолютно все средства для победы над миром, и каждый из вас знает, что получит в результате того или другого своего выбора. Кто хочет истинно прославить Бога? Берите и пейте доблесть Его! Ибо Бог - сила, и без силы Его никто не прославит Его!

[Халев]

Поэтому я предоставил буквальный и до сих пор не получил от Вас научно-обоснованного объяснения Вашей претензии. Может, это Вы, а не я, не признаёте истину, Сергей: ошиблись и не можете подвести под свою претензию реальную почву?

Уважаемый Александр. Всё таки обратите внимание, что не я, а Вы ставите под сомнение правильность синодального перевода. Потому мне и не нужно ничего доказывать. Не существует сегодня конфессии, которая не хотела бы переписать Библию. Все хотят её подправить под себя и переписывают. Что им нужно доказывать? И нужно ли? По наущению змея, они стали "как боги", потому истина и Бог им не указ. Они сами эдакие божки, которые определяют истину, которая им удобна исходя из своих интересов. Но слава Богу, что мне повезло и у меня есть синодальный, а не переписанный этими божками перевод. А истину всегда мечтали и будут мечтать уничтожить. Если же у них не получается уничтожить, то они будут страться её подменить заменив "неправильное" понимание, "правильным". Но тут, как говорится, на всех не угодишь. Тьма покрыла землю и мрак народы. Вроде солнце не перестало светить, а тьма кромешная.

[Алекс Порядин]

Дух Святой к возвеличиванию "истины" в Римской империи в IV веке - никакого отношения не имеет!

Вы хотите сказать, уважаемый Светмира, что мученики I-IV вв. принимали смерть ради Христа, не имея Духа Святого? Ведь победа христианства над РИ - это бессилие властей против идеи, носителей которой, чем больше убивают, тем больше становится.

Потому что не истина была возвеличена, а бесовская ересь, ведущая в погибель (1Тим.4:1-2).

Здесь не могу вполне согласиться. Ересь церкви - это одно, но Писание - это другое. И Писание таки стало высшим источником истины. Именно оно было общей идейной основой всех правовых доктрин Средневековья, когда идея верховенства закона получила юридическую силу (см. подробный раздел "История" в статье "Верховенство права" в Википедии). Это общее место в истории права. В частности, это есть у классика советской юриспруденции Лейста О. Э. См. его учебник для вузов 1991 г., с. 103.

И это не церковь - мать наша, а "сборище сатанинское" (Откр.2:9)!

Называя церковь матерью, я исхожу из того, что даже когда Отец из-за блуда её говорит о ней, что она не жена Ему, то называет-таки её матерью нашей - Ос. 2:2. Ибо мы говорим против её греха, а не соединяемся с ним. И её членов мы называем братьями, не чтобы соединиться с их грехом, а освободить их от уз его. Ведь Писание даже тех, кто гонит праведников, называет братьями (ср. Ис. 66:5).

В остальном, про Константина и зло церкви, я согласен с Вами.

[Халев]

Во-первых, уважаемый Сергей, в Вашем объяснении Вы не показали реальной силы, которая господствует над грехом. Ведь без этого нельзя перестать грешить. Ибо господство - власть. А власти нет без силы. Поэтому Ваше объяснение нереалистично. Я до сих пор не говорил об этом, полагая, что достаточно того, что указал на ошибочность самой основы его: Вы плоть называете духом.

Уважаемый Александр. В нашем арсенале есть только одна реальная сила, это наша сила воли, т.е. наша собственная духовная и физическая сила. Если человек духовно слаб, то он и поддаётся греху. Если человек духовно крепок, то он даже не искушается, потому, что победил грех. Ведь грех есть следствие духовного младенчества и несовершенства. Грех, есть следствие болезни духа. Дух рожденный от Бога не только не грешит, но даже и не может грешить (1Иоан.3:9), т.к. для него грех является абсурдным, противоестественным, чуждым, инородным явлением. Тот, чьё желание только расточать, раздавать, жертвовать и помогать другим, никогда красть даже не помыслит. Это нонсенс.

В-третьих, я Вас просил показать, за что страдал Христос и Его первые ученики? Но Вы отказались отвечать.

Конечно же я не стал отвечать на вопрос, который к теме не имеет ни какого отношения. Ведь Вы имеете ввиду страдания от голода, болезней, гонений и прочих. Я же старался объяснить, что это не те страдания, которые усовершают, освещают и очищают. Освящают только те страдания, когда человек отвергает грех при искушении. Но Вы, как вижу, страданиями называете только физические страдания. Потому и сказал, что нет смысла в дальнейшем споре. Вы выслушали моё личное мнение, я услышал Ваше. Дискуссия исчерпана.

[Халев]

Ибо χάρις (благодать) - от от χαίρω (радоваться). Поэтому я, вооружившись по 1 Пет. 4:1 доблестью Христа, радуюсь всякому искушению и живу "не похотями человеческими, но волей Бога". Эта высшая доблесть, доблесть Бога, и она действует во мне против всякого греха. Ибо она - достоинство Христа во мне. А почему всякое (и внутренне, и внешнее) искушение - радость мне?

Воздержание это хорошо. А вот что Вы вкладываете в слово доблесть, мне не понятно. Есть же простые, понятные каждому термины - святость, праведность, чистота, щедрость, любовь, жертвенность, скромность. Что-то сверх этого, уже может вводить в заблуждение.

Ваша доблесть не будет полноценной, без ясности в вопросе страданий Христовых в нас. Без этого Вы не сможете пить Его кровь. А значит не сможете и есть Его плоть. Следовательно, не наполнитесь Им и не отобразите Его в полном возрасте. Ведь, чтобы участвовать в страданиях Христовых, надо понимать в чем именно состояла Его жертва, когда и в какой момент времени она была принесена. Без этого понимания, любая доблесть бессмысленна. Бог принимает только одну жертву и образец этой жертвы - Христос. Без неё в Святое Святых не войти. Без неё, человек будет вечно крутится вокруг собственного эго, ходя кругами, как когда-то кругами ходил еврейский народ в пустыне, пока не умер последний из них.

Уважаемый Александр. Люди, порой, готовы на всё. Они готовы многое отдать Богу, пожертвовать деньгами, имуществом, состоянием. Люди, порой, готовы всё отдать Богу, только они не готовы отдать всего себя. В этом проблема людей. Они не готовы стать полной жертвой, которая ничего не оставила себе. Потому их доблесть бесполезна, потому как является лицемерием. Ведь не отдавший всего себя, всё равно будет грешить. Такова натура божка, пусть и считающего себя доблестным и лучше других. Не умерший, не оживёт. На ветхое тело, можно надеть любую одежду, но оно так и останется ветхим. А чтобы стань новым, недостаточно сменить одежду. Нужно совершить полный, диаметральный разворот. Из эгоистичного в альтруистичного, из себялюбивого в любящего других, из жадного в щедрого и т.д. Это требует усилий и претерпение страданий, но без этой смерти нет и воскресения.

[Алекс Порядин]

Уважаемый Александр. Всё таки обратите внимание, что не я, а Вы ставите под сомнение правильность синодального перевода. Потому мне и не нужно ничего доказывать.

Уважаемый Сергей, Вы хотите сказать, что мой перевод искажает мысль Петра, потому что я поставил под сомнение точность СП? Т. е. СП истинен и любой другой перевод по умолчанию искажение?

Если так, ведь я уже говорил, что СП неточен в 1 Пет. 4:1: он один и тот же глагол в одной и той же форме переводит один раз глаголом совершенного вида (пострадал), а другой раз несовершенного (страдающий). И, получается, страдать нужно постоянно, чтобы перестать грешить: несовершенный вид - это длительное, незаконченное действие. Тогда как в обоих случаях греческий глагол стоит в форме причастия аориста (аорист - временная категория), которая обозначает законченное действие - совершенный вид (Мейчен. С. 85). И смысл греческого текста: пострадавший удержан (страдательный залог этого глагола СП передаёт активным, что тоже можно признать за искажение) от греха. СП таки искажает этот смысл - с чисто лингвистической точки зрения.

И, если Вы не признаёте это искажение, объясните, пожалуйста, почему? А если признаёте, то признаёте Вы также, что у Вас нет обоснования Вашей претензии к моему переводу?

Любой теории, выводу из Писания должен предшествовать точный перевод, чтобы точно понять мысль автора. Иначе любой исследователь следует мировоззрению переводчика, а не автора. Если переводчики СП были святыми, то и перевод их можно было бы назвать истинным. Если нет, то этот перевод - это их мировоззрение, а не авторов НЗ. Ибо перевести Писание точно в смысловом отношении может лишь такой переводчик, который имеет одинаковое с авторами мировоззрение - апостольское, пророческое. А пророки всегда стояли за власть и закон Бога и силой Его побеждали произвол правителей, даже если сами погибали от рук их. Поэтому слава их, возвеличивая закон Бога их, наполняла землю. А если сегодня такой славы нет и закон Бога всё более и более унижается, значит, нет и пророков таких. А значит, и некому сделать точный в смысловом отношении перевод - такого перевода нет. Поэтому обращаться к тексту оригинала - необходимо.

Уважаемый Александр. В нашем арсенале есть только одна реальная сила, это наша сила воли, т.е. наша собственная духовная и физическая сила. Если человек духовно слаб, то он и поддаётся греху. Если человек духовно крепок...

Я об этом и говорю, что Ваша теория не предлагает силу от Бога для господства над грехом и Христа в борьбе с ним нет: Вы можете бороться только Вашей "силой воли". Поэтому даже тот, кто у Вас "духовно крепок", крепок не Его силой, и Ваша теория нереалистична для освобождения от греха.

[Алекс Порядин]

В-третьих, я Вас просил показать, за что страдал Христос и Его первые ученики? Но Вы отказались отвечать. Потому что Вы отвергаете доблесть Христа для себя, а значит, и не интересовались вопросом причины их страданий. А без этой причины нельзя объяснить, как и почему вследствие такого страдания Бог усовершает рабов Своих, утверждает и делает их непоколебимыми. Что и приводит к тому, что они перестают грешить.

Конечно же я не стал отвечать на вопрос, который к теме не имеет ни какого отношения. Ведь Вы имеете ввиду страдания от голода, болезней, гонений и прочих. Я же старался объяснить, что это не те страдания, которые усовершают, освещают и очищают.

Если у нас равноправный разговор, то духовные страдания либо не имеют отношения к теме, так же как и физические, либо имеют, так же как и физические - как те, так и эти. Пока мы не согласимся о другом. А сейчас из Ваших слов следует с необходимостью, что к теме имеет отношение только то, что именно Вы "старались объяснить" (что только духовные страдания усовершают), а то, что объясняю я (что только физические: воздержание от похоти не называется страданием), не имеет. Что, к сожалению, исключает равноправие. Тем более что сама тема - про страдания физические: я её начал.

А значит, мой вопрос в любом случае имел-таки отношение к теме и Вы как добросовестный собеседник не должны были ставить его вне. Но поскольку, как уже было сказано, Вы не знаете ответа на него, и, следовательно, Вам это трудно признать, то страдает-таки равноправие.

На мой взгляд, лучше ведь признаться. И я расскажу Вам, как и почему Бог благодати усовершает пострадавших физически. Неужели Вам это неинтересно, Сергей? Вы ведь, уверен, желаете любить Бога и истину Его. Или Вы заранее убеждены, что несогласующееся с Вашим пониманием не может быть истиной?

Освящают только те страдания, когда человек отвергает грех при искушении. Но Вы, как вижу, страданиями называете только физические страдания. Потому и сказал, что нет смысла в дальнейшем споре. Вы выслушали моё личное мнение, я услышал Ваше. Дискуссия исчерпана.

С Вашей причиной этого исчерпания не могу согласиться. И, думаю, Вы поймёте меня, увидев то же, что и я: искушение грехом происходит также и от физического страдания, вызывающего страх, который производит желание отступить от веры и праведности Господа. Ибо это желание тоже грех. Выше, в #62, я показал Вам, как Христос был искушён физическим страданием на кресте. А значит, дискуссия не исчерпана. И нужно признать, что нельзя дух называть плотью, как Вы называете, а страдание плотью - страданием духовным. Я ведь это объяснил Вам выше, в том же #62, но Вы никак не отреагировали. Если не хотите признавать это объяснение, скажите хотя бы, почему не отреагировали на него, Сергей?

Воздержание это хорошо. А вот что Вы вкладываете в слово доблесть, мне не понятно. Есть же простые, понятные каждому термины - святость, праведность, чистота, щедрость, любовь, жертвенность, скромность. Что-то сверх этого, уже может вводить в заблуждение.

Это потому, Сергей, что Вы читаете СП, а не греческий текст, который и есть истина.

См. греческое слово арэтэ́ (αρετη - доблесть, сила, мужество, нравственное совершенство) из 1 Пет. 1:9 (в СП совершенство), 2 Пет. 1:3, 5 (в СП благость и добродетель), Флп. 4:8 (в СП добродетель).

[Халев]

Я об этом и говорю, что Ваша теория не предлагает силу от Бога для господства над грехом и Христа в борьбе с ним нет: Вы можете бороться только Вашей "силой воли". Поэтому даже тот, кто у Вас "духовно крепок", крепок не Его силой, и Ваша теория нереалистична для освобождения от греха.

Уважаемый Александр. Вы может удивитесь, но я скажу Вам одну истину. Сегодняшний христианский мир до краёв полон фантазиями, предрассудками, мифами, догмами, баснями и прочими выдумками вводящими в заблуждение. Причём эта зараза кругом, с какой конфессией не столкнёшься. Один из мифов Вавилона заключается в том, что в борьбе с грехом нельзя использовать собственные силы. Правда же в том, что никаких других сил у нас нет и не будет. В этом и вся суть, что мы должны победить в себе змея именно сами, собственной волей. Мы именно сами должны сделать выбор и никто не отнимает у нас право выбора. Мы заключаем договор, по которому обязуемся выполнять обещанное - топить, умерщвлять, распинать грехи. Это наша личная задача и святая обязанность вырвать искушающий глаз, отрубить соблазняющую руку, нести крест, взять на себя иго, противостать, подвизаться, отречься и т.д. Никто за нас эту работу не сделает, т.к. это наша часть договора.

Но весь псевдохристианский мир ждёт, что кто-то должен всю работу сделать за них. Вот потому он и утопает в грехах, т.к. не выполняет и не собирается выполнять свои обязанности.

Бог мог бы Сам очистить от народов обетованную ханаанскую землю. Но Он поручил это Своему Народу. Они сами должны были взять в руки меч и выполнить волю Божью. Бог конечно пошел впереди их и помог, но только после того, как они полные отваги ринулись в бой.

Сидеть сложа руки и ждать, когда за них кто-то всё сделает, это и есть сегодняшний "Божий народ". Он весь пал в пустыне, до последнего человека.

Урожай сам по себе не вырастет. Сперва нужно землю вспахать, удобрить, потом посадить семя. Затем нужно поливать, полоть, ухаживать. И только при всём при этом Бог благословит урожай и даст обильный плод.

Но сегодняшние псевдохристиане ждут, когда урожай появится сам. Обманываются только те, кто любят обман. Кто любит истину, того не обмануть.

[Сергей из Керчи]

... И закон Христа, быв высшим среди народов, теперь разграблен и растоптан, ...

не думаю, что закон Христа когда-либо был высшим среди народов, ибо Царство Его не от мира сего

[Алекс Порядин]

Уважаемый Александр. Вы может удивитесь, но я скажу Вам одну истину. Сегодняшний христианский мир до краёв полон фантазиями, предрассудками, мифами, догмами, баснями и прочими выдумками вводящими в заблуждение. Причём эта зараза кругом, с какой конфессией не столкнёшься. Один из мифов Вавилона заключается в том, что в борьбе с грехом нельзя использовать собственные силы. Правда же в том, что никаких других сил у нас нет и не будет. В этом и вся суть, что мы должны победить в себе змея именно сами, собственной волей. Мы именно сами должны сделать выбор и никто не отнимает у нас право выбора. Мы заключаем договор, по которому обязуемся выполнять обещанное - топить, умерщвлять, распинать грехи. Это наша личная задача и святая обязанность вырвать искушающий глаз, отрубить соблазняющую руку, нести крест, взять на себя иго, противостать, подвизаться, отречься и т.д. Никто за нас эту работу не сделает, т.к. это наша часть договора.
Но весь псевдохристианский мир ждёт, что кто-то должен всю работу сделать за них. Вот потому он и утопает в грехах, т.к. не выполняет и не собирается выполнять свои обязанности.
Бог мог бы Сам очистить от народов обетованную ханаанскую землю. Но Он поручил это Своему Народу. Они сами должны были взять в руки меч и выполнить волю Божью. Бог конечно пошел впереди их и помог, но только после того, как они полные отваги ринулись в бой.
Сидеть сложа руки и ждать, когда за них кто-то всё сделает, это и есть сегодняшний "Божий народ". Он весь пал в пустыне, до последнего человека.
Урожай сам по себе не вырастет. Сперва нужно землю вспахать, удобрить, потом посадить семя. Затем нужно поливать, полоть, ухаживать. И только при всём при этом Бог благословит урожай и даст обильный плод.
Но сегодняшние псевдохристиане ждут, когда урожай появится сам. Обманываются только те, кто любят обман. Кто любит истину, того не обмануть.

Вот это всё какую связь имеет с тем, что говорю я о доблести Христа в себе, уважаемый Сергей, как о реальной силе? Её принятие - это Ваша воля. Но приняв её - эта воля становится всесильной. Вооружитесь намерением принять такие же страдания физические, и Вы сможете переносить любое искушению с радостью. Ибо стремление к высшей трудности и её слава освобождает от страха перед трудностью любой. А Ваша человеческая воля ограничена в силе и потому немощна в борьбе с грехом.

[Алекс Порядин]

не думаю, что закон Христа когда-либо был высшим среди народов, ибо Царство Его не от мира сего

Уважаемый Сергей, я согласен с Вами. Но, говоря "закон", я подразумевал, конечно, текст Писания, превратно понимая которое народы таки поставили его высшим над собой.

[Алекс Порядин]

Это всего лишь общие фразы, а конкретно, что вы понимаете под "явлением миру Его силы"?

Простите, уважаемая Ирина, не увидел сразу Ваш вопрос. В Писании есть записанное явно об этой силе и не совсем явно. Полагаю, явное Вы и без меня знаете, но для полноты я назову и его. Это явление силы в чудесах: исцелениях больных, изгнании демонов, воскрешении мёртвых. Для этого нужно войти в ЦБ, достигнув совершенства веры.

Из неявного: публичное производство суда Бога и совершенная стойкость. Первое записано в Пс. 149, и небольшой новозаветный пример этому есть в Деян. 5:1-10, 13:6-12. Для этого тоже нужно достигнуть ЦБ.

Второе более сложно. Начало ему у пророка:

• "Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих" (СП Ис. 53:7).

Здесь видна совершенная стойкость, которая и была продемонстрирована на кресте (благодаря ей поверил начальник палачей Христа) и которой учит апостол в Иак. 1:4. О ней же ок. 160 г. свидетельствует римский адвокат Минуций Феликс:

• "Какое прекрасное зрелище для Бога, когда христианин борется с скорбью, когда он твёрдо стоит против угроз, пыток и казней, когда он смеётся над страхом смерти и не боится палача; когда он сохраняет свою свободу пред царями и владыками и преклоняется только перед Богом А сколько из наших христиан претерпели без малейшего стона сожжение не руки только, но всего тела у нас не только мужчины, даже отроки и женщины наши, вооружившись терпением в страданиях, презирают ваши кресты, пытки, зверей и все ужасы казней» (Октавий 37).

Таковы были христианские мученики (досл. свидетели [воскресения Христа]). Отсюда пошло знаменитое изречение Тертуллиана:

• "Кровь христиан есть семя" (Апологетик 50:13).

Т. е. стойкость мученика прославляла Бога среди зрителей казни его, была семенем, рождающим их веру. Ибо для них было явно, что человек так не перенесёт страдание, если только не Всевышний - его сила. Так прославлялся Дух Его в них.

Сам Христос об этом сказал так:

• "В том прославится Отец Мой, когда многий плод принесёте и сделаетесь Мне ученики[ами]" (Ин. 15:8).

О плоде многом сказано так:

• "...Пришёл час, чтобы был прославлен Сын Человека. Истинно, истинно говорю вам: если зерно пшеницы, упав в землю, не умрёт, оно одно останется; если же умрёт, многий плод приносит. Любящий душу его умерщвляет её, а ненавидящий душу его в мире этом сохранит её в жизнь вечную. Если кто мне служит, Мне да последует и где Я есть, там и слуга Мой будет. Если кто Мне служит, того почтит Отец. Душа Моя теперь возмущена. И что Я скажу? Отец! избавь Меня от часа этого! Но ради это[го] Я пришёл, на этот час. Отец! прославь имя Твоё. Поэтому пришёл с неба голос: и прославил и ещё прославлю.<> И, если Я вознесён буду от земли, всех привлеку к Cебя[е]. А говорил Он это, указывая, какой смертью Он намерен умирать" (Ин. 12:23-28, 32-33).

Как видно, контекст о физической смерти, не о духовной. Поэтому и многий плод умершего в земле зерна (12:24) означает не духовную жертву души, а физическую, или страдание со Христом (Рим. 8:17). Так же Дух Святой в Ин. 21:19 вносит и прямую формулировку о прославлении Бога именно "смертью".

Остаётся добавить только об одном аспекте прославления, о котором сказал Сын - "сделаетесь Мне учениками" (15:8). В Лк. 14:26-33 сказано о том, кто становится учеником. Там установлены принципы его независимости от привязанности его к земной родине и родственникам, своей жизни и благополучию. Здесь подробно говорить об этом не совсем уместно: будет не кратко. Если нужно, это есть у меня в справочнике в разд. 3, с. 57-60 (см. запись в моём дневнике).

[Халев]

См. греческое слово арэтэ́ (αρετη - доблесть, сила, мужество, нравственное совершенство) из 1 Пет. 1:9 (в СП совершенство), 2 Пет. 1:3, 5 (в СП благость и добродетель), Флп. 4:8 (в СП добродетель).

Уважаемый Александр, вот если бы действительно Вы имели совершенство, то и говорили бы ясно, что его достигли. Но покуда нет, то и приходится использовать туманные, ни к чему не обязывающие формулировки. Верным признаком Вавилона, является смешение, неразбериха, точнее путаница, когда ничего невозможно понять. Всё туманно, размыто, неконкретно, обтекаемо и общими фразами.

Лично мне вполне понятны такие конкретные библейские слова: безукоризненность, святость, безупречность, праведность, непорочность, целомудренность, жертвенность, совершенство. Подразумевает ли Ваша доблесть полное соответствие этим словам? Или всё же она больше похожа на праведность книжников и фарисеев, которые вроде исполняли заповеди, но только те, что им были удобны и выгодны?

Иной раз спросишь верующего: "Ты праведен?", а он отвечает, - да праведен. А потом добавляет длинное Но-о-о-о. Мол я праведен, но-о-о Христовой праведностью. Или мол я праведен, т.к. Бог меня оправдал. А начинаешь вникать детали, так в них как говорится и весь "дьявол" спрятался. Не праведные они вовсе, а обычные грешники, только в рясах.

- - - Добавлено - - -

А Ваша человеческая воля ограничена в силе и потому немощна в борьбе с грехом.

Вы так говорите, будто знаете как я живу. Мощь и немощь каждого легко проверяется, при ближайшем рассмотрении и очной встрече. На поверку и выясняется реальная сила каждого. Вы желаете подобной встречи?