Крещение Духом Господа Иисуса Христа и современное христианство

[Алекс Порядин]

Только нужно понимать смысл фразы "пострадал за нас плотью", чтобы понимать как нужно вооружится.

Уважаемый Сергей, там нет слов "за нас".

То, что человек признает совершенную любовь Христа, никак не наполнит его этой любовью.

Наполняться он должен раньше, при крещении. А потом её признавать.

[Халев]

Уважаемый Сергей, там нет слов "за нас".

Уважаемый Александр, как бы Вы перевили эту фразу на русский язык, сохраняя смысл. Предложите пожалуйста.

Наполняться он должен раньше, при крещении. А потом её признавать.

Любовь, уважаемый Александр, это не чувства не эмоции. Любовь, это принцип жизни. Ветхий, невозрожденный человек не может любить в принципе. Любовь и ветхий человек понятия несовместимые. Он может признать всё что угодно, но любви от этого не прибавится.

[Алекс Порядин]

Уважаемый Александр, как бы Вы перевили эту фразу на русский язык, сохраняя смысл. Предложите пожалуйста.

Уважаемый Сергей, так в стартовом сообщении есть буквальный перевод всего отрывка.

Любовь, уважаемый Александр, это не чувства не эмоции. Любовь, это принцип жизни. Ветхий, невозрожденный человек не может любить в принципе. Любовь и ветхий человек понятия несовместимые. Он может признать всё что угодно, но любви от этого не прибавится.

Это возражение или согласие, Сергей?

[Халев]

Уважаемый Сергей, так в стартовом сообщении есть буквальный перевод всего отрывка.

Извините Александр, в стартовом сообщении далеко не буквальный перевод, а сильно искаженный. Причина полагаю в том, что Вы не понимаете, что такое плоть и что такое страдать плотью. Считаю, что синодальный перевод более правильно передаёт первоначальный смысл.

[Алекс Порядин]

Извините Александр, в стартовом сообщении далеко не буквальный перевод, а сильно искаженный. Причина полагаю в том, что Вы не понимаете, что такое плоть и что такое страдать плотью. Считаю, что синодальный перевод более правильно передаёт первоначальный смысл.

Можете конкретно и обоснованно указать искажение, уважаемый Сергей? Если их несколько, давайте одно сначала, на Ваш выбор.

[Халев]

Можете конкретно и обоснованно указать искажение, уважаемый Сергей? Если их несколько, давайте одно сначала, на Ваш выбор.

Принципиально важно, чтобы мертвая буква содержала живой смысл - дух. Не важно какие слова используются, важно, чтобы был правильный дух. Плоть, это греховная, себялюбивая, своевольная природа человека, склонная к противлению воле Божьей. Плоть, есть греховная слабость, врожденная немощь человека в морально нравственном плане. Плоть, это не то что снаружи, а то что внутри, в сердце и уме.

Пока плоть жива, она тянет в соблазны, тянет проявить высокомерие, неучтивость, гордыню, раздражительность, амбиции и т.д. Тянет на столько сильно, что ветхий человек никак не может эту силу обуздать. Невозрожденному человеку свойственно грешить, а не грешить для него противоестественно. Потому всякий раз, когда Бог внутри говорит человеку воздержаться от греха при искушении, он испытывает страдание, если отвергает влекущий его грех. Это и есть страдание плотью (греховной, своевольной природой).

Увещевание апостола Петра заключается в том, чтобы укрепить тех, кто противостоит греху и борется с ним. Он им даёт невероятное по силе оружие. Он говорит - "как Христос отвергал грех и страдал плотью, так и вы, если хотите перестать грешить - страдайте плотью, боритесь с её капризами, распинайте на кресте, не дайте плоти ожить. Для чего? Чтобы впредь не жить по похотям, а жить по воле Божьей.

У Вас же, эта ключевая мысль утрачена. Последовательность предложений нарушена. Предложение: "Ибо пострадавший плотью удерживается [от] греха» - вообще полностью теряет суть. Будто достаточно один раз в жизни пострадать и этот факт будет удерживать от греха.

Кроме того, что это за фраза? - "чтобы остальное во плоти время прожить уже не похотями людей". Как понять её смысл? Прожить какими похотями людей? Каких людей? Что за путаница и несуразица?

Синодальный перевод более менее передаёт смысл. Ваш перевод только запутывает. Мне кажется, в ситуации когда все и так обмануты и запутаны, нужно распутывать, а не запутывать ещё больше.

И какой смысл менять синодальный перевод, если он не искажает мысль оригинала? (По моему мнению)

[Алекс Порядин]

Принципиально важно...

Всё, что Вы написали, уважаемый Сергей, это критика смысла перевода. Её нужно адресовать автору греческого текста Послания апостола Петра. Но Вы сказали, что искажён сам перевод, что он не буквальный. Притом я пояснил там, что значит буквальный. В каком же месте мой не буквален? Где филологическое искажение буквализма?

И какой смысл менять синодальный перевод, если он не искажает мысль оригинала? (По моему мнению)

Постойте, Сергей, с чего Вы взяли, что СП не искажает мысль апостола? Вы умеете читать греческий текст? Или Вы оценили СП только на основании сравнения его с другими переводами, в том числе с моим?

[Халев]

Где филологическое искажение буквализма?

Хотите сказать, что Вы не меняли порядок слов?

Постойте, Сергей, с чего Вы взяли, что СП не искажает мысль апостола?

Любую цитату Библии, я рассматриваю комплексно, понимая целостность общей картины, понимая дух Библии и суть учения Христа. В данном случае цитата Петра правильно передаёт смысл автора.

Вы умеете читать греческий текст?

Нет не умею и мне это не нужно, т.к. я умею видеть смысл в русскоязычном переводе. Лишь иногда обращаюсь к оригиналу, в случае, если вижу противоречие.

Или Вы оценили СП только на основании сравнения его с другими переводами, в том числе с моим?

Переводы я сравнивал. Синодальный не хуже других. Он имеет не очень много ошибок.

Сегодня у многих чешутся руки переписать Библию, так как многое в ней не устраивает. Это очень опасная тенденция. Я вообще бы предостерег этих переводчиков, ведь часть из них имеет своекорыстный умысел, часть ищет славы, а часть вообще не поняла смысл Библии. Не обижайтесь пожалуйста, но и Вы её не понимаете. А раз так, стоит ли переводить то, чего не понимаете? Не лучше ли до поры в кротости и смирении пить Кровь Христа и есть Его плоть, пока наступит достаточное возрастание в понимании?

Да и знаете ли Вы, что означает есть плоть Христа и пить Его кровь? И знаете ли, по какой причине, Христос не отображается в сегодняшних христианах?

[Алекс Порядин]

Хотите сказать, что Вы не меняли порядок слов?

Менял. Но это дословный перевод не допускает изменение порядка слов, не буквальный. А у меня таки буквальный. И это изменение не является искажением авторской мысли. Можно даже показать, что смысл дословного перевода сохраняется в моём буквальном. Но об этом я готов разговаривать только с подготовленным собеседником, образованном в филологии.

Любую цитату Библии, я рассматриваю комплексно, понимая целостность общей картины, понимая дух Библии и суть учения Христа. В данном случае цитата Петра правильно передаёт смысл автора.

Я Вас должен разочаровать, уважаемый Сергей. Вы ошиблись, опираясь-таки на Ваше "понимание целосности картины, духа Библии и учения Христа". Смотрите, вот Ваша цитата:

Предложение: "Ибо пострадавший плотью удерживается [от] греха» - вообще полностью теряет суть. Будто достаточно один раз в жизни пострадать и этот факт будет удерживать от греха.

А вот слова того же апостола в том же послании его, пусть в СП:

• "Бог же всякой благодати, призвавший нас в вечную славу Свою во Христе Иисусе, Сам, по кратковременном страдании вашем, да совершит вас, да утвердит, да укрепит, да соделает непоколебимыми" (1 Пет. 5:10).

Здесь именно страдание, притом кратковременное, делает совершенным и непоколебимым. А значит, ты прекращаешь-таки грешить после него. Только нужно точно понимать, за что страдал Христос и Его апостолы и их ученики. Вы, уважаемый Сергей, знаете, за что их гнали? Скажите, покажите тексты. Это тоже входит в "общую картину и дух Библии", который Вы, по Вашим словам, понимаете. Если Вы этого не покажете, это также докажет Ваш самообман. Ибо это аргумент (лат. argumentum - это, помимо прочего, истина).

Нет не умею и мне это не нужно, т.к. я умею видеть смысл в русскоязычном переводе. Лишь иногда обращаюсь к оригиналу, в случае, если вижу противоречие.

А вот это принципиальный вопрос независимого исследователя. С чего Вы взяли, что Вы умеете? Ведь тот, кто понимает Писание отлично от Вас, получается, по-Вашему, не умеет, в том числе я. Уточню, почему Вам Бог отверз ум к уразумению Писаний, а мне и многим другим - нет? Чем Вы отличились перед Ним по закону?

Переводы я сравнивал. Синодальный не хуже других. Он имеет не очень много ошибок.

Тем не менее в нашем стихе он один и тот же глагол в одной и той же временной категории и наклонении переводит один раз глаголом совершенного вида (пострадал), а другой раз не совершенного (страдающий). И получается, что для господства над грехом страдать нужно постоянно: это длительное действие. Это таки искажение даже чисто с лингвистической точки зрения, не говоря уже о богословской.

И это не страдание от воздержания "от греха при искушении", как Вы говорите. Это физические страдания: гонения и перенесение нужды, боль и холод - от зла людей этого мира. Ибо сказано: "как Христос пострадал" и "вы участвуете в Христовых страданиях" (СП 1 Пет. 4:1, 13). А Он, конечно, претерпел физические страдания. Да и во второй главе апостол Пётр говорит о страданиях физических - см. стихи 19-23. И в 3:13-14 тоже. Его первое послание - мотивация страданий, страданий физических.

Сегодня у многих чешутся руки переписать Библию, так как многое в ней не устраивает. Это очень опасная тенденция. Я вообще бы предостерег этих переводчиков, ведь часть из них имеет своекорыстный умысел, часть ищет славы, а часть вообще не поняла смысл Библии. Не обижайтесь пожалуйста, но и Вы её не понимаете. А раз так, стоит ли переводить то, чего не понимаете? Не лучше ли до поры в кротости и смирении пить Кровь Христа и есть Его плоть, пока наступит достаточное возрастание в понимании?

Да и знаете ли Вы, что означает есть плоть Христа и пить Его кровь? И знаете ли, по какой причине, Христос не отображается в сегодняшних христианах?

Уважаемый Сергей, Вы зря ставите себя выше в понимании. Давайте разговаривать на уровне аргументов, а не предубеждений о своём истинном понимании. Моё превратное понимание никак Вами не доказано с точки зрения логики. А Вы задаёте мне эти вопросы так, будто это уже доказано и я согласился с Вами ввиду неоспоримости Ваших аргументов.

[Халев]

Я Вас должен разочаровать, уважаемый Сергей. Вы ошиблись, опираясь-таки на Ваше "понимание целосности картины, духа Библии и учения Христа". Смотрите, вот Ваша цитата:А вот слова того же апостола в том же послании его, пусть в СП:

• "Бог же всякой благодати, призвавший нас в вечную славу Свою во Христе Иисусе, Сам, по кратковременном страдании вашем, да совершит вас, да утвердит, да укрепит, да соделает непоколебимыми" (1 Пет. 5:10).

Здесь именно страдание, притом кратковременное, делает совершенным и непоколебимым.

Нет, уважаемый Александр, я не сколько ошибаюсь. В 4-й главе речь идёт о том, что "страдающий плотью" - перестаёт грешить. Иными словами, тот кто не страдает плотью, всякий раз отвергая плоть, тот - грешит. Скажем пьяница тянется к рюмке. Но стоит ему взять себя в руки, сломать в себе тягу к выпивке, усмирить каприз и влечение в плоти - пострадав плотью, как грех будет побежден. Тот, кто не страдает таким образом, тот и не отвергает грех, а потому и не перестаёт грешить.

В 5-й же главе идёт речь об этом же самом страдании, которое наступает всякий раз, когда человек отвергает порок. Только Петр утешает братьев, называя это страдание - кратковременным. Мол стоит только чуть потерпеть, и грех повержен. Ведь чтобы отложить рюмку пьянице, не надо целый день разгружать уголь или цемент. Нужно просто не протянуть руку к рюмке. Это вопрос одной доли секунды - кратковременный. Но этот кратковременное страдание неизбежно, если человек хочет перестать грешить. И оно происходит не один раз в жизни, а может происходить помногу раз на дню.

Только нужно точно понимать, за что страдал Христос и Его апостолы и их ученики. Вы, уважаемый Сергей, знаете, за что их гнали?

Ещё раз повторю. Речь идёт о внутренних страданиях человека, отвергающего своеволие. Гонения здесь вообще не причём.

А вот это принципиальный вопрос независимого исследователя. С чего Вы взяли, что Вы умеете? Ведь тот, кто понимает Писание отлично от Вас, получается, по-Вашему, не умеет, в том числе я. Уточню, почему Вам Бог отверз ум к уразумению Писаний, а мне и многим другим - нет? Чем Вы отличились перед Ним по закону?

Видите ли Александр, если человек имеет глаза, это ещё не означает, что он видит. Бывает человек вроде зряч и одет, а на самом деле слеп и наг. Всё зависит от того, худо ли око. Важно, какими глазами человек смотрит. Если человек открывая Библию, смотрит потребительскими, себялюбивыми глазами, то видит только то, что ему выгодно. Отсюда и конфессий не счесть. Отсюда и ложь, которая ослепила умы почти всех людей.

И это не страдание от воздержания "от греха при искушении", как Вы говорите. Это физические страдания: гонения и перенесение нужды, боль и холод - от зла людей этого мира. Ибо сказано: "как Христос пострадал" и "вы участвуете в Христовых страданиях" (СП 1 Пет. 4:1, 13). А Он, конечно, претерпел физические страдания. Да и во второй главе апостол Пётр говорит о страданиях физических - см. стихи 19-23. И в 3:13-14 тоже. Его первое послание - мотивация страданий, страданий физических.

Не о физических страданиях идёт речь, а о духовных. О страданиях, когда Христос отвергал своеволие, избирая волю Божью. "говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет".

Уважаемый Александр, ответье пожалуйста, о каких страданиях идёт речь в в следующей цитате:

Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение; хотя Он и Сын, однако страданиями навык (научился) послушанию, и, совершившись (усовершенствовавшись), сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,

Привидите пожалуйста пример подобного страдания и как оно помогает научится послушанию и совершенствует.

Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.


Исходя из контекста, ответь те пожалуйста, о каких страданиях идёт речь в следующем стихе? Приведите пример подобного страдания.

Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,

Ибо по мере, как умножаются в нас страдания Христовы, умножается Христом и утешение наше. Скорбим ли мы, скорбим для вашего утешения и спасения, которое совершается перенесением тех же страданий, какие и мы терпим.

О каких страданиях во множественном числе идёт речь? Приведите пожалуйста пример подобного страдания из Вашей жизни.


Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете.

Скажите пожалуйста, о каком огненном искушении речь и как выглядит участие в Христовых страданиях на практике в жизни христианина?


Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.

О каком страдании Христа идёт речь? Что вызывало страдание, злословие или искушение угрожать не повинуясь Божьему Духу? Бывают ли подобные страдания у Его последователей?

[Антонина37]

Внимательно разберитесь, не опираясь ни на какие вероучения и авторитеты. Это будет ваш труд пред Господом. Не ленитесь. Взыщите Господа и Он откроет вам, для чего и для какой цели Он сотворил человека. И для чего Бог послал Сына именно в плоти человека. Разве Он не видел сатану и его ангелов, падших с Неба? - Видел и знал! Потому и говорил, Я видел сатану, падшего с Неба, как молния. И по какой причине это совершилось? И почему сатана обитает в плоти и крови человека? Как это случилось, что плоть и кровь не наследуют Ц. Небесного?

Вот эти вопросы вас должны интересовать прежде всего. А то что вы разбираете, это не относится ко спасению а к время провождению.

[Антонина37]

Пишите, Исходя из контекста, ответь те пожалуйста, о каких страданиях идёт речь в следующем стихе? Приведите пример подобного страдания.Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,

Ибо по мере, как умножаются в нас страдания Христовы, умножается Христом и утешение наше. Скорбим ли мы, скорбим для вашего утешения и спасения, которое совершается перенесением тех же страданий, какие и мы терпим.
О каких страданиях во множественном числе идёт речь? Приведите пожалуйста пример подобного страдания из Вашей жизни.
-----------------------------------------
Ответ, - Взрослые ДЯДИ! - Сейчас страдания мы сами, своим превосходством причиняем друг друг другу. Даже хвалимся этим, забыв про Заповедь Христа: - Любите друг друга.
Ты Христианин!!! А я ЛУЧШЕ ТЕБЯ, Христианин! То есть, угрызаем - занимаемся грызнёй, проявляя этим не уважение...

[Алекс Порядин]

Уважаемый Сергей, давайте будем последовательны. У Вас была претензия к моему переводу, будто он искажает греческий текст. Поэтому либо покажите нарушение мною синтаксиса, неверную передачу морфологических свойств греческих слов или ещё какие лингвистические искажения. Либо прошу Вас снять Вашу претензию.

Потом, сказано ведь: "пострадал плотью". Это когда плоть страдает, физическое страдание. А Вы его называете духовными, и, следуя Вашей логике, плоть - это дух. На мой взгляд, это всё равно, что чёрное назвать белым. Поэтому Ваше толкование - произвольно, к сожалению. На чём оно основано?

На двух, простите, вольностях Ваших. Первая:

Плоть, это не то что снаружи, а то что внутри, в сердце и уме...

Но поистине, сердце (ивр. לב или לבב; гр. καρδία) в культуре апостолов и пророков означает всего внутреннего человека: его ум, мысли, чувства (Штейнберг. С. 227; BDB. P. 523; Ньюман. С. 113; по источникам этим см. записи в моём дневнике). А дух, как я говорил уже в теме, - это и есть мысль, мышление. Поэтому плоть - это, увы, не то, что в сердце и уме. Ибо в сердце и уме - дух.

И вторая:

всякий раз, когда Бог внутри говорит человеку воздержаться от греха при искушении, он испытывает страдание, если отвергает влекущий его грех. Это и есть страдание плотью (греховной, своевольной природой).

Но где "воздержание от греха" Писание явно, однозначно называет страданием (παθημα), Сергей, да ещё Христовым? И где в Писании скорбь в Гефсимании названа страданием да ещё и плотским?

На всё остальное вчерашнее Ваше я составил ответ у себя, но публиковать не стал. Даже про ошибку Вашу, которую я прежде показал Вам. Ибо у меня получился трудночитабельный текст ввиду его объема: вопросов Ваших много и они не допускают коротких и добросовестных ответов. Притом они, на мой взгляд, без необходимости умножают доказательную базу: предмет достаточно прост и его можно решить посредством углубления в уже предъявленные аргументы. Хотя если Вы скажете, я, конечно, опубликую удержанные мной ответы.

Одно, правда, думаю будет-таки весьма полезным. Там, где текст Писания не допускает многозначности, страдания (а это всегда глагол πασχω, как у Петра, или его субстантив παθημα) Христа всегда физические, по контексту. Ср. Мф. 16:21, 17:12; Мк. 8:31, 9:12; Лк. 9:22, 17:25, 24:26, 46; Деян. 3:18, 17:3, 26:23; 1 Пет. 1:11, 2:21-24, 3:18, 5:1; Фил. 3:10; Евр. 13:12. В тех из этих стихов, где апостолы ссылаются на пророков, предвозвестивших Его страдания, речь тоже всегда о физических (ср. Пс. 68:22; Ис. 53:7). Ибо ни о каких других пророки не предвозвещали. Во всяком случае у них нет текстов, которые прямо говорят о неких духовных страданиях Христа.

[Халев]

Уважаемый Сергей, давайте будем последовательны. У Вас была претензия к моему переводу, будто он искажает греческий текст. Поэтому либо покажите нарушение мною синтаксиса, неверную передачу морфологических свойств греческих слов или ещё какие лингвистические искажения. Либо прошу Вас снять Вашу претензию.

Уважаемый Александр, претензия остаётся. Она заключается в том, что люди, как правило, когда не хотят признать очевидную библейскую истину, начинают искать обходные пути. Одним из путей подменить, исказить и извратить истину является поиск "удобного" перевода. Хотя справедливости ради, переводом считается только то, что переведено с учетом всех особенностей языка. А посему греческий дословный подстрочник, никак не является переводом, т.к. может искажать первоначальный смысл.

Потом, сказано ведь: "пострадал плотью". Это когда плоть страдает, физическое страдание.

Обратите внимание, уважаемый Александр, что я наглядно, на пальцах, на простых примерах показал, что такое плоть и как страдающий плотью перестаёт грешить практически. Вы же не привели ни одного примера, как физическое страдание, помогает перестать грешить. Сегодня в мире много страдающих физически, но это им не как не помогает перестать грешить.

А Вы его называете духовными, и, следуя Вашей логике, плоть - это дух. На мой взгляд, это всё равно, что чёрное назвать белым. Поэтому Ваше толкование - произвольно, к сожалению. На чём оно основано?
На двух, простите, вольностях Ваших. Первая:Но поистине, сердце (ивр. לב или לבב; гр. καρδία) в культуре апостолов и пророков означает всего внутреннего человека: его ум, мысли, чувства (Штейнберг. С. 227; BDB. P. 523; Ньюман. С. 113; по источникам этим см. записи в моём дневнике). А дух, как я говорил уже в теме, - это и есть мысль, мышление. Поэтому плоть - это, увы, не то, что в сердце и уме. Ибо в сердце и уме - дух.

Ваш вывод ошибочен потому, что Вы не хотите понять, что такое плоть. Хотя я доходчиво объяснил и повторятся не буду. Ведь если человек не любит истину, объяснять ему бесполезно. Возьмите хотя бы слова Павла: "Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом. Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют. Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона. Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями".

"Плоть желает противного духу" - Спрашиваю,- кто желает? Рука, нога, голова, нос, глаза, уши? Какой орган тела желает идолослужение, споры, разногласия, распри, гнев и т.д.? В том то и дело, что только сердце желает. Но сердце тоже не может желать. Это всего лишь насос перекачивающий кровь. Следовательно, желает дух человека, точнее его внутренний человек. Это и есть плоть - греховная, себялюбивая, своевольная природа человека. Только у обращенного человека два духа - невозрожденный (ветхий) и возрожденный (новый). Вот они то друг другу и противятся. У возрожденного человека, при искушении украсть, всегда две мысли, одна убеждает, что завладеть чужим, это выгодно. Эта мысль исходит из плоти - себялюбивой природы (плоти). Другая мысль от Бога, она говорит, что воровство, это зло и грех.

Поэтому, тело человека, это просто тело. Но грех исходит не из тела, а из плоти - греховной, ветхой натуры (невозрожденного духа).«Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5:19-21).

Обратите внимание, что львиная доля "дел плоти", к телу вообще отношения не имеет. Скажем зависть. Кто завидует? Рука, нога, уши, нос? Нет, завидует сердце - невозрожденный, ветхий дух человека, который и есть - плоть.

И вторая:Но где "воздержание от греха" Писание явно, однозначно называет страданием (παθημα), Сергей, да ещё Христовым? И где в Писании скорбь в Гефсимании названа страданием да ещё и плотским?

Уважаемый Александр, прочтем ещё раз текст Петра, который Вам не нравится, т.к. не подходит и Вы хотите его переписать, подменить: "Итак, как Христос пострадал (3958) за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий (3958) плотию перестает грешить" В скобочках, как Вы понимаете указан номер Стронга.

Теперь прочтём следующую цитату: "Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. Ибо, как Сам Он претерпел (3958), быв искушен, то может и искушаемым помочь".

Уважаемый Александр, я бы задал Вам несколько вопросов, по этому и многим другим стихам. Но не буду, так как Вы на них всё равно не отвечаете. Ведь Вам не это нужно. Вы ищите, уж извините, не истину, а подмену. В этом я Вам не смогу помочь.

Поэтому, давайте оставим наш бесполезный спор. Вы останетесь при своём мнении, я при своём. Драгоценное время, лучше тратить с пользой.

[Светмира]

...Духом был возвеличен закон (учение) Христов, став в IV в. высшим источником истины в Римской империи. Хотя ещё прежде, в 314 г. на соборе Арле, обязав христиан воевать за царя (см. Harnak, 1905, p. 87), церковь, мать наша, отступила от завета Его...

Дух Святой к возвеличиванию "истины" в Римской империи в IV веке - никакого отношения не имеет! Потому что не истина была возвеличена, а бесовская ересь, ведущая в погибель (1Тим.4:1-2). И это не церковь - мать наша, а "сборище сатанинское" (Откр.2:9)!

Православную и католическую государственную религию создал душегуб император Константин в 325 году на первом вселенском соборе в г. Никее, о котором сказано:

Константин почти ничего не изменил в традиционном поведении и методах римских императоров. Например:

• Он приказал казнить своего бывшего коллегу Лициния (соавтора Миланского эдикта).
• А позже - собственного сына Криспа.
• И жену Фаусту.

Эти казни прошли почти в то же самое время, когда Константин председательствовал на Никейском Соборе (в 325 г.).

См. "Православная энциклопедия".

Император Константин - сатана! О котором сказано:

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца...
(Иоан.8:44)

Значит, и все решения этого собора были одобренные сатаной - императором Константином (2Кор.4:3-4)!

А всех несогласные с решениями этого собора император Константин - проклял и сослал в ссылку (см. здесь).

И все последующие императоры были такими же сатанистами, которые по приказу православной и католической церкви 1600 лет зверски убивали людей Божьих, обличающих государственную религию:

• Католические крестовые походы вырезали целые города, не щадили ни женщин, ни детей (см. здесь).
• Православная инквизиция сжигала людей на кострах, языки отрезала, головы отрубала... (см. здесь).

Иисус сказал:

9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое...
13 претерпевший же до конца спасется.
(Матф.24:9-13)

Православная и католическая религия - ненавидит Христа, потому нарушает все заповеди Христа: "Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих..." (Иоан.14:24):

1. Делает изображения Богов, Ангелов, святых... с целью поклонения, поклоняется иконам, статуям.
2. Молится умершим.
3. Выкапывает трупы святых, чтобы расчленить их, и почитать, целовать... на церковных собраниях.

См. Деяния 7-го вселенского собора.

Иисус и Апостолы ничего подобного не делали, и не являлись государственной религией, убивающей...!

Православные и католики по законам Нового Завета - без Бога, лжецы, под анафемой Апостолов...:

9 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога
(2Иоан.1:9)

8 Но если бы мы или даже Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
(Гал.1:8)

4 Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины.
(1Иоан.2:4)

Участь таковым - озеро огненное:

8 ...убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою...
(Откр.21:8)