Канон на канон

[алекс123]

Я тоже умом своим служу закону Божьему, а плотью закону греха и в этом я ничем не отличаюсь от Павла.

Я сам такой же

[Алексей1984]

Я сам такой же

Так значит мы подражаем Павлу, как Павел подражал Христу?

[алекс123]

Так значит мы подражаем Павлу, как Павел подражал Христу?

Дай Бог чтобы это была истина - подражать Павлу

[Алексей1984]

Дай Бог чтобы это была истина - подражать Павлу

А в чём может быть не истинно, если Вы как и Павел умом своим служите закону Божьему, а плотью закону греха.

[алекс123]

А в чём может быть не истинно, если Вы как и Павел умом своим служите закону Божьему, а плотью закону греха.

вот и ладушки

[Алексей1984]

вот и ладушки

Ну ладушки так ладушки.
Надеюсь на этом диалог и закончим.

[Сергей из Керчи]

По теме. Канон Писания имеет существенное значение в том смысле, что двое или более верующих могут постараться найти единство вероучения согласно признанным ими текстам

[Алексей1984]

По теме. Канон Писания имеет существенное значение в том смысле, что двое или более верующих могут постараться найти единство вероучения согласно признанным ими текстам

Канон какой, Православный, Католический, канон СИ, Мормонов, мой личный канон, о каком каноне речь?

[Ансельм]

Канон какой, Православный, Католический, канон СИ, Мормонов, мой личный канон, о каком каноне речь?

Насколько я понимаю, канон всегда может быть только личным, другого канона просто не бывает.

Потому что главный смысл канона это признание, проще говоря, канон (правило) это просто признание чего-то.

А как человек может признать что-то вне самого себя, вне своей личности? Никак. Человек же не может выпрыгнуть из самого себя, из своей личности, признать вне своей личности что-то, а потом обратно в себя запрыгнуть.

Потому всякий канон всегда основан только на личном признании.

Другое дело, что на личное признание могут быть оказаны (и оказываются) различные сознательные и бессознательные влияния, посюсторонние и потусторонние влияния, но, опять-таки, решение все равно принимается только лично.

И еще, личные решения у разных людей могут совпадать или не совпадать, но совпадение решений нисколько не говорит о том, что решение не личное.

Например, Вася любит яблоки и Миша любит яблоки, но это совсем не означает, что Миша или Вася руководствуются при этом мнением друг друга. Они могут даже не знать о существовании друг друга и при этом любить яблоки.

Вот так и с каноном, например, мой личный канон это известные 39 Книг Ветхого Завета и 27 Книг Нового Завета.

При этом я еще не выбрасываю никакие фразы древних рукописей (как это принято в новейших редакциях, где следуют принципу «большинства», то есть, если в большинстве рукописей нет какой-то фразы, то ее исключают, но эта фраза есть в одной или в меньшинстве древних рукописей), так вот лично я в этом случае ориентируюсь не по большинству, а по меньшинству, я стараюсь признавать все фразы, которые есть в древних рукописях, даже если этих рукописей явное меньшинство.
А кто-то (например, научная библеистика) ориентируется по большинству древних рукописей это их право. Расхождения, конечно, тут небольшие, но они есть.

Что же касается других древних иудейских и христианских текстов, помимо известных 39 Книг Ветхого Завета и 27 Книг Нового Завета, то я их не признаю, потому что эти книги, при моем знакомстве с ними, не производят лично на меня такого впечатления, какое производят указанные 39 Книг Ветхого Завета и 27 Книг Нового Завета.

А уже после того, как я лично признал эти Книги Боговдохновенными, я уже интересуюсь про других людей, а кто еще, кроме меня, признал эти же Книги.
Но этот интерес к признанию других людей обусловлен уже только поиском единомышленников по вопросу этих Книг, а по самим Книгам мое личное решение уже принято совершенно независимо от наличия или отсутствия единомышленников.

Другими словами, личное признание всегда первично, и даже если какой-то человек предпочитает руководствоваться чьими-то мнениями в своем личном признании, пытается подражать кому-то, это все равно будет его личное признание,
только по методу подражания кому-то, но этот метод подражания все равно выбирает лично он сам.

Потому в основе все равно будет личное признание, по тому или другому методу, но в основе всегда личное признание, а потому в основе всегда только личный канон.

- - - Добавлено - - -

Еще хочу обратить внимание участников темы на принципиальную разницу в понимании «канона» католиками и православными, с одной стороны, и протестантами и неопротестантами, с другой стороны, про которую пишет известный протестантский библеист Брюс М. Мецгер:

«У слова «канон» в греческом, в латыни или в английском много разных значений. Если речь идет о развитии новозаветного канона, в греческом, среди нескольких главных значений (см. Приложение I) для ясности надо различать два.
В активном значении это слово обозначает книги, которые очерчивают норму христианской веры и жизни; но у него может быть и пассивное значение, т. е. оно может обозначать книги, отобранные Церковью как нормативные.

Разницу между этими словоупотреблениями можно кратко выразить двумя латинскими причастиями: norma normans, «правило предписывающее» и norma normata, «правило предписанное» (Церковью). Согласно этим двум значениям слова κανών, Новый Завет можно назвать или собранием авторитетных книг, или имеющим авторитет собранием книг.

В первом случае книгам, входящим в собрание, свойственно значение, которое они приобрели до того, как их собрали вместе, и авторитет их опирается на их собственное содержание.
Во втором случае авторитет им придает само собрание, а до включения его не было; другими словами, канон обретает догматическое значение по мере нарастания процесса «канонизации».

В одном случае Церковь признает авторитет, свойственный Писанию,
в другом придает этот авторитет сама тем, что собирает его воедино и ставит на нем печать каноничности.»
(Брюс М. Мецгер «Канон Нового Завета»)

Тут, на мой взгляд, надо добавить, что разница эта в том, на что, прежде всего, верующий должен обращать внимание:
позиция католицизма и православия сводится к тому, что, прежде всего, надо обращать внимание на чье-то мнение о Книгах Библии (они имеют в виду мнения преданий своих церквей),
а позиция протестантов и неопротестантов сводится к тому, что нужно, прежде всего, обращать внимание на сами Книги Библии.

Еще проще, чтобы была предельно понятна разница позиций, напомню известный анекдот:
«Встречаются два еврея, один говорит: «Вот, все говорят Карузо, Карузо, а, на мой взгляд, так ничего особенного, мне не понравилось». Другой его спрашивает: «Вы слушали Карузо?». А тот отвечает: «Нет, мне Рабинович напел».»

Вот и, на мой взгляд, при признании Библии, надо читать и слушать, прежде всего, саму Библию, а не перепевы (мнения) о Библии каких-то церковных преданий.

Об этом Брюс Мецгер хорошо сказал:

«Творения веры и искусства ничего не приобретают от официальной печати. Если, например, все музыкальные академии мира объявят Баха и Бетховена великими музыкантами, надо бы ответить: «Спасибо, мы об этом и так давно знаем».»
(Брюс М. Мецгер «Канон Нового Завета»)

[Сергей из Керчи]

Канон какой, Православный, Католический, канон СИ, Мормонов, мой личный канон, о каком каноне речь?

тот канон, которому мы доверяем

[алекс123]

тот канон, которому мы доверяем

Меня вполне устраивает канон Библии. А вас?

[Алексей1984]

тот канон, которому мы доверяем

А какому канону вы доверяете и кто это "вы"?

[Сергей из Керчи]

Меня вполне устраивает канон Библии. А вас?

Да, и на этом основании мы могли бы искать единство веры

- - - Добавлено - - -

А какому канону вы доверяете и кто это "вы"?

канону Библии которому доверяем вы и я, мы

[алекс123]

Да, и на этом основании мы могли бы искать единство веры

Замечательно! Канон один. Вера во Христа одна. Вопрос в деталях веры.

[Сергей из Керчи]

Замечательно! Канон один. Вера во Христа одна. Вопрос в деталях веры.

канон, это ведь ещё не само Писание с вероучением. Поверхностно, вроде бы вера одна, но видя непримиримость конфессий одной веры, необходимо настроить себя на серьезные усилия в достижении единства веры в учении