Читая текст оригинала с подстрочником на Байбл-зуме, Рим.6.7. умерший оправдан от греха, я соотнёс этот стих с текстом Рим.4.5.... оправдывающий нечестивого.
Из сравнения этих двух стихов с логической необходимостью вытекает мысль, что нечестивый оправдан перед Богом только в том случае, если он распят со Христом. См. Рим.6.6.7.
Как вы думаете, друзья, оправдано -ли связывать эти два текста, и формировать на этой связи выше указанный вывод ?
Из сравнения этих двух стихов с логической необходимостью вытекает мысль, что нечестивый оправдан перед Богом только в том случае, если он распят со Христом. См. Рим.6.6.7.
Как вы думаете, друзья, оправдано -ли связывать эти два текста, и формировать на этой связи выше указанный вывод ?
Комментарий