Почему Иисуса изображают вместе с матерью, а не с отцом

[shlahani]

Оценивая в целом роль отца и матери правильно будет обращаться не к примерам, а к букве Закона, ибо примеры могут носить пророческий смысл, а не объяснение ролей отца и матери в жизни человека.

Не стану повторяться с благодарностью, которая, конечно, должна отправляться к Богу, но Вы очень важные вещи излагаете по теме.
К букве закона обращение верно, и настоящий иудей так и должен поступать. Но если этот иудей уверует в господа Иисуса Христа, не должен ли он будет обратиться к благодати?
Я имею в виду, что вот апостол Павел, которого Иисус послал к нам, учит нас не закону же? Он нам открывает иносказания, содержащиеся в законе. При этом Павел и не отвергает сам закон.
Закон мы отвергнуть не можем. Но мы можем умереть для закона по примеру нашего господа Иисуса Христа.
Мы как бы умираем для Иосифа, но воскресаем для небесного отца.

[Ardzuna]

Отчего ж как гуру? Павел о себе выражается вполне прямо: "я родил", "я в муках рождения".

Родить книгу, это тоже не значит, что она у нас с утробы появилась...

[Фёдор Манов]

Как понимаю, иконами херувимов вы тоже можете играть в футбол. За информацию сенкс.

А Вы что?
Футбольный фанат?
А я думал, что Вы хотите размышлять над Писанием, где черным по белому написано, что:
4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; 5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, (Исх.20:4,5)
Заметили, что поклонение всяким изображениям есть мерзость в глазах Бога.
Что касается херувимов как на Ковчеге Завета, так и на завесах Мишкана, то им не поклонялись.
Так, что Ваш футбольный фольклор тут как-то не к месту.
Но если конечно Вы хотите по ёрничать, то карты Вам в руки.

[Станислав]

Что делают евреи, когда попадают в плен в Вавилон? Они, как и Моисей у египтян, первым делом учатся по халдейским учебникам и создают такое произведение, как Книга Эсфирь.
В Книге Эсфирь действуют Мардохей и Эсфирь, и тождество имён с Мардуком и Иштар очевидно.
Но что иудеи сделали с этими семитскими богами? Во-первых, они свели их с неба на землю.
В Книге Эсфирь это уже никакие не боги, а обычные люди еврейского происхождения.
Во-вторых, брак Мардука и Иштар в Книге Эсфирь совершенно преобразован. Мардохей и Эсфирь - это уже не муж и жена, но Эсфирь замужем за царём.

К слову... знаю некоторых уважаемых исследователей Писаний, христиан, которые не считают книгу Эсфирь боговдохновенной...

[shlahani]

К слову... знаю некоторых уважаемых исследователей Писаний, христиан, которые не считают книгу Эсфирь боговдохновенной...

Нет, ну конечно, много читать - утомительно для тела. Тут не поспоришь.
Но всё же в Эсфири много полезного и мессианского. А где дух господень - там свобода.
Давайте честно: не считают они её богодухновенной ведь за Пурим, за месть иудеев прочим народам?
Ну а разве в этом отношении лучше Книга Иисуса Навина? Те же реки крови народов.
Тогда уж и Навина надо исключить. А Давид как истреблял филистимлян? Книги Царств тогда тоже под нож!
А потоп? Все потопли, а Ной вот почему-то особенный! Бытие долой!
Да и вообще вся эта библия иудейская какая-то, отменить её.

- - - Добавлено - - -

Родить книгу, это тоже не значит, что она у нас с утробы появилась...

Ну книгу не знаю, а вот Тимофея Павел родил. Везде его представляет церквям: мой сын Тимофей. Про эллинского отца ни слова.

[Станислав]

Нет, ну конечно, много читать - утомительно для тела. Тут не поспоришь.
Но всё же в Эсфири много полезного и мессианского. А где дух господень - там свобода.
Давайте честно: не считают они её богодухновенной ведь за Пурим, за месть иудеев прочим народам?
Ну а разве в этом отношении лучше Книга Иисуса Навина? Те же реки крови народов.
Тогда уж и Навина надо исключить. А Давид как истреблял филистимлян? Книги Царств тогда тоже под нож!
А потоп? Все потопли, а Ной вот почему-то особенный! Бытие долой!
Да и вообще вся эта библия иудейская какая-то, отменить её.

Поэтому я не берусь утверждать категорично...
Хотя, надо признать, стилистика написания книги Эсфирь разительно отличается от стилистики написания прочих книг Еврейских Писаний.
Но это не может быть стопроцентным аргументом не богодухновенности этой книги.

[look]

Поэтому логично, что церковное учение в этом плане лживо, как в прочем и некоторые другие его догмы.
Ни Писание, ни Евангелия, не отвергают того, что женщина может родить ребенка без мужчины.
То, что подала церковь в этом плане, есть хула на Бога.
То есть приписывают Ему беззаконие.
Бог, как сама Святость, не мог нарушить брачный Завет, и лишить Иосифа права на то, что дети у Марии должны появляться только от Иосифа, по праву мужа этой женщины.
Все остальное богохульство, и корни этого богохульства уходят в язычество.
Вот и весь ответ автору темы.

Интересная версия.
ты утверждаешь, что Мария зачала по-человечески, а уже после этого Святой Дух сошёл на неё?

можно допустить и такое, тем более, что само определение непорочного зачатия это полный бред. так же, нет прямых ссылок на то, что зачатие произошло без Иосифа.
брак благословляется Богом, муж и жена - одно, их отношения - таинство, дети - благословение, и назвать зачатие порочным или не порочным мог только не возрождённый фанатик.

так, просто рассуждение.

нет, не проходит эта версия, прямая ссылка есть -
Мф,1:18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.

[look]

Получается, что мать - это обычная земная женщина, а что значит "обычная земная"?

инопланетянка?!
без обид

А какими такими качествами должна обладать "обычная женщина", чтобы родить впоследствии Создателя всех миров и вселенной? Может быть, она будет несколько отличаться по состоянию своей святости от всех других обычных женщин? Мне кажется, что да!! Я просто не очень наивный человек, предполагающий, что Бог, Начало Начал и Творец всех мирозданий не взрастит определенную древнюю Душу для этой цели и обережет ее от всех "обычностей" нашего мира. И взрастит ее в особой чистоте и Святости....

да, всё это так, если бы не одна фраза из Писания: Рим,3:23 потому что все согрешили и лишены славы Божией
вот и всё состояние святости.
Мария так же, как и все ходила в храм, приносила жертвы за свои грехи (а принесение жертв, согласитесь, это не признак праведности, а признак греховности), молилась и, действительно, была обычной девушкой.
но Бог что то нашёл в ней такое, через что она и была избрана.
вот только что - искренность? чистоту помыслов?
таких людей множество, даже сейчас можно найти и среди неверующих.
родить мальчика - что она и сделала, это для женщины естественно, а родить Бога попросту невозможно.
каким то образом Бог что то в нас - обычных людях, находит и мы становимся Петрами, Павлами, Мариями, Лидиями...

что Бог, Начало Начал и Творец всех мирозданий не взрастит определенную древнюю Душу для этой цели и обережет ее от всех "обычностей" нашего мира. И взрастит ее в особой чистоте и Святости....

а это уже, по меньшей мере, будет не честно, и не по Писанию.
да и повод будет дьяволу подойти к Богу и сказать: Ты не прав, Ты оградил её от всего земного и теперь делаешь великой (примерно )
так уже было с Иовом.
да и Иисус прожил обычную человеческую жизнь.

[Ольга Ко]

К букве закона обращение верно, и настоящий иудей так и должен поступать. Но если этот иудей уверует в господа Иисуса Христа, не должен ли он будет обратиться к благодати?

Вы верно высказались в отношении иносказаний и их значении в понимании написанного. Если продолжить пример «иудея», который вы затронули, то он может иметь значение верующего человека из народа Бога. Он безусловно создан Богом, но, безусловно назвать его детищем Бога не представляется возможным из-за несовершенства. Не может совершенный Бог иметь несовершенного ребёнка. «Ведь какое общение может быть у праведности с беззаконием?»(2 Коринфянам 6:14) « с колючих растений не собирают инжир и с тернового куста не срезают виноград» (Луки 6:44). Но человек дорог Богу как создание Его рук, к тому же, все сегодня живущие унаследовали несовершенство против своего желания, поэтому Бог предпринимает законные действия для возврата в семью отторгнутых несовершенством детей. Первым шагом является опекунство, вторым грядущее усыновление. Опекунство имело два этапа ВЗ и НЗ. Язычество как детский дом для людей с безжалостным и жестоким управляющим не желает расставаться со своими «воспитанниками» т.к. живёт за их счёт. Тысячелетие после Армагеддона время суда на котором будет вынесено окончательное решение в отношении каждого отдельного человека и «детский дом вместе с неверным управляющим» прекратят своё существование . Матерью в представленном понимании для человека является организация Бога, состоящая из небесной части и земной. Она постоянно рядом с детьми и, сотрудничает с Богом. Бог, как опекун, усыновитель, отец, - представляет законодательную власть, а организация Бога исполнительную власть.

[Фёдор Манов]

нет, не проходит эта версия, прямая ссылка есть -
Мф,1:18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.

Так в том то и дело, что мало кто задумывается, что она имела во чреве.
А по плотскому извращенному мышлению, приписывают Богу прелюбодеяние с замужней женщиной.
А потрудится включить свое мышление не хотят, и продолжают питаться языческими представлениями, где боги совокуплялись с людьми, и от них рождались полубоги, полу человеки.
Вот в чем проблема.
Что касается Марии, то она имела от Духа Святого весть, что их с Иосифом будущий сын, будет знаковым как для Израиля, так и для всего человечества.
Именно это не могут, или не хотят понять те, кто до сих пор пропагандирует версию "непорочного зачатия".

[Блондинка]

В Книге Эсфирь действуют Мардохей и Эсфирь, и тождество имён с Мардуком и Иштар очевидно.
Но что иудеи сделали с этими семитскими богами? Во-первых, они свели их с неба на землю.
В Книге Эсфирь это уже никакие не боги, а обычные люди еврейского происхождения.
Во-вторых, брак Мардука и Иштар в Книге Эсфирь совершенно преобразован. Мардохей и Эсфирь - это уже не муж и жена, но Эсфирь замужем за царём.

В-третьих, сюжет книги Эсфирь вообще не имеет НИЧЕГО общего с вавилонской мифологией, кроме статистического совпадения распространенных имен (Мордехай действительно "посвященный Мардуку", а Естер и вовсе просто "звезда").
Неужели еще кто-то верит в "мифологическую теорию", которую уже сто лет никто из ученых не рассматривает иначе как курьёз???

Жан Батист Перес. Почему Наполеона никогда не существовало, или Великая ошибка - источник бесконечного числа ошибок, которые следует отметить в истории XIX в.

Наполеона Бонапарта, о котором столько писали и говорили, просто не существовало. Это всего лишь фигура аллегорическая - олицетворение солнца; и наше утверждение будет доказано, если мы покажем, что все, что говорят и пишут о Наполеоне Великом, прямо связано с великим светилом и у него заимствовано.

Сначала сделаем общий обзор, подведем как бы итог тому, что говорят об этом чудесном человеке.

Нам говорят:

- что его звали Наполеоном Бонапарте;

- что он родился на одном острове Средиземного моря;

- что имя его матери Летиция;

- что у него было три сестры и четыре брата, трое из которых были королями;

- что у него было две жены, одна из которых подарила ему сына;

- что он положил конец великой революции;

- что он властвовал над 16 маршалами своей империи, 12 из которых были на действительной службе;

- что он восторжествовал на Юге и потерпел поражение на Севере;

- что, наконец, после двенадцатилетнего царствования, которое началось по возвращении его с Востока, он удалился, чтобы исчезнуть в морях Запада.

Остается, таким образом, узнать, не заимствованы ли эти различные отличительные черты от Солнца, и мы надеемся, что каждый, кто прочтет этот трактат, убедится в этом.

Прежде всего все знают, что поэты называют Солнце Аполлоном; но разница между «Аполлоном» и «Наполеоном» невелика и окажется еще гораздо меньшей, если исследовать значение этих имен или их происхождение.

Известно, что слово «Аполлон» значит «губитель»; по-видимому, это наименование было дано солнцу греками из-за того бедствия, которое оно им причинило под Троей, где часть их армии погибла от чрезмерной жары и появившейся за ней моровой язвы вследствие оскорбления, которое причинил Агамемнон Хризу, жрецу Солнца, как это видно в начале Илиады Гомера. Пылкое воображение греческих поэтов преобразило лучи светила в пламенные стрелы, которые раздраженный бог метал во все стороны, так что они все бы истребили, если бы, чтобы утишить его гнев, не вернули свободу Хризеиде, дочери жреца Хриза.

Вероятно, тогда именно и по этой причине Солнце было названо Аполлоном. Но каковы бы ни были обстоятельства или повод, по которому было дано этому светилу подобное название, достоверно известно, что оно значит «губитель» или «истребитель».

Но «Аполлон» то же самое, что «Аполеон». Оба происходят от «аполлюо» или «аполео», двух греческих глаголов, которые в сущности составляют лишь один и означают «губить», «убить», «истребить». Так что если бы мнимый герой нашего века назывался «Аполеон», то он имел бы одно имя с Солнцем и, кроме того, подходил бы под все значения этого имени, потому что нам рисуют его как самого великого истребителя людей, который когда-либо существовал. Но это лицо называется Наполеоном и, следовательно, в его имени есть начальная буква, которой нет в названии Солнца. Да, есть лишняя буква и даже лишний слог; потому что, согласно надписям, вырезанным повсюду в столице, настоящее имя этого мнимого героя было Неаполеон или Неаполион. Как раз это можно видеть на колонне Вандомской площади.

Но этот лишний слог не имеет никакого значения. Это слог греческий, без сомнения, как и остальная часть имени, а по-гречески «не» или «нэ» одна из самых сильных утвердительных частиц, которую мы можем передать словом «поистине». Отсюда следует, что «Наполеон» означает: «истинный истребитель», «истинный Аполлон». Итак, он и в самом деле Солнце. Но что сказать о его другом имени? Какое отношение к дневному светилу может иметь слово «Бонапарте»? Этого не видно сначала, но, по крайней мере, можно понять (поскольку «бона парте» означает «хорошая часть»), что речь идет здесь, без сомнения, о чем-то, имеющем две части, одну - хорошую, другую - плохую; о чем-то, кроме того, имеющем отношение к Солнцу-Наполеону. Но ничто не имеет более прямого отношения к Солнцу, как следствия его суточного обращения, а эти следствия суть день и ночь, свет и тьма; свет, производимый его присутствием, и тьма, преобладающая в его отсутствие: это аллегория, заимствованная у персов. Это царство Ормузда и царство Аримана - царство света и царство тьмы, царство добрых и царство злых духов. Что касается последних, то именно духов зла и тьмы некогда обрекали этой заклинательной фразой: «Abi in malam partem», то есть «уходи в дурную, злую страну». И если под «мала парте» разуметь тьму, вне всякого сомнения, под «бона парте» следует понимать свет: это «день» в противоположность «ночи». Таким образом, нельзя сомневаться в том, что это имя имеет связь с Солнцем, особенно когда оно соединено с именем «Наполеон», который является самим Солнцем, как мы только что доказали.

Во-вторых, Аполлон, согласно греческой мифологии, родился на одном острове Средиземного моря (острове Делосе); поэтому Наполеона заставили тоже родиться на острове Средиземного моря, однако выбрали Корсику, потому что положение Корсики по отношению к Франции, государем которой хотели его сделать, наиболее соответствует положению Делоса относительно Греции, где Аполлон имел свои главные храмы и оракулов.

Павсаний, греческий географ и историк (V в. до н. э.), правда, дает Аполлону титул египетского божества; но чтобы быть египетским божеством, ему не было необходимости родиться в Египте - достаточно было того, чтобы на него смотрели там, как на бога, а это и хотел сообщить Павсаний, он хотел сказать, что египтяне почитают Аполлона. И это еще более устанавливает связь между Наполеоном и Солнцем, потому что, говорят, в Египте Наполеона облекали чертами сверхъестественными, считали другом Мухаммеда, и преклонение перед ним походило на обожествление.

В-третьих, уверяют, что его мать звалась Летицией. Но именем Летиции (что означает «радость») хотели обозначить зарю, восход которой разливает радость во всей природе; зарю, которая рождает миру Солнце, как говорят поэты, открывая ему своими розовыми перстами врата Востока.

Весьма примечательно, что, согласно греческой мифологии, мать Аполлона звали Лето. Но если римляне из Лето сделали Латону, то в нашем столетии из Лето предпочли сделать Летицию, потому что «летиция» - «радость», существительное от глагола «лэтор» - «радуюсь» или от неупотребительного «лэто» - «внушаю радость».

Итак, и эта Летиция, как и сын ее, несомненно заимствована из греческой мифологии.

В-четвертых, как рассказывают, этот сын Летиции имел трех сестер. Совершенно несомненно, что эти три сестры - три Грации, которые вместе со своими подругами Музами являются украшением двора Аполлона, их брата.

В-пятых, говорят, что этот современный Аполлон имел четырех братьев. Но эти четыре брата, как мы сейчас докажем, четыре времени года. Прежде всего не смущайтесь тем, что времен/а года представлены мужчинами, а не женщинами. Это не должно казаться даже чем-то новым, потому что во французском языке из четырех времен года лишь одно женского рода - осень, да и то между нашими грамматиками мало согласия на этот счет. Но в латинском языке осень также мужского рода, как и названия других времен года,- таким образом, и в этом отношении затруднений нет. Четыре брата Наполеона могут представлять четыре времени года, и последующее докажет, что они их действительно представляют.

Из четырех братьев Наполеона трое, говорят, были королями, и эти три короля - Весна, царствующая над цветами, Лето, властвующее над жатвой, и Осень, царящая над плодами. И подобно тому, как эти три времени года всецело зависят от могучего влияния Солнца, так и нам говорят, что три брата Наполеона получили от него свою королевскую власть и царствовали лишь благодаря ему. И когда прибавляют, что из четырех братьев Наполеона один не был королем, точно так же и из четырех времен года одно не царствует ни над чем: Зима.

А если, чтобы опровергнуть такое сравнение, кто-либо станет утверждать, что и зима не лишена власти и что ей желательно отвести в удел печальное княжение над морозами и снегами, которые в это грустное время года белым покровом устилают наши поля, то ответ у нас уже готов: пустой и смешной княжеский титул, которым, как утверждают, четвертый брат Наполеона ( Люсьен Бонапарт, князь Канино) был облечен после падения всей этой семьи, имеет самое прямое отношение именно к зиме. Этот титул - «князь Кани-но» - происходит, как говорят, от некоего сельца Канино, но всем ясно, что «Канино» происходит от «Кани», что значит седые волосы холодной старости, т. е. зимы. Ведь в глазах поэтов леса, увенчивающие наши холмы, являются их «волосами», а когда зима покроет их своей изморозью, то перед нами предстанут седые власы умирающей природы, стареющего года. Так мнимый князь Канино не что иное, как олицетворение зимы, которая начинается тогда, когда не остается ничего от трех прекрасных времен года; когда солнце более всего удалено от нашей страны, подвергающейся бурному нападению детей Севера, - такое имя поэты дают ветрам, которые, являясь из этих стран, обесцвечивают наши поля и покрывают их ненавистным белым цветом. Это и послужило рассказом о баснословном вторжении народов Севера во Францию, где они уничтожили знамя разных цветов, которым она была украшена, чтобы заменить его белым знаменем, которое покрыло Францию всю целиком после удаления легендарного Наполеона (Вернувшись во Францию, Бурбоны заменили трехцветное знамя революции прежним белым знаменем с золотыми лилиями.). Но было бы бесполезно повторять, что это лишь символ изморози, которую Северные ветры приносят нам зимой на место милых цветов, поддерживаемых Солнцем в нашей стране до тех пор, пока при своем уклоне оно не удалится от нас. Во всем этом легко увидеть аналогию с хитроумными вымыслами, придуманными в наш век.

В-шестых, согласно тем же самым вымыслам, у Наполеона были две жены: точно так же приписывали двух жен и Солнцу. Эти две жены Солнца - Луна и Земля: Луна - согласно верованию греков (во всяком случае, так свидетельствует Плутарх), и Земля - согласно верованию египтян, с той весьма замечательной разницей, что от одной (т. е. от Луны) у Солнца не было потомства, а от другой оно имело сына, причем одного-единственного. Это маленький Горус, сын Озириса и Изиды, то есть Солнца и Земли, как доказывает Дюпюи в своей «Истории неба» (т. 1, с. 61 и след.). Эта египетская аллегория, согласно которой маленький Горус, родившийся от Земли, оплодотворенной Солнцем, представляет собой плоды земледелия. Точно так же день рождения мнимого сына Наполеона создатели легенды поместили на 20-е марта, день весеннего равноденствия, потому что именно тогда начинают произрастать продукты земледелия.

В-седьмых, говорят, что Наполеон положил конец опустошительному бичу, который терроризировал всю Францию и который называл «гидрой революции». Но гидра - змея, не важно какого вида, тем более, что речь идет о вымысле. Стало быть, это легендарная змея, то есть Пифон, огромное пресмыкающееся, внушавшее грекам крайний страх. Аполлон рассеял этот страх, убивши чудовище, что и стало его первым подвигом. Поэтому нам и говорят, что Наполеон начал свое царствование, задушив французскую революцию. Последняя представляет такую же химеру, как и все остальное. Ведь ясно, что слово «революция» происходит от латинского слова «револютус», что означает змею, свернувшуюся кольцами. Это Пифон и более ничего.

В-восьмых, знаменитый воин XIX века имел, говорят, 12 маршалов своей империи, стоявших во главе армий. Они, как это всем понятно, являют собой всего лишь двенадцать знаков Зодиака, шествующих по приказаниям солнца-Наполеона; каждый из них командует одной дивизией в бесконечной армии звезд, которая именуется в Библии «небесным воинством» и оказывается разделена на двенадцать частей, соответственно двенадцати знакам Зодиака. Таковы те двенадцать маршалов, которые, согласно нашим баснословным хроникам, были на действительной службе при императоре Наполеоне: существа чисто символические.

[Ardzuna]

Нет, ну конечно, много читать - утомительно для тела. Тут не поспоришь.
Но всё же в Эсфири много полезного и мессианского. А где дух господень - там свобода.
Давайте честно: не считают они её богодухновенной ведь за Пурим, за месть иудеев прочим народам?
Ну а разве в этом отношении лучше Книга Иисуса Навина? Те же реки крови народов.
Тогда уж и Навина надо исключить. А Давид как истреблял филистимлян? Книги Царств тогда тоже под нож!
А потоп? Все потопли, а Ной вот почему-то особенный! Бытие долой!
Да и вообще вся эта библия иудейская какая-то, отменить её.

- - - Добавлено - - -


Ну книгу не знаю, а вот Тимофея Павел родил. Везде его представляет церквям: мой сын Тимофей. Про эллинского отца ни слова.

Родил сына тут о духовном рождении, то есть как родил ученика. То есть опять вернулись к тому же, что Павел был в роли отца как гуру

[allona]

инопланетянка?!
без обид

Уважаемый look! За каждое праздное слово мы будем иметь ответ на страшном суде, и потому не посоветовала бы Вам произносить неподобающие слова про Бога или про Его Святых!

Вы знаете, мы, современные люди так часто играем словами, мечтаем о себе и выдумываем свои картины мира, что потом совсем запутываемся во всей этой каше и потом уже не выбраться.... Истина перемешивается с собственными измышлениями, одно слово приобретает тысячи оттенков, и всё затем переходит в тяжелую стадию словесного нагромождения, где правды уже и не найти... так просто попасть в тупик, придуманный собой же! . А истина на самом деле же довольно проста, как и Иисус Христос прост, и Бог прост, в принципе!!!

И это у нас все довольно сложно, кому поклониться, как молиться, как и кого где за кого почитать и кто где и кем являлся, а у Бога все уже изначально было задумано и воплощено в огромный Божественный план, и ничего здесь нет никакого противоречия с Писанием, как мне и кажется. Просто это отроется тем, кто в простоте и со смирением предстоит перед богом в молитве, и для вас ни один вопрос не останется без ответа... Это хорошо, что каждый пытается доискаться до истины в одиночку, но раньше и был составлены соборы Вселенские именно для того, чтобы установить какие-то определенные истинные вехи и события, которые бы не подвергались сомнению. Но все мы такие же люди, как и вы, а потому ничего лучше для вас не откроется никакая истина о Божией Матери, в том числе, как не в молитвенном предстоянии! Что я Вам смогу рассказать, кроме того,что мне открыто или что находится в Писании?!

А известно мне то, что Святая Мария происходила из рода Давидова колена Иудина, что говорит мне прямо о том, что она была предъызбрана Богом задолго до ее воплощения, как и все ее предки в этом колене были уготовлены для того, чтобы именно в этом роду был рожден, да-да именно рожден Иисус.... Как и Давид-царь - душа особая, не похожая на других, так и все его потомки, включая и Соломона, и саму деву Марию, тоже были особенными, несколько отделенными от мира сего....

Так что нелепо сравнивать Марию с обычной земной женщиной, рожденной во плоти с обычными родовыми грехами, женщиной плотской, земной и несовершенной, якобы затем только очищенной, покаявшейся и прочее. Как и Иоанн Креститель, также не был обычной душой, а был создан Господом и предуготован для несения своего особенного служения на Земле! Эти люди обладали определенной Чистотой и Святостью уже до рождения, и потому никогда не каялись (как можно заметить по Писанию) и соответственно, не совершали никаких грехов! Потому как, и тем более, были уже чисты и несли свое Божественное служение и без Иисуса Христа. Его тогда еще и в помине не было с ними рядом! разве нет?!

Ангел пришел к деве и не обличал ее ни в каких грехах,не нес ей никакую весть о спасении, но четко сформулировал своюцель визита- это передать информацию о рождении Сына: "радуйся, Благодатная! Господь с Тобою"

Господь уже был с ней, уже ее взращивал в Духе, уже давал ей свою Благодать и всячески выдедял среди прочих!

[shlahani]

Жан Батист Перес. Почему Наполеона никогда не существовало.
Jean-Baptiste Peres «Comme quoi Napoleon na jamais existe»

Et si tu n'existais pas

Et si tu n'existais pas,
Dis-moi pourquoi j'existerais.
Pour trainer dans un monde sans toi,
Sans espoir et sans regrets...


Если б не было тебя

Если б не было тебя,
Ответь мне, для чего мне жить.
Без надежд, без потерь, без тебя,
Без любви во мгле бродить.

Если б не было тебя,
Придумал бы себе любовь,
Как художник, чья кисть вновь и вновь,
Рождает краски дня,
Не ценящий себя.

Если б не было тебя,
Ответь мне, для кого мне жить.
Для всех тех, что ласкал не любя
И кого хочу забыть?

Если б не было тебя,
Стал бы просто точкой я
Средь людей и слезинок дождя,
Ощущал потерю б я,
Ты мне нужна всегда.

Если б не было тебя,
Как жить, меня хватает дрожь.
Делать вид, что блажен, счастлив я
Без тебя, но это ложь.

Если б не было тебя,
Я, кажется, теперь узнал,
Тайну жизни, как быть без тебя,
Я себе тебя создал.
Смотрю в твои глаза.

- - - Добавлено - - -

Родил сына тут о духовном рождении, то есть как родил ученика. То есть опять вернулись к тому же, что Павел был в роли отца как гуру

Ну почему ж как гуру? Почему Вы так мелко плаваете?
А сравнить апостола Павла с Богом Вам страшно?
Ведь Бог захотел и родил нас словом истины.

[shlahani]

Так в том то и дело, что мало кто задумывается, что она имела во чреве.
А по плотскому извращенному мышлению, приписывают Богу прелюбодеяние с замужней женщиной.
А потрудится включить свое мышление не хотят, и продолжают питаться языческими представлениями, где боги совокуплялись с людьми, и от них рождались полубоги, полу человеки.
Вот в чем проблема.
Что касается Марии, то она имела от Духа Святого весть, что их с Иосифом будущий сын, будет знаковым как для Израиля, так и для всего человечества.
Именно это не могут, или не хотят понять те, кто до сих пор пропагандирует версию "непорочного зачатия".

Фёдор, Вы известны как автор статьи, комментирующей описание рождества у евангелиста Матфея.
Я прочитал её благодаря Вашей ссылке негде. Статья показалась мне вполне последовательной и содержательной.
Я бы её отнёс к целому жанру таких же статей или рассуждений на конкретные места в Новом завете.
Это такой разоблачительно-поучительный жанр с оттенком иудействования.
Сейчас я немножко высмею этот жанр, а авторов, подвизающихся в этом жанре, назову шарлатанами.
Первый пример не Ваш будет, но, подозреваю, Вы сторонник ниже приводимого мною рассуждения.
Итак, господь Иисус Христос говорит разбойнику на кресте: "Истинно говорю тебе: ныне же будешь со мною в раю."
Жанровики наши иудействующие разоблачают евангелистов тако: в действительности-де Иисус сказал: "Истинно говорю тебе ныне: будешь со мною в раю."
Разумеется, энтузиасты наши уповают на отсутствие запятых в оригинальном греческом тексте. Это верх их научных компетенций.
Да, я ведь забыл сказать: все эти горе-исследователи не имеют филологического образования. Это их ничуть не смущает в их слоновьем поведении в посудной лавке лингвистики. О том, что знаки пунктуации не обязаны заменять собой стилистические правила, наши жанровики-затейники не в курсе. Зачем загружать голову скучной лингвистикой, когда так легко и приятно сорвать аплодисмент несведущей публики!
И ведь оне позиционируют себя как иудействующие (евреями, как правило, при этом не являясь), а как раз иудейские писания и дают основу для стилистических особенностей при выражении идеи божества! Вся эта игра слов как раз и не нуждается в знаках препинания, поскольку знаки препинания лишь препинают духовного читателя.
А вот плотскому читателю запятые требуются. И запятые, и йоты, и вообще буква. Которая убивает.
Второй пример уже Ваш, но того же жанра.
Матфей - самый еврейский изо всех евангелистов, и то-то и удивительно, что именно иудей прямо и ясно описывает рождество Иисуса не от Иосифа, но от Бога!
Кем надо быть, чтобы уверовавшему иудею в лицо заявлять: нет, это всё было не так.

¹⁸ Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. ¹⁹ Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. ²⁰ Но когда он помыслил это, се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; ²¹ родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. ²² А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
²³ "се, Дева во чреве приимет и родит Сына,
и нарекут имя Ему Еммануил,
что значит: с нами Бог." ²⁴ Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, ²⁵ и не знал Ее, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
Мат. 1

Как можно обойти чисто еврейские основательные формулировки! -
прежде нежели сочетались они,
Она имеет во чреве от Духа Святаго,
будучи праведен и не желая огласить Ее
не бойся принять Марию, жену твою
ибо родившееся в Ней
принял жену свою
и не знал Ее
С чего бы это женщине иметь во чреве что-то иное вместо положенного женщине?
Что праведник-законник мог не желать огласить, кроме некоего расхождения с законом?
Почему Иосиф именно боялся принять свою жену, если дефлоратором был он, по Вашему вздорному мнению?
И вообще в чём цель Вашего исследования?
Вы хотите подтвердить родословие Иисуса Христа?
Но ведь сам Матфей его и подтверждает уже!
Ведь если Иосиф исполнил указания ангела и принял Марию, то он принял и сына, рождённого от Бога, а не от него.
Вот Вам и исполнение родословия. Иосиф не отказался от Иисуса - тем самым он засвидетельствовал, что передаёт своё родословие Иисусу. Чего Вам ещё нужно? Неужели Бог меньше Давида?
Почему Вы стремитесь к плотскому (от хотения плоти) рождению Иисуса? Ведь тем самым Вы отвергаете благодать и всовываете голову в ярмо иудейского закона, которое не могли понести древние иудеи. А Вам-то куда тогда?