Антихрист уже пришёл?

[Алексей1984]

Вы можете ссылочкой пдтвердить?

¹ Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему,
² не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.
³ Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придёт, доколе не придёт прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
⁴ противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
⁵ Не помните ли, что я, ещё находясь у вас, говорил вам это?
⁶ И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в своё время.
⁷ Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
⁸ И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
⁹ того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
¹⁰ и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
¹¹ И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
¹² да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.

2-е послание Фессалоникийцам 2 глава

- - - Добавлено - - -

Алексей, если Диавол он же змей, который обольстил Еву. Потом Диавол как дракон великий после 1-го пришествияХриста поджидает рождения обитателей вселенной что бы их пжрать, разве это не реальная личность. Существующий от начала сотворения человека?.

Откр. 12:1-10.и 20:1-7.

Спасибо, но мне бы хотелось услышать от самих иудеев, кого они ожидают, по каким пророчествам и признакам.

[Vladilen]

- внутри человека могут быть только глисты ( Йицхак)

Остроумно, Джулия, мне понравилось.
А как Вы ответите на вопрос темы: "Антихрист уже пришёл?".

- - - Добавлено - - -

Спасибо, но мне бы хотелось услышать от самих иудеев, кого они ожидают, по каким пророчествам и признакам.

Разделаю Ваше желание, Алексей ...
подождём, может кто-то из них ответит.

[Lia]

Остроумно, Джулия, мне понравилось.
А как Вы ответите на вопрос темы: "Антихрист уже пришёл?".

- - - До

- да, я и сама неоднократно ловила себя на мысли - что вот он, в наихудшем из возможножных вариантов воплощения..
но потом убеждалась, - что это был просто больной на голову человек.

[Аркадий Котов]

А как же "Зверь, выходящий из Бездны", тот де Диавол получит власть губить святых Всевышнего, после 1000 летнего заточения в Бездне, отк. 11:3-7, и 13:7,8.
Это реально сила противоположная спасению праведников. Сейчас она не имеет этой власти. Это Диавол, сатана..

Скажу к Вашему удивлению,Вера,что бездна о которой пишите и та в этом стихе-одна и та же:

"О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия Как непостижимы судьбы Его
и неисследимы пути Его!"Римлянам 11:25-36

И эта бездна-Слово Божие.
Теперь понятно какой "зверь" выходит из буквально-исторического толкования Писания?

Да это реальная сила,которая именуется в Писании "блудницей"(она на нём и сидит)
Ну а сам зверь,я повторюсь-невежество и мракобесие,в толковании Богодухновенного Писания.

[Vladilen]

- да, я и сама неоднократно ловила себя на мысли - что вот он, в наихудшем из возможножных вариантов воплощения..
но потом убеждалась, - что это был просто больной на голову человек.

Джулия,
я не был бы так суров к нестандартным мнениям, иногда в них есть рациональное зерно.

А каково Ваше мнение по теме форума?

[Lia]

Джулия,
я не был бы так суров к нестандартным мнениям, иногда в них есть рациональное зерно.

- напротив, они весьма стандартны и проистекают из определённых источников,
один из них я уже указала, эту идею озвучивал так же Лютер..так что ничего нового, все это уже привносилось в христианство и было отметено.

А каково Ваше мнение по теме форума?

- а что, так ценно именно чьё-то мнение - вместо Писаний?
вы не находите, что современное общество все больше смещает ценностные ориентиры - идеализируя личность?

[Аркадий Котов]

Ожидают по соотвествующим пророчествам или от ветра головы своея?

Был такой деятель Вильям Миллер.Он вычислил по пророчествам второе пришествие Христа.
Правда пришествия в 1844 году не произошло,но зато по мотивам его пророчеств,вернее интерпретации их-организовалась церковь АСД.
Я это к тому,что "ветер в голове" играет немаловажную роль в толковании пророчеств.

[Маэстро]

Был такой деятель Вильям Миллер.Он вычислил по пророчествам второе пришествие Христа.
Правда пришествия в 1844 году не произошло,но зато по мотивам его пророчеств,вернее интерпретации их-организовалась церковь АСД.
Я это к тому,что "ветер в голове" играет немаловажную роль в толковании пророчеств.

Хорошо подмечено, вообще интересные мысли в Ваших постах, следует на них обращать более пристальное внимание. Благодарю!

[Аркадий Котов]

Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. (с)

Приветствую Вас,Юлия!

В своих посланиях Апостол часто прибегал к такому текстовому приёму:

Рим 7:22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
Еф 3:16 да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
2Кор 4:16 Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.
1Кор 5:12 Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?

Из анализа этих стихов становится понятно,что речь идёт не о биологическом человеке,а о образе мышления=методе исследования Слова
В другом месте Павел рассматривает образы таким сравнением:

Так и написано: «первый человек Адам стал душею живущею»; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек из земли, перстный; второй человек Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

1-е послание Коринфянам 15 глава Библия: https://bible.by/syn/53/15/#47

То есть мы как-члены Тела носили в себе,в своём образе мышления образ перстного Адама,так возрастая будем носить и образ небесного=Господа с неба.

Точно такой же приём Апостол применяет и здесь:человек греха=образ невежественного,непросвещённого Светом Евангелия мышления.
Сядет в храме=в разуме,поскольку, храм вы.

1Кор 3:16 ...Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?..
1Кор 3:17 ...Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог:..
1Кор 6:19 ...что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа,..
2Кор 6:16 ...Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог:..

Человек греха противопоставляется этому человеку:

да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.2Тим.3:17

Где этот божий человек-собирательный образ праведников,а не некая отдельная личность.

[Lia]

Приветствую Вас,Юлия!

- здравствуйте, Аркадий!

В своих посланиях Апостол часто прибегал к такому текстовому приёму:

- да, Павел часто рассуждает о принципах и двойственности природы человека..

Из анализа этих стихов становится понятно,что речь идёт не о биологическом человеке,а о образе мышления

- образ мышления складывается из совокупности факторов, в т.ч и из биологии конкретного человека и не существует вне его личности.
и аллегоризация образов конкретных личностей как Христа, так и антихриста - абсолютно неоправданна - это противоречит Писанию и общепринятым доктринам христианства.
можно выстраивать свою философию, основанную на личном опыте и субъективных убеждениях, но это будет лишь ваша религия, и только..
но нельзя преподносить это в качестве истины и христианского учения,
историчность Писаний и Христа - это факты, которые невозможно игнорировать.

[Аркадий Котов]

- образ мышления складывается из совокупности факторов, в т.ч и из биологии конкретного человека и не существует вне его личности.
и аллегоризация образов конкретных личностей как Христа, так и антихриста - абсолютно неоправданна - это противоречит Писанию и общепринятым доктринам христианства.
можно выстраивать свою философию, основанную на личном опыте и субъективных убеждениях, но это будет лишь ваша религия, и только..
но нельзя преподносить это в качестве истины и христианского учения,
историчность Писаний и Христа - это факты, которые невозможно игнорировать.

Я согласен с Вами,Юлия в том аспекте,что мы должны постепенно отказываться от философий,основанных на личном опыте и субъективных убеждениях,поскольку,как Вы совершенно справедливо,вывели-из подобных предпосылок возникает "своя религия" не имеющая к Истине никакого отношения.

И в этой связи,и в продолжении нашего диалога,хотел бы услышать апологетику,на которой стоите Вы в отношении явления Бога во плоти.

Сам этот термин - "явление Бога во плоти", - как и второй термин "Слово было Бог...Слово стало плотью", выглядит как богохульство, что и было предъявлено Иисусу:

"33. Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом"(Иоанна 10:33)

И надо отметить,что их упрёк-небезоснователен.

То что Иисус выглядит как человек - а человек есть плоть обладающая свойством дуальности - бросает тень на Бога, Который первой заповедью Декалога объявляется единым, целостным, а второй заповедью воспрещается к уподоблению человеку.

Более того, Писание обостряет это противоречие доводя его до предела, когда именует Иисуса человеком и сыном человеческим.

Не могли бы Вы,Юлия,обозначить свою позицию относительно этого духовного разрыва между безапелляционными заповедями Закона и легитимностью Человека Иисуса Христа,пришедшего во плоти?

Заранее благодарю.

[Lia]

Не могли бы Вы,Юлия,обозначить свою позицию относительно этого духовного разрыва между безапелляционными заповедями Закона и легитимностью Человека Иисуса Христа,пришедшего во плоти?

Заранее благодарю.

- Аркадий, Писание не даёт четких разъяснений о природе Сына Божьего - но называет это тайной..
Павел пишет что: Бог пребывает в неприступном свете..
Златоуст говорит, что даже ангелы на небесах - не вопрошают друг друга о существе Божием - но лишь поклоняются, и непрестанно восхваляют с великим трепетом!
а вы хотите, чтобы я ограниченным человеческом языком описала Его природу,
аппелируя к воображению?

это длинные философские беседы, и ничего нового я вам не скажу, но времени на это будет потрачено много, а до истины все равно не доберётесь, потому что - тайна сия велика (с).. и Бог не посчитал нужным разъяснить ее своему творению в полной мере.

[Аркадий Котов]

- Аркадий, Писание не даёт четких разъяснений о природе Сына Божьего - но называет это тайной..
Павел пишет что: Бог пребывает в неприступном свете..
Златоуст говорит, что даже ангелы на небесах - не вопрошают друг друга о существе Божием

Да,совершенно верно,это Тайна.Но Тайна эта как духовная задача имеет разрешение без противоречий теми,кого Господь сподобил иметь Ум Христов.

Помните,как сказано?:

Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов" (1 Кор. 2, 14-16).

Ангелы не посвящены в эту Тайну,а избранные-имеют такое посвящение:

Тайну, сокрытую от веков и родов, ныне же открытую святым Его, Которым благоволил Бог показать, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы, Которого мы проповедуем, вразумляя всякого человека и научая всякой премудрости, чтобы представить всякого человека совершенным во Христе Иисусе(Кол.1:26)

- - - Добавлено - - -

а вы хотите, чтобы я ограниченным человеческом языком описала Его природу,
аппелируя к воображению?

Нет конечно,я вовсе не этого от Вас хочу,Юлия.
Я надеялся услышать от Вас апологетику того институционного христианства,на которое Вы сослались,как на компетентный в духовных вопросах,орган.

Наверняка имеет место решение этих кажущихся противоречий.Я так думаю.

это длинные философские беседы, и ничего нового я вам не скажу, но времени на это будет потрачено много, а до истины все равно не доберётесь, потому что - тайна сия велика (с).. и Бог не посчитал нужным разъяснить ее своему творению в полной мере.

Я придерживаюсь иной точки зрения,на основании всё того же Писания и конкретных текстов,один из которых, я представил Вам выше.

[Lia]

Нет конечно,я вовсе не этого от Вас хочу,Юлия.
Я надеялся услышать от Вас апологетику того институционного христианства,на которое Вы сослались,как на компетентный в духовных вопросах,орган.

- это символ веры, Аркадий.. принятый в православии, католичестве..
я весьма консервативна в этих вопросах.)

- - - Добавлено - - -

Я придерживаюсь иной точки зрения,на основании всё того же Писания и конкретных текстов,один из которых, я представил Вам выше.

- это ваше право..
но ваше мнение, если оно не совпадает с общепринятым христианским - можно рассматривать только как вашу личную религию.

и это не вопрос - кто прав более - может правы вы, а все остальные ошибаются. )
это вопрос расстановки приоритетов, и какие источники служат в качестве опоры.

[Аркадий Котов]

- это символ веры, Аркадий.. принятый в православии, католичестве..
я весьма консервативна в этих вопросах.)

Понято.)

- это ваше право..
но ваше мнение, если оно не совпадает с общепринятым христианским - можно рассматривать только как вашу личную религию.

Вы,Юлия,уже не в первый раз ссылаетесь на институциональное=общепринятое христианство,которое даже при беглом,не детальном взгляде,само в себе имеет ряд непримиримых противоречий,разногласий и различий во взглядах на основополагающие духовные вопросы.

В этой связи вопрос:с какой частью общепринятого христианства Вы ассоциируете себя,свои взгляды,Юлия?
Мы ведь понимаем,что христианство,как институт-неоднозначен в своей среде.

Более того,в Писании я нахожу информацию о некой "блуднице,она же Вавилон,она же город,сидящей на звере и напоившей блудным вином все народы.

То есть Писание недвусмысленно даёт повод задуматься,что блудного воздействия этого вина не избегнет никто,в том числе и я,и Вы,Юлия.

В конце повествования звучит приказ:выйти народу Божьему из Вавилона=преодолеть воздействие этого вина заблуждения,прежде разобрав его,так сказать,состав.

Вы разобрались в "букете этого блудодейственного вина",Юлия?В чём основной эффект этого вина?На что направлен?