-
-
Это реальная история, потому что используется конкретное имя, указывающее на некую личность. В притчах же Иисусовых имена не упоминаются. А зачем имена в притчах?Часто в дискуссиях о мёртвых оппоненты приводят в доказательство притчу о Лазаре заявляя что это реальная история .Комментарий
-
А пирамида - тоже обыкновенная могила. И вроде сам Иаков был похоронен в совсем обыкновенной могиле, ради чего дети сделали выдающееся путешествие.
Просто хочу показать, что в то время в это слово вкладывали совсем не такой смысл, какой вкладываем мы сейчас.
Ответ принимаю. Тогда отдельно про злодеев:Только в том случае если человек жил и умер с Господом .
А ненавидящим Его воздает самим лично, погубляя их, Он не медлит, ненавидящему Его самому лично воздаст.
Второзаконие 7:10 Втор 7:10: Второзаконие 7:10 – Втор 7:10
Теперь талмудический вопрос - что делать, если человек жил и умер с Господом, но однажды согрешил. Как воздать праведнику за согрешение?
Злодей однажды сделал что-то хорошее - стакан воды праведнику. Когда Бог воздаст за этот стакан?
Предлагаемый ответ:
Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; (Лук.16:25)
Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним.
(Лук.16:14)
фарисеи да и другие считали что если человек богатый значит его благословил Бог и ему место в царстве Божьем забронировано. поэтому Иисус и попытался исправить их неверное представление .
Комментарий
-
Однажды в лесу собрались звери и решили построить мост через реку, а денег нет. Лев предложил послать в министерство лисицу Алису, как самую хитрую, чтобы выбила деньги. Волк предложил послать медведя, как сильного и упрямого. А ёжик предложил послать осла...
Как Вы думаете, это реальная история?
Вопрос, наверное, выглядит риторическим, потому что все понимают, что звери не разговаривают и никого в министерство послать не могут. Но найдется ли кто-то кто скажет, что это реальная история, потому что я не сказал о том, что это басня или притча? Разве что дети поверят, которые ещё верят в сказки и то, вряд ли, потому что дети сейчас продвинутые, правда?
А найдется хоть кто-нибудь, кто скажет, что это реальная история, потому что лисица в ней названа по имени? Думаю, что тоже этот вопрос риторический, потому что никому и в голову это не придет. Видите, здесь эти "аргументы" совсем не действуют.
Почему же они должны действовать в Библии? Думаю, потому, что просто верят.
А если бы в этой истории вместо зверей были люди? Тогда уже вопрос далеко не риторический, и здесь уже нужно уточнение автора о том, реальная это история или нет, правда?
А в Библии мы наблюдаем, что когда в рассказах Христа присутствуют какие-то понятные и вполне правдоподобные людям сюжеты их быта, то Христос уточняет, что это притча.
А сюжет рассказа о богаче далеко не простой и бытовой, многие хорошо знали Писания и знали о состоянии человека после смерти по свиткам Екклесиаста хотя бы. Поэтому нет ничего удивительного, что Христу не нужно было уточнять, что этот рассказ является притчей, поскольку уж очень фантастически он выглядит и противоречит буквально многим библейским истинам. Это было понятно само собою для Его слушателей, (да само только лоно нельзя воспринимать буквально, или Лазарь буквально был на груди Авраама?) но непонятно многим сейчас, когда многие заразились верой в жизнь после смерти и до воскресения.
Для тех же кто верит в это, думаю, не нужны никакие аргументы и их ничем не переубедишь, и любая малейшая зацепка или соломинка выдвигается как неоспоримое доказательство, чтобы не выглядеть наивными верующими или язычниками, и чтобы к своей вере хоть как-то прицепить Библию.
По большому же счету, КАК МИНИМУМ, поскольку есть разногласия и этот рассказ не выглядит для всех ОДНОЗНАЧНЫМ, то этот рассказ не может служить НИКАКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ существования жизни после смерти, чтобы здесь не говорили. По сути, сам факт неоднозначности этой истории это доказывает. Никто ещё не доказал однозначно, что это реальная история. Это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ на сегодня.
Но, думаю, тот, кто верит в это, должен помнить, что нужно тогда что-то делать со многими библейскими свидетельствами, которые противоречат этой истории, если она реальна. А это влечет за собой пренебрежение к Писаниям, или их искажению.
А как максимум, конечно же многое в этой истории нельзя воспринимать буквально, чтобы не вытирать ноги о другие библейские цитаты, которые ОДНОЗНАЧНЫ и практически не вызывают споров.
"Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших... "(послание к Ефесянам 4:29)Комментарий
-
есть такое понятие как заместительная жертва . Этой жертвой стал Иисус . И эта жертва действовала от начала века .
8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
(Откр.13:8)
Никогда . Даже если праведник отступит от правды то будет вот это .
24 И праведник, если отступит от правды своей и будет поступать неправедно, будет делать все те мерзости, какие делает беззаконник, будет ли он жив? все добрые дела его, какие он делал, не припомнятся; за беззаконие свое, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрет.
(Иез.18:24)
здесь подразумевается что праведник потерял ходатая и заступника , т.е. заместительную жертву . Поэтому пока человек с Богом то добрые дела его помнятся , как только отступил то всё аннулируется .
3 Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие [дела] и (сам) делая то же?4 Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию?
5 Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога,
6 Который воздаст каждому по делам его:
7 тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную;
8 а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев.
(Рим.2:3-8)
чтобы понять стихи 7 и 8 нужно прочитать вот это .
4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.
5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
(Рим.8:4-8)
одни живут по плоти а другие по духу . Те что живут по плоти закону Божьему не покоряются .
и ещё .
а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
(Иоан.3:21)Комментарий
-
я как то задавал вопрос в другой теме что мы должны принимать как основание веры , или мы должны верить пророкам и то что Бог ясно и чётко изложил в книгах ветхого завета или мы должны всё это похоронить и изобретать велосипед на основании образных видений , притч и стихов вырванных из контекста ?А сюжет рассказа о богаче далеко не простой и бытовой, многие хорошо знали Писания и знали о состоянии человека после смерти по свиткам Екклесиаста хотя бы. Поэтому нет ничего удивительного, что Христу не нужно было уточнять, что этот рассказ является притчей, поскольку уж очень фантастически он выглядит и противоречит буквально многим библейским истинам. Это было понятно само собою для Его слушателей, (да само только лоно нельзя воспринимать буквально, или Лазарь буквально был на груди Авраама?) но непонятно многим сейчас, когда многие заразились верой в жизнь после смерти и до воскресения.
Для тех же кто верит в это, думаю, не нужны никакие аргументы и их ничем не переубедишь, и любая малейшая зацепка или соломинка выдвигается как неоспоримое доказательство, чтобы не выглядеть наивными верующими или язычниками, и чтобы к своей вере хоть как-то прицепить Библию.
По большому же счету, КАК МИНИМУМ, поскольку есть разногласия и этот рассказ не выглядит для всех ОДНОЗНАЧНЫМ, то этот рассказ не может служить НИКАКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ существования жизни после смерти, чтобы здесь не говорили. По сути, сам факт неоднозначности этой истории это доказывает. Никто ещё не доказал однозначно, что это реальная история. Это ПРЕДМЕТ ВЕРЫ на сегодня.
Но, думаю, тот, кто верит в это, должен помнить, что нужно тогда что-то делать со многими библейскими свидетельствами, которые противоречат этой истории, если она реальна. А это влечет за собой пренебрежение к Писаниям, или их искажению.
А как максимум, конечно же многое в этой истории нельзя воспринимать буквально, чтобы не вытирать ноги о другие библейские цитаты, которые ОДНОЗНАЧНЫ и практически не вызывают споров.
Библия не может противоречит самой себе , а Бог и его принципы ( законы ) не меняются .Комментарий
-
Думаю, что совсем необязательно быть теоретически возможной историей. Просто, если история возможна, то для её понимания, как правило, нужно уточнять, что это притча. Когда же люди понимают, что что-то является теоретически невозможным, фантастическим, сказочным, то говорить, что это притча совсем не обязательно: и так всем будет ясно, или, как минимум, вызовет сразу вопросы."Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших... "(послание к Ефесянам 4:29)Комментарий
-
Мне интересно, если центральный момент рассказа - посмертное бытие, нереален, то зачем вообще это рассказывалось?
Что можно проиллюстрировать, и чему можно научить ситуацией, которая никогда не может быть?)))
Ваше объяснение превращает весь рассказ в вымысел, возникает вопрос: ЗАЧЕМ ЭТО РАССКАЗЫВАЛОСЬ?
А разумного ответа на него нет.
- - - Добавлено - - -
Может. Наш Бог - Троица, в ВЗ про это не написано явно. Если понимание Бога изменилось от ВЗ к НЗ, то и представления о душе и других вещах тоже могли измениться. Божественное Откровение разворачивается во времени.Комментарий
-
Была история, что на Саула сошел Дух Божий и он стал пророчествовать, а после появилась пословица/притча - "неужели и Саул во пророках?" (1Цар.10:12)Комментарий
Твитнуть
Комментарий