Твитнуть
Алексей1984 пишет:
Слово "служить" - это любая работа, любое служение, любое малейшее действие по древнееврейскому исходному значению этого слова.
И уже не раз лично Вам пояснял, что пророки и апостолы не делали никаких изображений, а рассказывали об изображениях, об образах.
В литературоведении говорится о художественных образах, но не в применении к пониманию второй заповеди. Потому там просто не актуально различие между образом и рассказом об образе.
А вообще-то, строго говоря, в литературе нет и не может быть никаких образов и изображений, а есть только рассказы об образах и изображениях.
Потому, если Вы пытаетесь размазывать понятие «изображение» во второй заповеди, то этим Вы сразу актуализируете различие между «образом» и «рассказом об образе».
Всякое изображение всегда закончено, а рассказ об изображении всегда не закончен, каждый может себе представлять рассказываемое в разных изображениях.
Например, я пишу слово "дерево", если это равно изображению, то скажите, пожалуйста, есть на этом дереве листья или нет? И какие это листья? И какая кора на этом дереве? И так далее, в бесконечность.
Никакой описываемый образ никогда не может быть описан так, чтобы его полностью можно было себе представить, в отличии от изображения на картине.
В картинных галереях не рассказы об образах на стенах висят, а конкретные законченные изображения.
А так, как Вы делаете, легко можно размазать любое понятие, любые заповеди, например, понятие «красть», «прелюбодействовать», и так далее.
Вы просто нарушаете логический закон тождества и пытаетесь подменить понятия. Это просто у Вас логическая ошибка и не более, не аргумент.
Во-первых, какой смысл Вы вкладываете в слове "служить"? Во - вторых, пророки и апостолы были именно людьми, который дали нам в Библии по воле Бога изображение того, что на небе вверху, на земле внизу и что ниже земли, пророки и апостолы попрали вторую заповедь?
И уже не раз лично Вам пояснял, что пророки и апостолы не делали никаких изображений, а рассказывали об изображениях, об образах.
В литературоведении говорится о художественных образах, но не в применении к пониманию второй заповеди. Потому там просто не актуально различие между образом и рассказом об образе.
А вообще-то, строго говоря, в литературе нет и не может быть никаких образов и изображений, а есть только рассказы об образах и изображениях.
Потому, если Вы пытаетесь размазывать понятие «изображение» во второй заповеди, то этим Вы сразу актуализируете различие между «образом» и «рассказом об образе».
Всякое изображение всегда закончено, а рассказ об изображении всегда не закончен, каждый может себе представлять рассказываемое в разных изображениях.
Например, я пишу слово "дерево", если это равно изображению, то скажите, пожалуйста, есть на этом дереве листья или нет? И какие это листья? И какая кора на этом дереве? И так далее, в бесконечность.
Никакой описываемый образ никогда не может быть описан так, чтобы его полностью можно было себе представить, в отличии от изображения на картине.
В картинных галереях не рассказы об образах на стенах висят, а конкретные законченные изображения.
А так, как Вы делаете, легко можно размазать любое понятие, любые заповеди, например, понятие «красть», «прелюбодействовать», и так далее.
Вы просто нарушаете логический закон тождества и пытаетесь подменить понятия. Это просто у Вас логическая ошибка и не более, не аргумент.
Комментарий