Дуплет по атеизму

[Сергей из Керчи]

Наблюдал запись дискуссии атеиста с верующим, в которой аргументы верующего были объективно неубедительны для атеиста, ибо не логично разговаривать с атеистом языком веры.

На мой взгляд, плод дискуссии с честным атеистом возможен, если не вовлекать его во враждебную атеисту сферу религиозного мышления, а лучше вести дискуссию в привычных атеисту рамках светской науки.

Первый выстрел по атеизму - предложить атеисту ответить на вопрос - "Как жизнь могла случайно возникнуть из неживой материи, если при всей имеющейся мощи современных научных технологий, это не удаётся сделать даже специально?".

Второй выстрел по атеизму - предложить атеисту ответить на вопрос - "Как жизнь могла случайно возникнуть из неживой материи и устойчиво воспроизводится для последующей эволюции, если при всей имеющейся мощи современных научных технологий не удаётся даже просто сделать из неживого живое, а тем более достичь устойчивого воспроизводства?".

Однако, обязательно нужно понимать, что выстрелы эти направлены в атеизм, а не в атеистов. Как лечение направлено против болезни, а не против больных, к которым все люди в той или иной степени относятся.

Предлагаю обсудить всё это и верующим, и атеистам.

[The Man]

Слово случайно убрать. Лишнее оно.

[ЯОлег]

Наблюдал запись дискуссии атеиста с верующим, в которой аргументы верующего были объективно неубедительны для атеиста, ибо не логично разговаривать с атеистом языком веры.
На мой взгляд, плод дискуссии с честным атеистом возможен, если не вовлекать его во враждебную атеисту сферу религиозного мышления, а лучше вести дискуссию в привычных атеисту рамках светской науки.
Первый выстрел по атеизму - предложить атеисту ответить на вопрос - "Как жизнь могла случайно возникнуть из неживой материи, если при всей имеющейся мощи современных научных технологий, это не удаётся сделать даже специально?".
Второй выстрел по атеизму - предложить атеисту ответить на вопрос - "Как жизнь могла случайно возникнуть из неживой материи и устойчиво воспроизводится для последующей эволюции, если при всей имеющейся мощи современных научных технологий не удаётся даже просто сделать из неживого живое, а тем более достичь устойчивого воспроизводства?".
Однако, обязательно нужно понимать, что выстрелы эти направлены в атеизм, а не в атеистов. Как лечение направлено против болезни, а не против больных, к которым все люди в той или иной степени относятся.
Предлагаю обсудить всё это и верующим, и атеистам.

Ну и название! Верующий в споре с неверующим прибегает к самому внушительному и убедительному аргументу, который невозможно опровергнуть - дуплету! Да уж, после такого сногсшибающего довода вряд ли будет кто-то возражать и спорить! Что называется, убедил раз и навсегда, окончательно, навечно и без всяких сомнений! Заставил пораскинуть оппонента мозгами и замолкнуть.
А если серьёзно, то для чего вообще что-то доказывать атеисту? Ведь вопрос веры - духовный и не через разум приходит в человека, но через сердце. Так что все ваши попытки достучаться к атеисту через разум, чтобы он принял веру, тщетны, так как не туда стучитесь. И если сам человек не станет жаждать истины всем сердцем своим, разумом её он не постигнет, но лишь будет блуждать в безконечных мудрствованиях, уводящих от истины. Через сердце входят в нас истина, вера и Христос, через сердце.

[Христов Божий]

1. Религия карла версия 1.0 «материя вечна и бесконечна».
2. Религия карла версия 2.0 « материя появилась 13.8 млрд. лет назад в результате Большого Взрыва». Что было до Б.В. конечно же НИЧЕГО неизвестно. А как красиво начиналось.

Сообщение от pavel murov
Вот что неумение пользоваться поиском по форуму делает. Придется специально себя процитировать:
Инфляционное поле не появлялось, оно просто вечно и безначально. Таково его свойство в рамках теории вечной инфляции.

3. Религия карла версия 3.0 «Инфляционное поле не появлялось, оно просто вечно и безначально. Таково его свойство в рамках теории вечной инфляции.» Коротко « поле вечно и безначально».
Подобие версии 1.0 но тут уже «Инфляционное поле». Так какая версия отвечает на вопрос «как появилась материя»? Или надо просто верить в одну из версий?

[Сергей из Керчи]

Слово случайно убрать. Лишнее оно.

эволюция предполагает полезные, но случайные совпадения. Не знаю как это по-другому обозначить.

Действительно, богов не существует, ибо над всеми один Бог

[Квинт]

сидят два шахматиста и пьют пиво
... один говорит другому:

... - Я тебе поставлю мат в три хода

- Нет, НЕ поставишь! - отвечает тот

- Спорим на ящик пива?..

а дело к ночи

- Спорим!..

сели, сыграли
и один другому поставил-таки мат в три хода
делать НЕчего - пришлось проигравшему бежать за пивом


сидят верунец и атеист и пьют пиво
атеист говорит:

- Хочешь я докажу тебе, что Бога нет?..

- НЕ докажешь! - отвечает верунец

- Спорим на ящик пива?..

- Спорим!..

до сих пор спорят, потому как никому НЕ хочется ночь-в-полночь бежать за "Клинским"


сидят два математика и пьют пиво ...

[Сергей из Керчи]

Ну и название! Верующий в споре с неверующим прибегает к самому внушительному и убедительному аргументу, который невозможно опровергнуть - дуплету! Да уж, после такого сногсшибающего довода вряд ли будет кто-то возражать и спорить! Что называется, убедил раз и навсегда, окончательно, навечно и без всяких сомнений! Заставил пораскинуть оппонента мозгами и замолкнуть.
А если серьёзно, то для чего вообще что-то доказывать атеисту? Ведь вопрос веры - духовный и не через разум приходит в человека, но через сердце. Так что все ваши попытки достучаться к атеисту через разум, чтобы он принял веру, тщетны, так как не туда стучитесь. И если сам человек не станет жаждать истины всем сердцем своим, разумом её он не постигнет, но лишь будет блуждать в безконечных мудрствованиях, уводящих от истины. Через сердце входят в нас истина, вера и Христос, через сердце.

безумие атеизма обнаруживается его же логикой. Возможно не ждать прозрения, а предложить к тому соответствующую пищу. Пусть как долговременную консерву

- - - Добавлено - - -

1. Религия карла версия 1.0 «материя вечна и бесконечна».
2. Религия карла версия 2.0 « материя появилась 13.8 млрд. лет назад в результате Большого Взрыва». Что было до Б.В. конечно же НИЧЕГО неизвестно. А как красиво начиналось.

Сообщение от pavel murov
Вот что неумение пользоваться поиском по форуму делает. Придется специально себя процитировать:
Инфляционное поле не появлялось, оно просто вечно и безначально. Таково его свойство в рамках теории вечной инфляции.

3. Религия карла версия 3.0 «Инфляционное поле не появлялось, оно просто вечно и безначально. Таково его свойство в рамках теории вечной инфляции.» Коротко « поле вечно и безначально».
Подобие версии 1.0 но тут уже «Инфляционное поле». Так какая версия отвечает на вопрос «как появилась материя»? Или надо просто верить в одну из версий?

Это на каком языке написано?

[Христов Божий]

безумие атеизма обнаруживается его же логикой. Возможно не ждать прозрения, а предложить к тому соответствующую пищу. Пусть как долговременную консерву

- - - Добавлено - - -

Это на каком языке написано?

РУССКИМ по белому!!!

[Сергей из Керчи]

сидят два шахматиста и пьют пиво
... один говорит другому:

... - Я тебе поставлю мат в три хода

- Нет, НЕ поставишь! - отвечает тот

- Спорим на ящик пива?..

а дело к ночи

- Спорим!..

сели, сыграли
и один другому поставил-таки мат в три хода
делать НЕчего - пришлось проигравшему бежать за пивом


сидят верунец и атеист и пьют пиво
атеист говорит:

- Хочешь я докажу тебе, что Бога нет?..

- НЕ докажешь! - отвечает верунец

- Спорим на ящик пива?..

- Спорим!..

до сих пор спорят, потому как никому НЕ хочется ночь-в-полночь бежать за "Клинским"


сидят два математика и пьют пиво ...

если на кону пиво, то спор обеспечен. А если на кону честность?

- - - Добавлено - - -

РУССКИМ по белому!!!

русский знаю, белое различаю, а понять не могу

[Христов Божий]

если на кону пиво, то спор обеспечен. А если на кону честность?

русский знаю, белое различаю, а понять не могу

ПЛОХО.
Философия религии карла тоже не понятна?
"материя вечна и бесконечна, периодически принимает новые формы своего существования;" -базовая версия религии карла 1.0, далее вариации "сингулярность была всегда", "Инфляционное поле не появлялось, оно просто вечно и безначально." и т.д.

[Diogen]

если на кону пиво, то спор обеспечен. А если на кону честность?

file:///C:/Users/kovna/Desktop/%D0%9...1%85%D0%B0.mp3

[Сергей из Керчи]

ПЛОХО.
Философия религии карла тоже не понятна?
"материя вечна и бесконечна, периодически принимает новые формы своего существования;" -базовая версия религии карла 1.0, далее вариации "сингулярность была всегда", "Инфляционное поле не появлялось, оно просто вечно и безначально." и т.д.

а притчей можете?

- - - Добавлено - - -

file:///C:/Users/kovna/Desktop/%D0%9...1%85%D0%B0.mp3

Файл не найден

[VARY]

Наблюдал запись дискуссии атеиста с верующим, в которой аргументы верующего были объективно неубедительны для атеиста, ибо не логично разговаривать с атеистом языком веры.

На мой взгляд, плод дискуссии с честным атеистом возможен, если не вовлекать его во враждебную атеисту сферу религиозного мышления, а лучше вести дискуссию в привычных атеисту рамках светской науки.

Первый выстрел по атеизму - предложить атеисту ответить на вопрос - "Как жизнь могла случайно возникнуть из неживой материи, если при всей имеющейся мощи современных научных технологий, это не удаётся сделать даже специально?".

Второй выстрел по атеизму - предложить атеисту ответить на вопрос - "Как жизнь могла случайно возникнуть из неживой материи и устойчиво воспроизводится для последующей эволюции, если при всей имеющейся мощи современных научных технологий не удаётся даже просто сделать из неживого живое, а тем более достичь устойчивого воспроизводства?".

Однако, обязательно нужно понимать, что выстрелы эти направлены в атеизм, а не в атеистов. Как лечение направлено против болезни, а не против больных, к которым все люди в той или иной степени относятся.

Предлагаю обсудить всё это и верующим, и атеистам.

Странные вопросы.
Вопрос о Боге это вопрос осоздании мира НИГДЕ и из НИЧЕГО. А для создании жизни уже все было.

[Христов Божий]

а притчей можете?
Файл не найден

Так ты прозу не понял зачем тебе притча? Ещё раз только из БИБЛИИ.
2-е послание Тимофею 4-3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

[Сергей из Керчи]

Странные вопросы.
Вопрос о Боге это вопрос осоздании мира НИГДЕ и из НИЧЕГО. А для создании жизни уже все было.

и теперь как-бы всё имеется для создания живого из неживого, но наука этого не может сделать, однако утверждает, что это произошло случайно. Разве это не антилогично?

- - - Добавлено - - -

Так ты прозу не понял зачем тебе притча? Ещё раз только из БИБЛИИ.
2-е послание Тимофею 4-3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

ну, вот хоть...