Есть ли польза от пришествия антихриста?

[sam1]

Комментарий свт. Иоанна Златоуста к 2 Фесс. 2:11 "И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи"

"Для чего, ты скажешь, Бог попустит быть всему этому? И какое Его намерение? Какая польза от пришествия антихристова, если оно будет к нашей поги*бели? Не бойся, возлюбленный, но послушай, что говорит апо*стол: (антихрист) возобладает только над погибающими, которые, хотя бы он и не пришел, не уверовали бы. Какая же отсюда будет польза, ты скажешь? Та, что будут заграждены уста тех, которые осуждены на погибель.

Каким образом? Они не уверовали бы во Христа, хотя бы антихрист и не пришел; но он придет с тою целью, чтобы изобличить их. Для того, чтобы они тогда не сказали: так как Христос называл Себя Богом, хотя Он сам нигде не сказал этого ясно, а только проповедали те, которые после Него были, то мы по этой причине и не уверовали в Него, потому что мы слышали, что Бог един, от Которого все, и вследствие того мы не поверили, этот их предлог (к оправданию) отнимет у них антихрист. Когда он придет и, несмотря на то, что он не заповедует ничего праведного, а только одно беззаконие, они уверуют в него, единственно ради ложных его чудес, тогда заградятся их уста.

В самом деле, если ты не веруешь Христу, то тем более не должен верить антихристу. Первый говорил, что Он послан Отцом, а этот последний (будет говорить) совсем другое. Потому-то Христос и говорил: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43). Но мы, скажут, видели знамения? И от Христа совершено было много великих (чудес); поэтому гораздо более следовало уверовать в Него. Кроме того, об антихристе много было предсказано, что он беззаконник, что он сын поги*бели, что пришествие его по действу сатанину; тогда как, на*против, о Христе что Он Спаситель и принесет бесчисленные блага.

Кто же это будет [осужден]? (Апостол) сам изъяснил это, говоря: «не веровавшие истине, но возлюбившие неправду». А любовью истины он называет Христа: «за то говорит, что они не приняли любви истины». Христос был и то и другое, и приходил ради того и другого: по любви к людям и чтобы открыть истинное значение всего".

[свящ. Евгений Л]

Сложно, конечно, но смысл разъясняет.

[sam1]

Сложно, конечно, но смысл разъясняет.

Я сравнил на Экзегет.ру несколько толкований этого отрывка, у Златоуста больше всего понравилось.

[Алексей1984]

"Для чего, ты скажешь, Бог попустит быть всему этому? И какое Его намерение? Какая польза от пришествия антихристова, если оно будет к нашей поги*бели? Не бойся, возлюбленный, но послушай, что говорит апо*стол: (антихрист) возобладает только над погибающими, которые, хотя бы он и не пришел, не уверовали бы.

Недоговаривает Иоанн, не говорит, что под начертание антихриста попадут не только не верующие во Христа, но и те верующие, которые творят в Церкви всякое беззаконие, в том числе и торговое.

[Тимофей-64]

Недоговаривает Иоанн, не говорит, что под начертание антихриста попадут не только не верующие во Христа, но и те верующие, которые творят в Церкви всякое беззаконие, в том числе и торговое.

Кто о чем, а вшивый о бане

[Хелиос]

Комментарий свт. Иоанна Златоуста к 2 Фесс. 2:11 "И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи"

"Для чего, ты скажешь, Бог попустит быть всему этому? И какое Его намерение? Какая польза от пришествия антихристова, если оно будет к нашей поги*бели? Не бойся, возлюбленный, но послушай, что говорит апо*стол: (антихрист) возобладает только над погибающими, которые, хотя бы он и не пришел, не уверовали бы. Какая же отсюда будет польза, ты скажешь? Та, что будут заграждены уста тех, которые осуждены на погибель.

Каким образом? Они не уверовали бы во Христа, хотя бы антихрист и не пришел; но он придет с тою целью, чтобы изобличить их. Для того, чтобы они тогда не сказали: так как Христос называл Себя Богом, хотя Он сам нигде не сказал этого ясно, а только проповедали те, которые после Него были, то мы по этой причине и не уверовали в Него, потому что мы слышали, что Бог един, от Которого все, и вследствие того мы не поверили, этот их предлог (к оправданию) отнимет у них антихрист. Когда он придет и, несмотря на то, что он не заповедует ничего праведного, а только одно беззаконие, они уверуют в него, единственно ради ложных его чудес, тогда заградятся их уста.

В самом деле, если ты не веруешь Христу, то тем более не должен верить антихристу. Первый говорил, что Он послан Отцом, а этот последний (будет говорить) совсем другое. Потому-то Христос и говорил: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43). Но мы, скажут, видели знамения? И от Христа совершено было много великих (чудес); поэтому гораздо более следовало уверовать в Него. Кроме того, об антихристе много было предсказано, что он беззаконник, что он сын поги*бели, что пришествие его по действу сатанину; тогда как, на*против, о Христе что Он Спаситель и принесет бесчисленные блага.

Кто же это будет [осужден]? (Апостол) сам изъяснил это, говоря: «не веровавшие истине, но возлюбившие неправду». А любовью истины он называет Христа: «за то говорит, что они не приняли любви истины». Христос был и то и другое, и приходил ради того и другого: по любви к людям и чтобы открыть истинное значение всего".

С моей точки зрения, Иоанн не полностью раскрыл тему антихриста, либо с переводом опять что-нибудь напортачили. Иоанн, исходит в своих суждениях лишь из приставки "анти", что значит противопоставление. Но слово "антихрист" не совсем конкретно выражает деятельность ложного мессии, следует его фигуру рассматривать с приставкой и "анти" и "псевдо", что значит ложный, а в конечном итоге ложный, т.е. псевдохристос.

И обвинение в непризнании Иисуса Христа за Мессию посланного Богом, прежде всего будет предъявлено неверующим людям в Его Имя. А ложные чудеса "и анти и псевдо христа" это дело десятое, этим обвинить сложно. Как Бог сможет обвинить людей в том что написано в их священном писании? Только тем и сможет обвинить, что Иисус Христос проповедовал Божьи заповеди, а "анти и псевдо христос" будет проповедовать не Божье, но своё - человеческое учение, противное Богу.

[Алексей1984]

Кто о чем, а вшивый о бане

Верно!
Завшивившим в Церковных беззакониях надо думать о бане, что бы собой заразу и соблазн на прочих не переносили. И Вам первому о своём духовном здоровье подумать надо, если Вы из РПЦ МП и участвуете в храмовом беззаконии торгующих и покупающих.

[sam1]

С моей точки зрения, Иоанн не полностью раскрыл тему антихриста

"Раскрыть полностью" данную тему невозможно, можно лишь обозначить некоторые наиболее вероятные моменты.

[Шестипалый]

Чегой-то Златоуст намутил с этим антихристом. По мне , так это персонаж, который участвует в закрытии нашего земного тюремного проекта (по собственной воле или по заданию - неважно). Мне , как заключенному, любая ликвидация нашей тюрьмы желательна. Каким образом будут рушиться стены и при помощи каких сотрудников (ангелов ли, бесов, или совместно) - неважно. Лезть в дела руководства нет желания. Господа разбираются - у холопов чубы трещат. Подальше бы от злодеев и добродеев.

[Алексей1984]

А кто такой этот антихрист?
По апостолу, антихрист это тот. кто отрицает Христа пришедшего во плоти. Вот всякий. кто отрицает Бога пришедшего во плоти есть антихрист. Кто относится к отрицающим?
Атеисты, язычники, иудействующие и буддисты, отрицающие Бога и Христа Его.
А кто ещё относится к антихристам кроме перечисленных?
Правильно, всякий кто искажает учение Христово и творит в Церкви Его всякое беззаконие в том числе и торговое.
Теперь каждый может посмотреть на себя и сравнить с вышеперечисленным является ли он антихристом или Христовым.
Вопрос второй.
Зачем тому, кто является антихристом, начертание антихриста на руку или чело, если он и так антихрист. Какое начертание на руку или чело было у тех, кто были антихристами уже при апостолах?

[Хелиос]

"Раскрыть полностью" данную тему невозможно, можно лишь обозначить некоторые наиболее вероятные моменты.

Всё одно следует пояснять людям... приставкой "анти" лже-мессия будет клеветать на Мессию, что Он "псевдо" Мессия, а это значит, что Его суд не настанет. А приставкой "псевдо" лже-мессия будет выражать свой ложный приход и своё ложное пришествие, т.к. настоящий Мессия уже приходил и снова придёт в роли Судии мира.

Только в таком случае, в случае не признания в Иисусе Мессии, Бог сможет выдвинуть обвинения против неверующих в Иисуса Мессию. В этом случае людям нечем будет возразить, потому как Иисус Мессия придёт с Судом, как и говорил. А придёт Он судить мир тогда, когда все неверующие поверят "и анти и псевдо христу" в то, что Иисус "псевдо" Мессия и всё что Он говорил, а значит и то, что Иисус Мессия придёт судить мир, является не выражением Божьего слова, а ложью. После чего, ложь "и "анти" и "псевдо" христа" должна быть опровергнута, Вторым Пришествием Иисуса Мессии в роли Судии мира.

В богословском аспекте, неверующих людей в Иисуса Мессию обвинить невозможно. Как их можно обвинить, если они тыкнут пальцем в книгу и скажут: "вот, Отче, смотри, тут чёрным по белому написано - "Един Ты есть!""

[alexgrey]

Я сравнил на Экзегет.ру несколько толкований этого отрывка, у Златоуста больше всего понравилось.

Кроме Златоуста ещё кто-то из старцев писал на эту тему?

[sam1]

В богословском аспекте, неверующих людей в Иисуса Мессию обвинить невозможно. Как их можно обвинить, если они тыкнут пальцем в книгу и скажут: "вот, Отче, смотри тут чёрным по белому написано - Един Ты есть!"

Так в богословском аспекте или в терминах юриспруденции? Иногда это совершенно разные определения, как и в этом случае. Поэтому "обвинить", "осудить" следует понимать как проявление любви Божьей. Тот же Златоуст писал: «Бог потому и благ, что геенну сотворил».

[sam1]

Кроме Златоуста ещё кто-то из старцев писал на эту тему?

Не старцев, а богословов.

Августин Иппонийский блаженный
Аверкий (Таушев) архиепископ
Амброзиастер
Ефрем Сирин преподобный
Иоанн Златоуст святитель
Киприан Карфагенский священномученик
Кирилл Иерусалимский святитель
Толковая Библия А.П. Лопухина
Феодорит Кирский блаженный
Феофан Затворник святитель
Феофилакт Болгарский блаженный

Толкования на 2-ое послание к фессалоникийцам ап. Павла, Глава 2, Стих 11 (колонка справа):

2-ое послание к фессалоникийцам ап. Павла 2 глава 11 стих читать онлайн на Экзегет.ру

Вот еще Феофана Затворника хорошее толкование:

"Это страшное нравственное наказание Божие! Пошлет, не так, что нарочно пошлет не желаемое ими, а пропустит к ним ими желаемое и искомое. Злой дух лести и лжи постоянно порывается всеми завладеть, всех омрачить и увлечь в ложь; но Бог не пускает его, когда среди не следующих истине есть еще такие, которые подают надежду обращения, еще не совсем предались ложным путям, еще думают иногда отстать от лжи и стать на стороне истины,не пускает, чтоб не потерпели они от него насилия внутри, ибо он может колебать и твердых, а не только этих слабых.

Когда же наконец они совсем опустят руки и предадутся избранному ими пагубному пути, сложатся с ним и сочетаются сердцем, а о том, чтоб отстать от него, и думать перестанут, тогда Бог примет Свою удерживающую злого Духа лести руку, и он, пропущенный, устремится на них, пройдет в сердце их и там начнет оказывать действо лести, влечь ко лжи, и привлечет. Они восприимут ложь всем сердцем, и затем обнаружат ее и вовне, пристанут видимо к антихристу.

Но этим сделается только то, что выйдет наружу скрывшееся внутри. Святой Златоуст ищет: «Для чего, скажешь ты, Бог попустит быть всему этому? Не бойся, возлюбленный, но послушай, что говорит (Апостол): (антихрист) возобладает только над погибающими, которые, хотя бы он и не пришел, не уверовали бы». Феодорит прибавляет: «Сие же: пошлет им Бог действо лести, сказано Апостолом вместо попустит явиться лести, чтоб оказались любители лукавства. Ибо не пошлет лесть сию Бог, но истребит ее словом уст Своих».

Экумений: «Пошлет, не так принимай, чтоб Бог послал, но так выражать обычно Апостолу попущение от Бога». Феофилакт: «Пошлет вместо попустит ему прийти. Смотри, сначала они отвергли истину; и тогда оставил их Бог, и ложь овладела ими»".

[Хелиос]

Так в богословском аспекте или в терминах юриспруденции? Иногда это совершенно разные определения, как и в этом случае. Поэтому "обвинить", "осудить" следует понимать как проявление любви Божьей. Тот же Златоуст писал: «Бог потому и благ, что геенну сотворил».

Здесь это не настолько важно, это общие слова.

Вот процесс:

Пришёл Иисус вершить Суд над всем миром, с каждого требует: "дай отчёт своим делам". Потом, вот тебе обвинения: " ты нарушил, то-сё-пятое и десятое. Вот тебе предписания, в рамках которых ты должен был провести свою жизнь. Обоснуй свои преступные поступки."

Обвинить неверующего человека в Своей ипостаси Бога, Иисус не сможет. Он сможет обвинить только в том, что человек не поверил, что Он есть Мессия, обещанный Богом через пророков. Это далеко не одно и то же, небо и земля. И то, только тогда, когда Он придёт во Второй раз.