Почему Церковь свята, а люди в ней грешные?

[JDunS]

...... и у СИ? [/COLOR]..............................................

- - - Добавлено - - -

и бесы верую...и трепещут.

Про СИ - не знаю.
Ладно , все эти ваши аргументы я знал ещё в 80е годы, понятно, что ничего не изменится.
Живите с миром ! СИ не обижайте !

[Briliant]

А то, что приведено множество цитат из Библии, вы обратили внимание?

Конечно обратил... но, ведь мы же с вами понимаем, что эти цитаты имеют много интерпретаций... ведь в них нет стопроцентного аргумента, в пользу вашей позиции...

[sam1]

Конечно обратил... но, ведь мы же с вами понимаем, что эти цитаты имеют много интерпретаций... ведь в них нет стопроцентного аргумента, в пользу вашей позиции...

Так я об этом и говорю, нужно пользоваться интерпретацией Церкви, ибо она есть столп и утверждение истины. А если мы сами будем что-то пробовать, то ошибки будут неизбежными.

[Briliant]

Так я об этом и говорю, нужно пользоваться интерпретацией Церкви, ибо она есть столп и утверждение истины. А если мы сами будем что-то пробовать, то ошибки будут неизбежными.

Это всё мне напоминает саддукейство и фарисейство... они сами присвоили себе право, быть столпом и утверждением истины, и интерпретировали Тору, как им хотелось... и пользовались теми же самыми аргументами... и ссылались на Писание, и на своих авторитетов...

Так что, в этом смысле, нет ничего нового под солнцем...

[sam1]

Это всё мне напоминает саддукейство и фарисейство... они сами присвоили себе право, быть столпом и утверждением истины, и интерпретировали Тору, как им хотелось... и пользовались теми же самыми аргументами... и ссылались на Писание, и на своих авторитетов...

Ваш вариант, на что нужно ссылаться?

[Briliant]

Ваш вариант, на что нужно ссылаться?

Ну в первую очередь, на прямую речь, которую никак нельзя интерпретировать... это база и основа...

[JDunS]

Так я об этом и говорю, нужно пользоваться интерпретацией Церкви, ибо она есть столп и утверждение истины. А если мы сами будем что-то пробовать, то ошибки будут неизбежными.

Писание определяет кто входит в церковь, а кто нет - а не церковь - кто верен Христу, а кто -нет.
Столп и утверждение - не в применении в себе самой. Вы ставите телегу впереди лошади, свои традиции - впереди Писания , Святого Духа и Церкви.

[sam1]

Ну в первую очередь, на прямую речь, которую никак нельзя интерпретировать... это база и основа...

Интерпретировать можно и прямую речь, и вообще все что угодно. Пример, прямая речь Иисуса Христа:

"Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" (Лк. 23:43).

Некие "Исследователи Библии" говорят: В древних рукописях никаких знаков препинания не было, как и заглавных и стройных букв. И нам хочется поставить вот так: "Истинно говорю тебе ныне же: будешь со Мною в раю" - и хопа! никакой Разбойник в рай не попадает! А попадет когда-нибудь потом, в будущем.

[Алексей1984]

Почему Церковь свята, а люди в ней грешные?

А какая именно Церковь свята, к примеру Церковь святых последних дней свята или не очень?

[sam1]

Столп и утверждение - не в применении в себе самой. Вы ставите телегу впереди лошади, свои традиции - впереди Писания , Святого Духа и Церкви.

Я вас понял еще вчера. Не нужно мне писать одно и то же разными словами много раз подряд. Это невежливо.

[JDunS]

Я вас понял еще вчера. Не нужно мне писать одно и то же разными словами много раз подряд. Это невежливо.

Откуда же мне знать что вы такой понятливый.

- - - Добавлено - - -

Интерпретировать можно и прямую речь, и вообще все что угодно. Пример, прямая речь Иисуса Христа:

"Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" (Лк. 23:43).

Некие "Исследователи Библии" говорят: В древних рукописях никаких знаков препинания не было, как и заглавных и стройных букв. И нам хочется поставить вот так: "Истинно говорю тебе ныне же: будешь со Мною в раю" - и хопа! никакой Разбойник в рай не попадает! А попадет когда-нибудь потом, в будущем.

Это хороший пример - а кто сказал что надо обязательно расставить запятые ?

[Briliant]

Интерпретировать можно и прямую речь, и вообще все что угодно. Пример, прямая речь Иисуса Христа:

"Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" (Лк. 23:43).

Некие "Исследователи Библии" говорят: В древних рукописях никаких знаков препинания не было, как и заглавных и стройных букв. И нам хочется поставить вот так: "Истинно говорю тебе ныне же: будешь со Мною в раю" - и хопа! никакой Разбойник в рай не попадает! А попадет когда-нибудь потом, в будущем.

Мне в этом плане, намного легче, Сэм, я просто не совсем признаю книги Луки, и потому, этот момент с разбойником, для меня лично не играет никакой роли... а в нашем случае, нужна прямая речь Машиаха или Апостолов, о том, что после их ухода, в иной мир, всё останется по прежнему... или, хотя бы, чтобы заповеди касались и следующих поколений, как в Торе, когда давались заповеди, было сказано исполнять в поколения ваши...

[sam1]

Мне в этом плане, намного легче, Сэм, я просто не совсем признаю книги Луки, и потому, этот момент с разбойником, для меня лично не играет никакой роли... а в нашем случае, нужна прямая речь Машиаха или Апостолов, о том, что после их ухода, в иной мир, всё останется по прежнему... или, хотя бы, чтобы заповеди касались и следующих поколений, как в Торе, когда давались заповеди, было сказано исполнять в в поколения ваши...

Допустим. А исходя из каких соображений вы решили, что в Писании признавать, а что отвергать? Может быть, лучше что-то понять, а не отвергать? Библия же не только творение рук человеческих, но и Бога.

[Briliant]

Допустим. А исходя из каких соображений вы решили, что в Писании признавать, а что отвергать? Может быть, лучше что-то понять, а не отвергать? Библия же не только творение рук человеческих, но и Бога.

Дело в том, что раньше я также признавал все книги, как и вы, и пытался каким то образом, оправдывать некоторые противоречивые моменты... потом понял, что этого делать не нужно, а просто убрать из своего учения эти книги... вот к примеру, в Ев Луки говорится о ненависти к родителям... не ко греху, или жизни во грехе, а к родителям... я этого не могу принять, ни при какой интерпретации, так как она противоречит всему известному Учению Машиаха... некоторые пытаются объяснить это ссылкой на Мф, мол там речь о меньшей любви к родителям, чем к Машиаху... но, меньшая любовь, какая она бы не была, всё же не ненависть... а у Луки именно ненависть, а не меньшая любовь... и это только один момент, с которым я не согласен...

[sam1]

вот к примеру, в Ев Луки говорится о ненависти к родителям... не ко греху, или жизни во грехе, а к родителям... я этого не могу принять, ни при какой интерпретации, так как она противоречит всему известному Учению Машиаха... некоторые пытаются объяснить это ссылкой на Мф, мол там речь о меньшей любви к родителям, чем к Машиаху... но, меньшая любовь, какая она бы не была, всё же не ненависть... а у Луки именно ненависть, а не меньшая любовь... и это только один момент, с которым я не согласен...

"Прежде всего, ученые до сих пор спорят, на каком диалекте арамейского языка говорил Спаситель. Для нас имеет значение то, что все языки семитской группы (языки Ближнего Востока, в том числе и почти утерянный в наши дни арамейский) чрезвычайно образны. Христос использовал это для Своей проповеди. Евангелие написано удивительным, образно-метафорическим языком, полно притч и аллегорий. Даже и в наши дни то, что звучит совершенно естественно для ближневосточного человека, в прямом переводе способно вызвать настоящий шок у европейца, привыкшего к точной и почти без-образной речи. Слово же «ненависть» в Евангелии (впрочем, как и вообще в Библии) в разных контекстах может обозначать различные понятия. В данном контексте, по мнению большинства толкователей Священного Писания, слова «кто не возненавидит » следовало бы перевести иначе: «кто не предпочтет Бога отцу, матери»".

https://foma.ru/voznenavid-otcza-i-mat.html

По ссылке еще много подобных фраз объясняется.